Решение по делу № А07-2709/2025 от 07.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-2709/2025

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025

Полный текст решения изготовлен 07.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Загретдиновой Р.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудаковой О.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 7 437 796 руб. неосновательного обогащения, 248 134 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – (онлайн-формат) ФИО3, доверенность от 15.01.2025, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В ходе рассмотрения дела ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и исключён из ЕГРИП, однако на момент подачи искового заявления имел статус предпринимателя, следовательно, с точки зрения установленных процессуальных правил рассматривается компетентным судом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 7 437 796 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 03.05.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена адресная справка, согласно которой ФИО2 зарегистрирован с 27.07.2023 по настоящее время по адресу: РБ, <...>.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена ответчику по адресу, указанному в адресной справке МВД РБ, РБ, <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда на устройство фундамента монолитного индивидуального жилого дома № 9 от 21.06.2024 (далее- договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика из материалов Подрядчика выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, связанные с устройством фундамента монолитного железобетонного, в соответствии с Проектом № 130 стадия КР (приложение №2 к договору) являющегося обязательной и неотъемлемой частью договора, в том числе:

Выполнить фундамент монолитный железобетонный в соответствии с проектом.

Заказчик обязуется предоставить Подрядчику беспрепятственный доступ к земельному участку для выполнения работ, принять их результат надлежащего качества и уплатить обусловленную цену, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Работы выполняются по адресу: Республика Башкортостан, р-н Кармаскалинский, с/с Сахаевский, ул. Молодёжная, д. 12/1. Результатом выполненных работ является: устройство фундамента монолитного железобетонного индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1.4 договора заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Все работы выполняются из материала, приобретаемого Подрядчиком (п. 1.5).

Определенная сторонами цена договора в приложении № 1 к нему составляет 11 658 460 (Одиннадцать миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Согласно п. 2.4 договора заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100% (сто процентов) от стоимости материалов и механизмов плюс 20% от стоимости работ. Остальная часть стоимости работ выплачивается равными частями в размере 20% после подписания Акта приемки выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней.

Начало работ - после даты подписания договора, получения аванса в течение 5-ти рабочих дней.

Окончание работ - 70 календарных дней после начала работ (пункт 3.1, 3.2 договора).

Заказчик лично, либо с привлечением третьих лиц в любое время может проверять ход и качество выполняемых работ и применяемых материалов, а Подрядчик обязан предоставлять такую возможность Заказчику. При этом осуществление контроля безопасности выполняемой работы и соблюдения требований охраны окружающей среды находится под ответственностью Подрядчика (п. 6.3).

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств в полном объеме от ответственности за его нарушение.

Как следует из п. 10.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ в случаях нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ.

Ответчиком выставлены следующие счета на оплату № 30 от 21.06.2024, № 31 от 02.08.2024, № 32 от 02.08.2024, № 34 от 11.09.2024, № 40 от 24.09.2024.

Истцом ответчику выплачен аванс в размере 11 977 925 руб., что подтверждается платежными поручениями № 60 от 24.06.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 67 от 28.06.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 69 от 01.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 73 от 02.07.2024 на сумму 1 020 000 руб., № 74 от 03.07.2024 на сумму 950 000 руб., № 77 от 09.07.2024 на сумму 1 100 000 руб., № 79 от 19.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 81 от 22.07.2024 на сумму 1 009 742 руб., № 92 от 05.08.2024 на сумму 801 397 руб., № 93 от 08.08.2024 на сумму 1 032 262 руб., № 124 от 11.09.2024 на сумму 1 032 262 руб., № 133 от 26.09.2024 на сумму 1 032 262 руб.

Как пояснил истец, работы по договору в установленный срок ответчиком не завершены, а выполненная часть работ произведена с нарушениями, которые были устранены лишь частично, что отражено в акте № 1 об устранении нарушений при строительстве от 30.08.2024. С целью соблюдения надлежащего качества работ во время их выполнения производился технический надзор за объектом. Контроль качества на объекте в период с 11.07.2024 по 10.10.2024 осуществлялся инженером технического надзора ООО «БашГеоЦентр», ФИО4.

В разделе 2.2 отчета технического надзора от 10.10.2024 указано, что работы по устройству опалубки без полного устранения замечаний предыдущего этапа и до сдачи работ по армированию стен фундамента с 15.08.2024 (Предписание № 1 от 16.08.2024) по 26.08.2024 (Акт № 1 от 30.08.2024) были проведены без согласования, обнаруженные ранее замечания по армированию стен фундамента не устранялись, контроль качества строительства на объекте был невозможным, а фактический простой объекта составил 11 суток.

Кроме того, в отчете технического надзора от 10.10.2024, Предписании № 2 от 10.10.2024 и Предписании № 3 от 10.10.2024 указаны выявленные по состоянию на 10.10.2024, либо ранее не устраненные недостатки при проведении строительных работ, а также указаны замечания и несоответствия исполнительной документации, переданной лицом, осуществляющим строительство, инженеру технического надзора.

Вышеназванные и иные недостатки не были устранены ответчиком.

17 декабря 2024 года в адрес ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО1 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате оплаты за не принятые и не выполненные работы в размере 7 437 796 руб.

Истцом указано, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 4 540 129 руб. Виды и объемы работ, выполненные ответчиком, зафиксированы в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02 августа 2024 года.

Сумма неотработанного аванса составляет 7 437 796 руб. (11 997 925 - 4 540 129 руб. ).

После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 453, статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Как пояснил истец, работы по договору в установленный срок ответчиком не завершены, а выполненная часть работ произведена с нарушениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 7.3. договора подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается обеими сторонами.

Сумма неотработанного аванса составляет 7 437 796 руб. (11 977 925 - 4 540 129 руб.).

Согласно п. 6.1. договора заказчик лично, либо с привлечением третьих лиц в любое время может проверять ход и качество выполняемых работ и применяемых материалов, а подрядчик обязан предоставлять такую возможность заказчику. При этом осуществление контроля безопасности выполняемой работы и соблюдения требований охраны окружающей среды находится под ответственностью подрядчика.

Контроль качества на объекте в период с 11.07.2024 по 10.10.2024 осуществлялся инженером технического надзора ООО «БашГеоЦентр», ФИО4.

Факт выполнения работ с нарушениями и недостатками подтверждается представленными в материалы дела отчетом ООО «БашНеоЦентр» № ТН-3 с 31.08.2024 по 10.10.2024 по техническому надзору качества строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, район Кармаскалинский, с/с Сахаевский, <...>, актом об устранении нарушений при строительстве № 1 от 30.08.2024, предписаниями о нарушении при строительстве № 1 от 16.08.2024, № 2 от 10.10.2024, № 3 от 10.10.2024.

Согласно предписанию № 3 от 10.10.2024 установлено, что с 02.08.2024 при монтаже арматурных каркасов ростверка и стен фундамента инженером технического надзора выявлялись отклонения от проекта и требований нормативной документации, которые своевременно не отрабатывались, при этом производилось дальнейшее устройство арматурных каркасов. Работы по обустройству опалубки без полного устранения замечаний предыдущего этапа и до сдачи работ по армированию стен фундамента с 15.08.2024 (предписание № 1 от 16.08.2024) по 26.08.2024 (акт № 1 от 30.08.2024) были проведены без согласования, обнаруженные ранее замечания по армированию стен фундамента, не устранялись, контроль качества строительства на объекте был невозможным. Фактический простой объекта составил 11 суток. С 21.09.2024 по 10.10.2024 выявленные отклонения от проекта, требований нормативной документации при бетонировании стен фундамента – не устраняются. Выявленные дефекты являются критическими, влияющими на качество дальнейших работ, так и на конструкцию фундамента в целом. После устройства гидроизоляции стен фундамента не представляется возможность проверки качества конечного бетонирования и устранения выявленных нарушений. Фактический простой объекта на момент выдачи предписания является 20 суток.

Доказательств выполнения работ надлежащего качества либо на большую сумму ответчиком не представлено, мотивированный отзыв с возражениями на требования истца в материалы дела не представлен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, на протяжении всего времени рассмотрения спора в суде ответчиком каких-либо доводов о качественном выполнении работ либо выполнении работ на большую сумму не заявлялось, соответствующие документы и доказательства суду не представлялись и предметом исследования не являлись.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прав прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что ответчиком в рассматриваемом случае не реализовано и не соблюдено.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны ответчика, выразившиеся в не предоставлении суду отзыва относительно исковых требований, не могут быть переложены на другую сторону.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как было указано выше, в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ, наличием существенных и неустранимых недостатков истец отказался от исполнения договора подряда и потребовал произвести возврат уплаченного и неотработанного аванса в размере 7 437 796 руб.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в счет предоплаты по договору в размере 11 977 925 руб. подтверждается платежными поручениями № 60 от 24.06.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 67 от 28.06.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 69 от 01.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 73 от 02.07.2024 на сумму 1 020 000 руб., № 74 от 03.07.2024 на сумму 950 000 руб., № 77 от 09.07.2024 на сумму 1 100 000 руб., № 79 от 19.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 81 от 22.07.2024 на сумму 1 009 742 руб., № 92 от 05.08.2024 на сумму 801 397 руб., № 93 от 08.08.2024 на сумму 1 032 262 руб., № 124 от 11.09.2024 на сумму 1 032 262 руб., № 133 от 26.09.2024 на сумму 1 032 262 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт некачественного выполнения работ ответчиком и доказательств обратного не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выявленные недостатки работ в полном объеме не устранены, доказательства наличия обстоятельств, исключающих вину подрядчика, последним в материалы дела не представлены, в связи с чем заказчик мотивированно отказался от исполнения контракта, учитывая, что индивидуальным предпринимателем ФИО2, получившим денежные средства от истца, наличие встречного предоставления на сумму произведенных платежей не доказано, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 7 437 796 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 7 437 796 руб. неосновательного обогащения, 248 134 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Д. Загретдинова