Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-8273/2025

«25» июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Випойл-Гиперцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании решения общего собрания участников общества недействительным

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, нотариус г. Волгограда ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 03.07.2025;

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности от 02.02.2025 №02/02-2025, ФИО7, представитель по доверенности от 07.05.2025 №07/05-2025;

от третьего лица ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2025 №12, ФИО9, представитель по доверенности от 10.02.2025;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление ФИО1 (далее-истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Випойл-Гиперцентр» (далее – Общество) о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Випойл-Гиперцентр», оформленного протоколом №30/01-2025 от 30.01.2025, недействительным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, нотариус г. Волгограда ФИО4.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда при рассмотрении спора полагалось на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участниками ООО «Випойл-Гиперцентр» являются: ФИО1 с долей в уставном капитале в размере 10%, ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 80%, ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 10%.

30.01.2025 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором участвовали все участники.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Випойл-Гиперцентр» от 30.01.2025, в составе: ФИО2 - 80% Уставного капитала, ФИО3 - 10% Уставного капитала, ФИО10 представляющий интересы ФИО1 -10% Уставного капитала, действующий на основании доверенности от 13 декабря 2024 года,

в присутствии третьих лиц: ФИО11, ФИО12, ФИО13;

в присутствии приглашенных лиц: ФИО4, нотариус города Волгограда

состоялось голосование по следующим вопросам повестки дня:

1.Избрание Председателя и Секретаря Общего собрания участников Общества.

2.Внесение изменений в учредительные документы Общества.

3.О порядке проведения собрания.

По итогам голосования приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня: Избрать Председателем общего собрания участников Общества ФИО2. Избрать Секретарем общего собрания участников общества ФИО3.

По первому вопросу повестки дня голосовали:

«за» -100 % (сто процентов) голосов;

«воздержались» - 0% (ноль процентов) голосов.

Решение принято.

По второму вопросу повестки дня: Утвердить Устав Общества в новой редакции.

Поручить генеральному директору общества провести все мероприятия, связанные с проведением регистрационных действий настоящих решений.

По второму вопросу повестки дня голосовали:

«за» - 90% (девяносто процентов) голосов;

«против» - 10% (процентов) голосов

«воздержались» - 0% (ноль процентов) голосов.

Комментарий по второму вопросу ФИО14 представляющий интересы ФИО1 -10% Уставного капитала, действующий на основании доверенности от 13 декабря 2024 года: «Против смены на 5 лет, считает, согласно Устава 2023 года срок полномочий единоличного исполнительного органа являлся один год, в данном случае предлагается изменение полномочий на 5 лет, данные обстоятельство считает как недобросовестностью, умышленная смена предыдущего исполнительного органа. Кроме этого нет опыта работы в должности генерального директора и нет опыта работы на подобных должностях генерального директора ФИО13. Считает оставить без изменений, посмотреть на результат работы. Через год собраться и решить о продлении полномочий.

По срокам уведомления - считает сроки значительно сокращенными, что считается нарушением прав участников общества, не достаточно времени на подготовку к собраниям по повестке вопросов, на соответствие с действующим законодательством и оценки эффективности предложенных изменений для хозяйственной деятельности общества. Против электронной рассылки, т.к. иногда бывает спам рассылка. В связи с возможным отсутствием интернета, что приведет к ненадлежащему уведомлению участника общества по независящим от него обстоятельствам.»

Решение принято.

По третьему вопросу повестки дня: Принятие собранием участников Общества решений посредством очного голосования и состав участников, присутствующих при их принятии, подтверждается путем подписания протокола внеочередного собрания Общества, принявшими участие в собрании путем нотариального удостоверения.

По третьему вопросу повестки дня голосовали:

«за» - 90% (девяносто процентов) голосов;

«против» - 10% (десять процентов) голосов.

«воздержались» - 0% (ноль процентов) голосов.

Решение принято.

Как указано в исковом заявлении, уведомлением о созыве внеочередного Общего собрания участников Общества от 15 января 2025 года (направленного 21.01.2025 и полученного представителем Истца 24.01.2025) сообщено, что 30.01.2025 состоится внеочередное Общее собрание участников по вопросу внесения изменений в учредительные документы. Представитель Истца ознакомился с планируемыми изменениями в учредительные документы 27.01.2025 в 16:05.

Таким образом, по мнению истца, был грубо нарушен срок уведомления участника о проведении внеочередного общего собрания участников - вместо положенных 15 дней до проведения, Истец был уведомлен за 6 календарных дней. Также истец был лишен возможности вносить в повестку дня дополнительные вопросы, в том числе с предложениями об иной редакции некоторых пунктов в планируемой новой редакции Устава, либо с собственными предложениями об иной редакции Устава.

Новой редакцией Устава, по мнению истца, предусмотрены дискриминационные для миноритария сроки по уведомлению о проведении внеочередного общего собрания участников, также указано на возможность уведомления по электронной почте - что не может гарантировать возможности получения такой информации (т.к. не указано с какого электронного адреса будут направлятьcя такие уведомления, уведомления могут намеренно направляться с разных адресов и быть замаскированы под «спам» с целью сокрытия факта проведения общего собрания, так же возможны технические неполадки сервера).

Также истец считает, что сокращение сроков уведомления участников общества о созыве внеочередного собрания нарушает права истца. В обоснование данного довода указывает, что согласно сведениям Почты России – срок пересылки из Волжского (по юридическому адреса Ответчика) до Краснослободска (по месту регистрации Истца) составляет 7 дней без учета дня приема. Т.е. фактический срок доставки составит 9 календарных дней. Срок пересылки из Волгограда (из офиса Ответчика) до Краснослободска (по месту прописки Истца) составляет 5 дней без учета дня приема. Т.е. фактический срок доставки составит 6 календарных дней. Соответственно, сроки указанные в Уставе 2025г. не позволят Истцу реализовывать свои права как участника Общества.

Также истец ссылает на то, что новой редакцией Устава предусмотрено не ежегодное избрание руководителя, а назначение сроком на 5 лет, что значительно изменяет ранее согласованный участниками срок.

Кроме того, по мнению истца, в соответствии со ст. 66.3 ГК РФ, по вопросу № 2 повестки дня требовалось единогласное принятие решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что на собрании присутствовали все участники общества, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение истцу убытков, единогласного одобрения не требовалось с учетом действующей на момент проведения собрания редакции Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон № 14-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ установлено, что все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Пунктами 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за 15 дней до его проведения.

Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье. (п. 4. ст. 36 Закона № 14-ФЗ).

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка подготовки и проведения заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества такое заседание или такое заочное голосование признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. (п. 5. ст. 36 Закона № 14-ФЗ).

Аналогичное положение изложено в пункте 10.13 Устава ООО «Випойл-Гиперцентр» в редакции от 06 октября 2023 года.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, указанной в уведомлении в соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в заседании общего собрания участников общества принимают участие все участники общества. (п. 6. ст. 37 Закона № 14-ФЗ).

Аналогичное положение изложено в пункте 10.21 Устава ООО «Випойл-Гиперцентр» в редакции от 06 октября 2023 года.

На основании изложенного судом отклоняется доводы Истца о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Випойл-Гиперцентр», оформленного протоколом №30/01-2025 от 30.01.2025, недействительным в связи с нарушением порядка созыва собрания и права Истца на внесение дополнительных вопросов в повестку дня.

Суд не усматривает формального участия представителя ФИО1 в собрании от 30.01.2025, так как представитель ФИО1 голосовал по всем вопросам повестки дня, сведений о том, что представитель ФИО1 воздержался от голосования протокол собрания от 30.01.2025 не содержит, более того, представителем ФИО1 заявлены мотивированные возражения по вопросу № 2 повестки дня, сходные с доводами настоящего искового заявления, что зафиксировано в протоколе от 30.01.2025, то есть позиция ФИО1 является осознанной и последовательной.

Поскольку в Общем собрании принимали участие и голосовали все участники Общества, ФИО1 в лице ее представителя ФИО14 на основании ст. 37 Закона № 14-ФЗ и п. 10.21 Устава Общества в редакции от 06.10.2023 не была лишена возможности вносить дополнительные вопросы в повестку дня. Однако доказательств наличия у ФИО1 дополнительных вопросов, равно как и отказа во включении в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных представителем ФИО1, ни материалы дела, ни протокол от 30.01.2025 не содержат.

Из материалов следует, что на момент созыва внеочередного общего собрания участников Общества от 30.01.2025 в обществе действовал Устав в редакции от 06 октября 2023 года, содержащий, в том числе, следующие положения:

10.10. Уведомление о проведении Общего собрания участников Общества направляется участникам путём рассылки заказным письмом.

10.11. Устанавливаются следующие сроки, касающиеся созыва Общего собрания участников:

10.11.1. срок уведомления каждого участника Общества о созыве Общего собрания участников - не позднее чем за 15 дней до его проведения;

10.11.2. срок внесения участниками Общества предложений о включении в повестку дня Общего собрания участников дополнительных вопросов - не позднее чем за 10 дней до его проведения;

10.11.3. срок уведомления каждого участника Общества об изменениях, внесённых в повестку дня Общего собрания участников - не позднее чем за 7 дней до его проведения.

10.12. Информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам при подготовке Общего собрания участников, должны быть доступны всем участникам Общества и лицам, участвующим в собрании, для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа Общества в течение 15 дней до проведения Общего собрания участников Общества.

11.5. Генеральный директор избирается/назначается Общим собранием участников Общества сроком на 1 (один) год. Генеральный директор может быть избран/назначен не из числа участников Общества.

Устав ООО «Випойл-Гиперцентр» в редакции, утвержденной Протоколом общего собрания участников общества № 30/01-2025 от 30.01.2025 (далее по тексту - Устав в новой редакции), предусмотрено, что:

10.10. Уведомление о проведении Общего собрания участников Общества может быть направлено одним из следующих способов: путем рассылки заказным письмом, путем вручения под роспись, путем отправки уведомления по электронной почте участников info@vipoil.сom (для ФИО2), frolova_nn_17@mail.ru (для ФИО1), asredny@gmail.com (для Среднего А.В.)

10.11. Устанавливаются следующие сроки, касающиеся созыва Общего собрания участников:

10.11.1. срок уведомления каждого участника Общества о созыве Общего собрания участников - не позднее чем за 5 дней до его проведения;

10.11.2. срок внесения участниками Общества предложений о включении в повестку дня Общего собрания участников дополнительных вопросов - не позднее чем за 2 дня до его проведения;

10.11.3. срок уведомления каждого участника Общества об изменениях, внесённых в повестку дня Общего собрания участников - не позднее чем за 1 день до его проведения.

10.12. Информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам при подготовке Общего собрания участников, должны быть доступны всем участникам Общества и лицам, участвующим в собрании, для ознакомления в помещении единоличного исполнительного органа Общества в течение 5 дней до проведения Общего собрания участников Общества.

5. Генеральный директор избирается/назначается Общим собранием участников Общества сроком на 5 (пять) лет. Генеральный директор может быть избран/назначен не из числа участников Общества.

Суд не усматривает, что само по себе дополнение Устава положениями об альтернативных способах уведомления участников ООО «Випойл-Гиперцентр» о проведении внеочередного Общего собрания не соответствует требованиям корпоративного законодательства либо нарушает права и законные интересы Истца, напротив, обмен юридически значимыми сообщениями посредством, в том числе, электронной почты, является более оперативным способом обмена информацией.

В ходе собрания 30.01.2025 принадлежность адреса электронной почты frolova_nn_17@mail.ru Истцу представителем ФИО1 не оспаривалась. Вместе с тем, в случае изменения электронного адреса либо утраты доступа к настоящему электронному адресу, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, должна принять меры к уведомлению Общества об актуальных данных.

Довод Истца о том, что неуказание, с какого электронного адреса будет направляться уведомление, позволяет намеренно направлять уведомления с разных адресов и вводить истца в заблуждение, носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что увеличением срока полномочий Генерального директора с 1 года до 5 лет нарушаются права и законные интересы ФИО1 как участника общества, в материалы дела не представлено. Кроме того, Уставом Общества как в старой, так и в новой редакции, предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа Общества (п. 10.2.3. и 10.2.4. Уставов соответственно).

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) устав общества является учредительным документом.

Данный документ помимо установленных законом императивных правовых норм, может предусматривать и иные правовые позиции, регулирующие правила поведения участников общества, а также его органов управления. Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества, как самостоятельно (посредством общего собрания участников), так и через выборные органы управления (совет директоров/наблюдательный совет), путем принятия указанными органами решений, касающихся прав и обязанностей участников общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, прямо предусмотренным названным Законом, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Законом или уставом общества.

Согласно п. 5 ч. 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены положения о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем.

Согласно положениям части 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, признаются непубличными.

Порядок созыва общих собраний участников общества и уведомления участников регламентирован статьей 36 Закона №14-ФЗ, в которой устанавливается не менее 30 (тридцати) дней на уведомление каждого участника общества о проведении собрания заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества и не менее 15 (пятнадцати) дней на внесение предложений о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов. При этом сроки ознакомления с документами равны срокам на уведомление - 30 и 15 дней.

В новой редакции Устава указанные сроки значительно сокращены (срок извещения участника о собрании 5 дней, срок на представление дополнительных вопросов 2 дня, срок на уведомление других участников об изменении повестки дня 1 день вместо 15,10 и 7 соответственно, согласно Устава в предыдущей редакции).

Суд считает необходимым отметить, что уведомление участника о проведении собрания подразумевает под собой не только его направление участнику, но и своевременное получение участником юридически значимой информации о будущем собрании, его дате, месте, времени и о повестке дня. Поэтому необходимо учитывать время прохождения корреспонденции до адресата при определении надлежащего образа выполнения обязанности по уведомлению участника о предстоящем собрании.

Вместе с тем, установленный в Уставе сокращенный срок должен позволять участнику проявить осмотрительность (реальную возможность получить уведомление, изучить материалы, решить вопрос об участии/голосовании), а инициатору собрания выбрать надежный способ уведомления. Это вытекает из принципов добросовестности (ст. 1 ГК РФ) и цели обеспечения прав участников. Неразумно короткий срок нарушает права участников.

Вместе с тем, по мнению суда, указанные в новой редакции Устава сроки фактически не позволяют обеспечить гарантированное своевременное уведомление участников о собраниях и выполнения всего комплекса мер, необходимых для голосования, поскольку после получения уведомления о проведении общего собрания, участнику необходимо ознакомиться с материалами к собранию, провести анализ указанных материалов и сформировать правовую позицию по вопросам повестки дня.

Так, например, представляется затруднительным всесторонне и в полной мере за 1 день сформировать правовую позицию в случае изменения повестки дня (внесения дополнительных вопросов) даже в случае получения уведомления о таком изменении.

Ответчиком доказательства объективной необходимости сокращения сроков, доказательств того, что более продолжительный срок препятствовал оперативному принятию решений Обществом, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, положения новой редакции Устава Общества, устанавливающие кратно сокращенные сроки уведомлений о созыве и проведении общих собраний участников общества, чем это предусмотрено как законом, так и предшествующей редакцией Устава, с учетом обстоятельств конкретного дела (истец не является сотрудником общества, находится за пределами РФ, участвует в собрании и знакомиться с материалами посредством представителя, в обществе существует корпоративный конфликт) фактически существенно затрудняет реализацию права на участие в общем собрании непубличного общества и на своевременное получение информации о нем.

Суд также приходит к выводу, что данная редакция Устава в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации должна была быть принята единогласно, что не было соблюдено при проведении собрания 30.01.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ решения общего собрания участников общества, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Судом установлено нарушение (ограничение) прав истца принятым решением, а голосование истца (при верном определении необходимого количества голосов для принятия решения) повлияло бы на результаты голосования.

Поскольку на основании ст. 66.3 ГК РФ оспариваемые положения Устава общества подлежали принятию единогласным голосованием всех участников, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Випойл-Гиперцентр», оформленное протоколом от 30.01.2025 №30/01-2025, является ничтожным, в связи с чем не имеет юридической силы и не порождает юридических последствий.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб., что подтверждено платёжным поручением от 29.03.2025 №889126.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Випойл-Гиперцентр», оформленное протоколом от 30.01.2025 №30/01-2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випойл-Гиперцентр» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова