РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-200925/25-40-2215
30 декабря 2025г.
Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (117105, <...>, эт. 7, оф. 704, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.05.2017, ИНН <***>)
о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 8 191 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025г. по 16.07.2025г. в размере 92 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Восточный Экспресс" (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 8 191 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2025г. по 16.07.2025г. в размере 92 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2025г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2025г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
17.09.2025г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания платы до суммы 523 руб. 20 коп. (в связи с добровольной оплатой Ответчиком 7 668 руб.). Сумма процентов оставлена истцом без изменения.
В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания платы в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает его.
17.09.2025г. ответчик представил отзыв, в котором считает, что плата за нахождение вагона №91773424 в размере 523 руб. 20 коп. начислена истцом неправомерно в связи с тем, что соответствующий простой вагона возник по вине истца.
23.10.2025г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 27.10.2025г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении
мотивированного решения по делу.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что в период с 22.07.2024г. по 24.07.2024г. на путях общего пользования станции Благовещенск Забайкальской железной дороги простаивал вагон №91773424 оператором по доверенности которого является ответчик, по причинам независящим от перевозчика в ожидании оформления перевозочных документов, о чем оформлены акты общей формы станции Благовещенск Забайкальской железной дороги от 22.07.2024г. №6/3803, от 24.07.2024г. №6/3909.
Вагон №91773424 прибыл под выгрузку на станцию Благовещенск Забайкальской железной дороги груженый контейнерами по отправкам №№ЭЯ703543, ЭЯ703634 Калуга 1 Московской железной дороги - Благовещенск Забайкальской железной дороги.
Данный вагон подан под выгрузку 22.07.2024г. в 04-02 по Московскому времени, выгружен 22.07.2024г. в 06:01 по Московскому времени, что подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов №6717.
Согласно п. 52 раздела IV Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016г. №374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.
Уведомление о завершении грузовых операций с вагоном №91773424 ГУ-26 поступило 22.07.2024г в 06:01 по Московскому времени, а запрос-уведомление на перевозку данного вагона №ЭБ57444З в системе АС ЭТРАН оформлен ответчиком 24.07.2024г. в 07:29 по Московскому времени.
Как указывает истец, вагон №91773424 простаивали на путях общего пользования станции Благовещенск Забайкальской железной дороги в ожидании оформления перевозочного документа по причинам, зависящим от ответчика в период с 22.07.2024г. в 06:03 по Московскому времени по 24.07.2024г. в 07:29 по Московскому времени. Факт простоя вагона подтверждается актами общей формы ГУ-23 №№6/3803, №6/3309.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов, обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки. Владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении двадцати четырех часов с момента, выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику в местах общего пользования.
Согласно расчету истца, начисленная плата согласно ст. 44 УЖТ за фактический простой порожнего вагона №91773424 на путях общего пользования станции Благовещенск по ответственности ответчика в период с 22.07.2024г. по 24.07.2024г. (за 1 сутки) составляет 523 руб. 20 коп. (в том числе НДС 87 руб. 20 коп.).
Истцом ответчику направлена претензия от 16.06.2025г. №7304/ЗабТЦФТО (7-11/2025), оставленная последним без удовлетворения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отказывая во взыскании платы в размере 523 руб. 20 коп., суд исходит из следующего.
Истец в иске указывает, что уведомление о завершении грузовых операций формы ГУ-26 с вагоном №91773424 поступило 22.07.2024г. в 06:01 по Московскому времени, а запрос-уведомление на перевозку данного вагона в системе ЭТРАН оформлен ответчиком только 24.07.2024г. в 07:29 по Московскому времени, то есть по истечении времени, предусмотренного п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016г. №374.
Между тем, изначально запрос-уведомление на перевозку вагона № 91773424 в системе ЭТРАН оформлен ответчиком 22.07.2024г. в 14:20 по Московскому времени, что подтверждается соответствующим штемпелем в заготовке транспортной накладной №ЭБ486717, созданной ответчиком и согласованной истцом в ЭТРАН (копия приложена ответчиком к отзыву).
В соответствии со ст. 44 УЖТ после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное. Владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по истечении двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах общего пользования.
Как установлено п. 3 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №12-т/1, по ставкам таблицы №3 плата в случае нахождения порожнего вагона на железнодорожной станции выгрузки исчисляется по истечении двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов из вагонов и до момента предъявления порожнего вагона для перевозки.
Следовательно, время простоя необходимо исчислять по истечении двадцати четырех часов с момента уведомлений о завершении грузовых операций и до отправки запросов-уведомлений на перевозку вагонов, то есть с 23.07.2024г.
Таким образом, запрос-уведомление на перевозку вагона №91773424 в системе ЭТРАН оформлен ответчиком своевременно, но по причинам, зависящим от истца, вагон продолжал простаивать на путях общего пользования, что привело к истечению срока действия соответствующей заготовки транспортной накладной и необходимости оформления ответчиком нового перевозочного документа.
При этом отметка «автосогласовано» в акте общей формы №6/3909 от 24.07.2024г., приложенном истцом в качестве подтверждения своих доводов, не является легитимным способом удостоверения и признания ответчиком факта простоя вагона на путях общего пользования, указанного истцом в одностороннем порядке, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023г. №09АП-60214/2023, от 16.10.2023г. №09АП-57631/2023, от 02.10.2023г. №09-Ап-53789/2023, от 25.09.2023г. №09АП-58507/2023).
В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Ответчиком перевозочный документ на вагон №91773424 оформлен своевременно, однако указанный вагон истцом не принят к перевозке по не зависящим от ответчика обстоятельствам, что привело к его простою на путях общего пользования.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика платы за нахождение вагона №91773424 на путях общего пользования не имеется, исковые требования в данной части (523 руб. 20 коп.) не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2025г. по 16.07.2025г. в размере 92 руб. 73 коп., из которых: по претензии от 16.06.2025г. №7303/ЗабТЦФТО (7-10/2025) за нахождение вагона №98550338 на путях общего пользования; по претензии от 16.06.2025г. №7304/ЗабТЦФТО (7-11/2025) за нахождение вагона №91773424 на путях общего пользования; по претензии от 03.06.2025г. №6706/ЗабТЦФТО (7-14/2025) за нахождение вагонов №98550445, 98554041 на путях общего пользования.
По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (абз. 1 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
Расчет истца судом проверен и признан правильным.
Между тем, суд учитывает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является факультативным (дополнительным) и по общему правилу зависимо от основного.
При таких обстоятельствах, проценты по претензии от 16.06.2025г. №7304/ЗабТЦФТО (7-11/2025), начисленные истцом на сумму платы за нахождение вагона №91773424 на путях общего пользования не имеется, поскольку судом отказано во взыскании основного требования (платы в размере 523 руб. 20 коп. по указанной претензии).
В оставшейся части (87 руб.) проценты по претензиям от 16.06.2025г. №7303/ЗабТЦФТО (7-10/2025) и от 03.06.2025г. №6706/ЗабТЦФТО (7-14/2025), начисленные истцом на сумму платы за нахождение вагонов №№98550338, 98550445, 98554041 на путях общего пользования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о том, что плата за нахождение вагонов №№98550445, 98554041, 98550338 на путях общего пользования в размере 7 668 руб. оплачена ответчиком в полном объеме до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, и, следовательно, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в данной части не подлежат отнесению на ответчика, судом отклоняется, поскольку оплаты произведены ответчиком 06.08.2025г., тогда как истец обратился с иском 02.08.2025г., то есть оплаты произведены после подачи иска в суд.
Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в виде расходов по отправке претензии в размере 225 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В качестве доказательств факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены претензии от 16.06.2025г. №7303/ЗабТЦФТО (7-10/2025), от 16.06.2025г. №7304/ЗабТЦФТО (7-11/2025), от 03.06.2025г. №6706/ЗабТЦФТО (7-14/2025) с доказательствами их направления ответчику.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки по отправке претензий в размере 210 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд
РЕШИЛ:
Принять уменьшение размера исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ в части в части взыскания платы до 523 руб. 20 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами за период 23.06.2025г. по 16.07.2025г. в размере 87 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 363 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Селивестров А.В.