Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 ноября 2023 года Дело № А56-55185/2023
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Судас Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (адрес: 188650, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда» (адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, Центральная (Южный) <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и неустойки
при участии
- от истца: до перерыва ФИО1, доверенность от 12.04.2023, после перерыва не явился
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда» о взыскании 1 092 228 руб. 32 коп. долга по договору от 17.09.2019 № 68-19/ТС теплоснабжения (далее – Договор) за период с 01.03.2022 по 31.03.2023, 101 858 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с 16.04.2022 по 05.06.2023, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 06.06.2023 по дату его погашения.
В судебном заседании 01.11.2023, продолженном после перерыва 08.11.2023, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 68 810 руб. 39 коп., начисленных за период с 16.05.2023 по 05.06.2023.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, не явился.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По Договору истец (ресурсоснабжающая организация) обеспечивает подачу (поставку) ответчику (исполнителю) через присоединительную сеть тепловую энергию, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый теплвую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 7.5 Договора расчетный период равен оному месяцу.
Согласно пункту 7.6.3 Договора оплата платежного документа производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Полагая, что долг ответчика по Договору составил 1 092 228 руб. 32 коп., истец начислил ему 68 810 руб. 39 коп. неустойки и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В обоснование своих требований истец представил счета на оплату поставленного ресурса с доказательствами их направления ответчику (листы дела 20-58).
Факты исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.
Определением от 30.06.2023 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, представить отзыв, а также контррасчет.
Названное определение ответчиком не исполнено.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлена неустойка, подлежащая уплате управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Руководствуясь частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, истец начислил ответчику 68 810 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.05.2023 по 05.06.2023.
Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.
Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.
При этом судом учтено, что законная неустойки рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие исковые требования, иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городская среда» (ИНН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (ИНН <***>) 1 092 228 руб. 32 коп. долга, 68 810 руб. 39 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 06.06.2023 по дату его погашения в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 24 610 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Сертоловский топливно-энергетический комплекс» (ИНН <***>) из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 06.06.2023 № 321.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Судас Н.Е.