Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-2724/2023

“ 16 ” октября 2023 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив", ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки и планирования", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 33 610 руб. 70 коп.

установил:

22 марта 2023 года Общество с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" (далее – ООО «ТрастАгро-Актив») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки и планирования" (далее – ООО «РАО») о взыскании денежных средств в сумме 33610 руб. 70 коп., из которых: 30000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» ответчику по платёжному поручению № 2561 от 31 декабря 2019 года, и не обеспеченных встречным предоставлением, 3610 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 10 марта 2023 года, проценты за период с 11 марта 2023 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования задолженности к ООО «РАО» уступлено обществом с ограниченной ответственностью «Агро Платинум» (первоначальным кредитором) обществу с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 3» (далее – ООО «ТрастгАгро-Нива 3», новому кредитору) в соответствии с договором цессии № 468АПЛ-ТАН3 от 19 мая 2022 года.

Впоследствии право требования долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" (далее – ООО «ТрастАгро-Актив») на основании договора цессии № 686ТАНЗ-ТАА от 02 июня 2022 года, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Нива 3».

Определением от 29 марта 2023 года указанный иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 20 апреля 2023 года представить указанные в определении дополнительные доказательства и отзыв на исковое заявление.

Также суд в определении разъяснил участникам процесса право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16 мая 2023 года. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

О начавшемся процессе истец уведомлен в соответствии с частью 1, ответчик – в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-62).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30 июля 2013 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт само юридическое лицо.

16 мая 2023 года от истца поступили письменные прояснения по иску (л.д. 64).

Письменный отзыв на иск, дополнительные документы и пояснения ответчиком не представлены.

22 мая 2023 года Арбитражный суд Пензенской области принял решение по делу путём подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11 октября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки и планирования" подало апелляционную жалобу на указанное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области

установил:

в соответствии с платёжным поручением № 2561 от 31 декабря 2019 года ООО «Агро Платинум» перечислило ООО «РАО» (ответчику) денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела копией платёжного документа с отметкой банка об его исполнении (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком (получателем).

В качестве назначения платежа в указанном выше платёжном поручении имеется ссылка на оплату по договору № 04/06/12-9 от 10 декабря 2019 года.

Согласно пояснениям истца ООО «Агро Платинум» и ответчик договор не заключили, работы на сумму полученного аванса ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил.

19 мая 2022 года ООО «Агро Платинум» (первоначальный кредитор) и ООО «ТрастАгро-Нива 3» (новый кредитор) заключили договор № 468АПЛ-ТАН3 с Приложениями (л.д. 9-17), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к должникам, в том числе, к ООО «РАО» на сумму 30000 руб. 00 коп.

Впоследствии право требования к ООО «РАО» (ответчику) в сумме 30000 руб. 00 коп. перешло к ООО «ТрастАгро-Актив» (истцу) на основании договора цессии № 686ТАНЗ-ТАА от 02 июня 2022 года (л.д. 33-46), заключённого с ООО «ТрастАгро-Нива 3».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 30000 руб. 00 коп.

Досудебное требование истца о возврате денежных средств (претензия исх. от 10 февраля 2023г. - л.д. 51-53) ответчик проигнорировал.

Оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства исполнения ответчиком встречного обязательства на сумму полученного аванса в материалы дела не представлены.

О наличии оснований для удержания полученных от ООО «Агро Платинум» денежных средств в сумме 30000 руб. 00 коп. ответчик не заявил, доказательства возврата денежных средств не представил.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленный иск на основании представленных доказательств, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению полностью, в сумме 30000 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 382, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3610 руб. 70 коп. за период с 01 января 2020 года по 10 марта 2023 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за период с 11 марта 2023 года по день фактической оплаты долга.

Возражения по расчёту и размеру санкций ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с учётом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», санкции подлежат взысканию за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 10 марта 2023 года.

По расчёту суда (л.д. 65, 66) заявленный истцом размер санкций соответствует периоду с 01 января 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 10 марта 2023 года.

В связи с изложенным, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 3610 руб. 70 коп., в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2023 года по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 382, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональное агентство оценки и планирования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрастАгро-Актив" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 33610 руб. 70 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 30000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3610 руб. 70 коп. по состоянию на 10 марта 2023 года, проценты за период с 11 марта 2023 года по день фактической оплаты долга, исчисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.А. Лаврова