АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-8311/2025
г. Нижний Новгород 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-184),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. акционерного общества «Теплоэнерго», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>); 2. федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),
о взыскании 74592 руб. 21 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород, о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 74592 руб. 21 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Теплоэнерго», г.Н.Новгород, и федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва.
Определением от 31.03.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьим лицам по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Согласно определению от 31.03.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, акты проверки от 25.02.2022г., доверенность и диплом представителя.
В упомянутом ходатайстве ИП ФИО1 указывает, что основания для внесения платы за отопление и горячее водоснабжение в спорный период отсутствовали, поскольку отопительные приборы в занимаемом ответчиком помещении отсутствовали, что подтверждается актами АО «Теплоэнерго» от 25.02.2022г.
Рассмотрев названное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.
Кроме того, ответчиком представлены в дело доказательства в обоснование его возражений по иску.
Несогласие последнего с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.
Исходя из приведенных обстоятельств суд отказывает ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.
27.01.2022г. между ТУ ФАУГИ в Нижегородской области (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 01-01/0636 аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно которому арендодатель передал арендатору в арендное пользование нежилое помещение П1 по адресу: <...>.
С 22.09.2008г. вышеозначенный недвижимый объект находился в собственности Российской Федерации, с 23.08.2024г. – в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а с 29.10.2024г. – в собственности ИП ФИО1
Согласно п.3.3.3 договора № 01-01/0636 от 27.01.2022г. арендатор обязан в месячный срок с даты подписания акта приема-передачи заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов с организациями, оказывающими данные услуги, а также оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные расходы в отношении объекта.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2024г. по делу № А43-25064/2024, теплоснабжающей организацией - АО «Теплоэнерго» - в период с февраля по май 2024г. на нужды отопления многоквартирного дома № 12 по ул.Чаадаева производилась поставка тепловой энергии.
В указанный период истец осуществил теплоснабжение спорного нежилого помещения (П1) на сумму 69713 руб. 98 коп.
Поскольку данная стоимость оказанной обществом «Теплоэнерго» услуги теплоснабжения не была оплачена ресурсоснабжающей организации, вышеозначенным решением суда с ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, осуществлявшего полномочия собственника рассматриваемого нежилого помещения, взыскана задолженность в размере 69713 руб. 98 коп., а также начисленные на данный долг пени в сумме 2009 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в размере 2869 руб. 00 коп. (всего 74592 руб. 21 коп.).
Истец обратился к ответчику с претензией от 17.01.2025г., в которой просил предпринимателя ФИО1 перечислить денежные средства в сумме 74592 руб. 21 коп. на расчетный счет Теруправления в счет возмещения стоимости потребленной и не оплаченной коммунальной услуги, которая была взыскана с ТУ ФАУГИ в Нижегородской области судебным решением.
Так как данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п.2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчиком плата за подачу тепла в занимаемое помещение в период с февраля по май 2024г. не вносилась, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в сумме 74592 руб. 21 коп.
Доводы последнего, изложенные в его ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклоняются в силу следующего.
ИП ФИО1 указывает на факт отсутствия в рассматриваемом нежилом помещении отопительных приборов, в подтверждение чего последним представлены акты АО «Теплоэнерго» от 25.02.2022г.
Как следует из упомянутых актов, отопительные приборы в помещении по адресу: ул.Чаадаева, д.12, действительно отсутствуют. При этом в данных актах отражено то обстоятельство, что в спорном помещении, находящемся на 1 этаже жилого дома № 12, по коридору (по центру помещения) проходит розлив отопления жилого дома и ГВС в канале под полом. В помещении проходит 36 стоков отопления (транзитом) системы ВСО жилого дома. Помещение П1 отапливаемое; система отопления помещения – единое целое с системой отопления жилого дома.
Таким образом, из вышеозначенных актов видно, что через используемое ответчиком помещение проходит тепловая магистраль, посредством которой и отапливается это помещение, в связи с чем в отопительных приборах необходимости не имеется.
Следовательно, арендатор в предъявленный к взысканию период времени потреблял тепловую энергию, то есть пользовался услугой, предоставляемой обществом «Теплоэнерго».
Поскольку оплата за оказываемую услугу ответчиком не производилась, с последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу истца в сумме 74592 руб. 21 коп.
Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>):
- в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 74592 руб. 21 коп. неосновательного обогащения;
- в доход федерального бюджета 10000 руб. 00 коп. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.