Решение по делу № А07-22777/2023 от 04.12.2023 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-22777/23

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО СТП "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 442 408 руб. суммы неустойки;

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО СТП "АРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании 4 569 788 руб. 29 коп. суммы основного долга, 362 924 руб. суммы неустойки.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой основного долга ответчиком. Согласно уточнениям истец просил взыскать неустойку в сумме 442 408 руб.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на иск. Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО СТП "АРСЕНАЛ" (исполнитель) и АО "БАШКИРАВТОДОР" (заказчик) заключены договоры оказания услуг № 67-33/ПОС-339 от 28.07.2021, № 67-33/ПОС-151 от 31.03.2022г., в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в обусловленный договором срок, по перевозке инертных, сыпучих материалов автомобильным транспортом для нужд филиалов АО "БАШКИРАВТОДОР", а заказчик, обязуется принять и оплатить услуги на условиях определенных договором.

Согласно п 1.1 договора № 67-33/ПОС-339 от 28.07.2021 стоимость услуг по договору составляет 14 923 440 руб.

Согласно п 1.1 договора № 67-33/ПОС-151 от 31.03.2022г. стоимость услуг по договору составляет 20 000 000 руб.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику транспортные услуги согласно УПД № 23 от 12.03.2022г. на сумму 545 616 руб., УПД № 51 от 31.05.2022г. на сумму 1 486 501,63 руб., УПД № 52 от 31.05.2022г. на сумму 562 810 руб., УПД № 53 от 31.05.2022г. на сумму 113 300 руб., УПД № 70 от 26.06.2022г. на сумму 576 231,04 руб., УПД № 72 от 30.06.2022г. на сумму 1 241 174,53 руб., УПД № 107 от 31.07.2022г. на сумму 277 495,33 руб., УПД № 148 от 26.09.2022г. на сумму 235 809,02 руб., УПД № 204 от 31.10.2022г. на сумму 355 016,50 руб., УПД № 213 от 03.11.2022г. на сумму 413 091,50 руб., УПД № 214 от 30.11.2022г. на сумму 434 210,30 руб., а всего на общую сумму 6 242 255 руб. 85 коп.

Согласно п. 4.2 договоров оплата по договору производится заказчиком с отсрочкой платежа в течение 15 рабочих дней, после доставки и передачи груза, подписания акта оказания услуг и выставления счета-фактуры.

Как указал истец, ответчиком оплатил оказанные услуги частично, задолженность на момент предъявления иска составила 4 569 788,29 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 25.05.2023 с требованием об оплате задолженности. Однако указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Платежным поручением от 29.08.2023 № 10667 ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 442 408 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с размером начисленной неустойки, представил контррасчет.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора перевозки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 26 Постановления N 26 при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Договором перевозки в соответствии с нормами действующего законодательства является договор, по которому стороны осуществляют разовую перевозку груза в установленный пункт назначения, по условленному маршруту, в согласованные сроки и по определенной цене. Указанный договор оформляется путем составления товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В настоящем деле во исполнение договоров перевозки № 1-05/06/2019 истец принимал груз к перевозке, что спорным в настоящем деле не является.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором перевозки № 67-33/ПОС-339 от 28.07.2021, № 67-33/ПОС-151 от 31.03.2022г., суд приходит к выводу, что между сторонами при исполнении обязательств применительно к указанным транспортным заказам сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства, гражданское законодательство, регулирующие взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания транспортных услуг несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом услуг по договору и задолженность ответчика по нему на дату подачи иска в суд подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Между тем, оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением установленных договорами сроков.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договорам оказания транспортных услуг, истец, ссылаясь на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования о взыскании неустойки в размере 442 408 руб.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 7.8 договоров предусмотрено, что при нарушении договорных обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере – 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, от суммы задолженности начиная со следующего дня после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки по состоянию на 27.08.2023 составляет 442 408 руб. Расчет произведен истцом нарастающим итогом отдельно по каждому УПД.

Не согласившись с расчетом истца, ответчик указал на необходимость учета периода моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, а также сослался на ошибочное применение истцом дифференцированной ключевой ставки ЦБ РФ, тогда как условиями договора предусмотрена ставка, действующая на день предъявления исполнителем претензии.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным.

Суд признает обоснованными доводы ответчика об ошибочном применении истцом при расчете неустойки дифференцированных ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

В п. 7.8 договоров прямо указано, что заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере – 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления исполнителем претензии об исполнении обязательства по договору заказчику, то при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка ЦБ РФ, установленная на день предъявления исполнителем претензии заказчику.

Учитывая, что на момент предъявления претензии (25.05.2023) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 7,5%, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования 7,5%.

Кроме того, судом учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление неустойки в отношении услуг, оказанных до введения моратория (УПД № 23 от 12.03.2022г.) с учетом предусмотренной условиями договора отсрочки платежа возможно с 01.10.2022 (дата окончания периода моратория).

По иным УПД услуги оказаны после введения моратория, данная задолженность является текущей, следовательно, за просрочку ее оплаты подлежит начислению неустойка в общем порядке.

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки. Согласно расчету суда общий размер неустойки составляет 403 177 руб. 78 коп., в том числе:

1) по договору № 67-33/ПОС-339 от 28.07.2021г.:

- по УПД № 23 от 12.03.2022г. задолженность составляла 340 062 руб., следовательно, неустойка за период с 01.10.2022 по 27.08.2023 (331 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 28 140,13 руб.;

2) по договору № 67-33/ПОС-151 от 31.03.2022г.:

- по УПД № 52 от 31.05.2022г. задолженность составляла 562 810 руб., следовательно, неустойка за период с 27.06.2022 по 27.08.2023 (427 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 60 079,96 руб.;

- по УПД № 53 от 31.05.2022г. задолженность составляла 113 300 руб., следовательно, неустойка за период с 26.07.2022 по 27.08.2023 (398 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 11 273,35 руб.;

- по УПД № 70 от 26.06.2022г. задолженность составляла 576 231 руб., следовательно, неустойка за период с 26.07.2022 по 27.08.2023 (398 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 57 334,97 руб.;

- по УПД № 72 от 30.06.2022г. задолженность составляла 1 241 174 руб., следовательно, неустойка за период с 26.07.2022 по 27.08.2023 (398 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 123 496,81 руб.;

- по УПД № 107 от 31.07.2022г. задолженность составляла 277 495 руб., следовательно, неустойка за период с 25.08.2022 по 27.08.2023 (368 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 25 529,53 руб.;

- по УПД № 148 от 26.09.2022г. задолженность составляла 235 808 руб., следовательно, неустойка за период с 18.10.2022 по 27.08.2023 (314 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 18 510,92 руб.;

- по УПД № 204 от 31.10.2022г. задолженность составляла 355 016 руб., следовательно, неустойка за период с 28.11.2022 по 27.08.2023 (273 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 24 229,84 руб.;

- по УПД № 213 от 03.11.2022г. задолженность составляла 413 091 руб., следовательно, неустойка за период с 30.11.2022 по 27.08.2023 (271 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 27 986,91 руб.;

- по УПД № 214 от 30.11.2022г. задолженность составляла 434 210 руб., следовательно, неустойка за период с 26.12.2022 по 27.08.2023 (245 дн) с применением ключевой ставки 7,5% составляет 26 595, 36 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере 403 177 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд принимает во внимание, что погашение основного долга ответчиком произведено после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СТП "АРСЕНАЛ"- удовлетворить частично.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СТП "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 403 177 руб. 78 коп. суммы неустойки, 47 664 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб.

Взыскать с ООО СТП "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 376 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин