4183/2023-492533(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 декабря 2023 года Дело № А56-99261/2022
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190031, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>);
ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1; (адрес: Россия 198216, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.06.2014);
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (адрес: Россия 197371, <...> литер А, помещение 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>);
о взыскании 200 029 рублей 87 копеек,
при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 18.09.2023, - от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.02.2023, - от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт Петербурга" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 161 976 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в период с сентября 2019 г. по июль 2021 г. по адресу: <...>, лит. А, пом. 15-Н по акту № 5314.040.Н, 47 733 рубля 51 копейку неустойки, начисленной по состоянию на
31.03.2022 г., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.
Определением от 07.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что в спорный период оплата стоимости потребленной тепловой энергии производилась ООО "Жилстройсервис" на основании заключенного договора, указал, что в августе
2019 г. ответчик обращался к истцу с заявлением о заключении договора, однако представитель истца указал на отсутствие возможности его заключения, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 161 976 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в период с сентября 2019 г. по июль 2021 г. по адресу: <...>, лит. А, пом. 15-Н по акту № 5314.040.Н, 38 053 рубля 52 копейки неустойки, начисленной с 25.11.2019 по 31.03.2022 г., а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее – третье лицо, Общество).
Представитель истца представил письменные пояснения, в порядке, предусмотренном статьей 81 АПК РФ.
Ранее ответчик представил дополнительные документы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 163 250 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии в период с сентября 2019 г. по август 2021 г. по адресу: <...>, лит. А, пом. 15-Н по акту № 5314.040.Н, 48 316 рублей 59 копеек неустойки, начисленной с 25.11.2019 по 31.03.2022 г., а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; приобщил письменную позицию.
Указанные уточнения судом не приняты ввиду увеличения периода задолженности.
От ответчика поступили дополнения к отзыву, ссылался на полную и своевременную оплату тепловой энергии, полагал представленный акт ненадлежащим доказательством.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", заявление о фальсификации подается в письменном виде, и в таком заявлении должно быть указано, в чем именно заключается фальсификация. Суд самостоятельно определяет, какие необходимо применить меры для проверки достоверности заявления о фальсификации.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации акта № 5714.040.Н от 28.02.2022. В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что в тексте иска и приложенных счетах
сделана ошибка в указании даты акта – 01.08.2021, вместо 28.02.2022. Ответчик, либо его представитель, не уведомлялся о проведении поверки, не допускали представителей истца для проведения проверки, поскольку дата и время не сообщались; Предприниматель на проверке не присутствовал; акт составлен в нарушение порядка, установленного ст. 22 Закона N 190-ФЗ, в связи с чем просил истребовать у истца оригинал акта от 28.02.2022 № 5314.040.Н; истребовать доказательства уведомления Предпринимателя о проведении проверки; вызвать в качестве свидетелей по делу инженера Пуленкова М.И., незаинтересованных лиц Елагина П.А. и Ушакову Н.В., признать акт недопустимым документом.
Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Как следует из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражный суд с целью проверки заявления о фальсификации вправе произвести любое судебное действие: предложить лицам, участвующим в деле, дать объяснения и пояснения, допросить свидетелей и задать им вопросы, назначить экспертизу, истребовать любого рода доказательства или принять иные законные меры.
Применительно к арбитражному процессу под фальсификацией, как правило, понимается любое сознательное искажение представляемых доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.
Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 АПК РФ, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство о фальсификации, суд правовых оснований для его удовлетворения не усматривает. Заявитель не привел убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения), в связи с чем заявление о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предприятие поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, литера А, в
котором Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение 15-Н.
Управление многоквартирным домом осуществляет Общество.
Предприятие составило акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 28.02.2022 N 5314.040.Н и направило Предпринимателю претензию от 58-08/7249 от 01.12.2021 с требованием об оплате стоимости потребленного ресурса.
В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 6, абзацем третьим пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поставка горячей воды и тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании заключенного собственником помещения в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договора, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации.
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан заключить договор и оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.
Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и следует из представленных Предпринимателем документов и возражений.
Подключение помещения Предпринимателя к сетям Предприятия следует, в том числе, из представленных в материалы дела актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д. 82, т. 2).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.
Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию,
теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).
Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, как формализованный способ фиксации такого факта. Закон о теплоснабжении не содержит правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение составленному акту, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии.
Однако отношения по поставке коммунальных ресурсов в нежилое помещение 15- Н в спорный период не были урегулированы надлежащим образом.
Договор № 12746.040.Н между Предпринимателем и Предприятием в отношении помещения 15-Н заключен 01.02.2022, распространяет свое с 01.09.2021.
В спорный период Предприниматель оплачивал коммунальные услуги не Предприятию, а Обществу в рамках договора N 15Н/Г18-КУ/19.
Договор теплоснабжения от 23.10.2019 N 25519.34.040.1, заключенный между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель), касается поставки тепловой энергии в жилую часть многоквартирного дома, а потому при выставлении Обществу счетов на оплату Предприятие не включало в них плату за коммунальные ресурсы, поставленные в спорное нежилое помещение, и по условиям договора теплоснабжения от 23.10.2019 N 25519.34.040.1 не вправе получить оплату за спорное нежилое помещение от Общества.
Доказательства того, что Общество перечислило полученные от Предпринимателя денежные средства Предприятию, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах оплата Предпринимателем Обществу коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате, существующей у Предпринимателя по отношению к Предприятию. Условия договора N 15Н/Г18-КУ/19 не создают обязательств для Предприятия, не являющегося его стороной (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет количества потребленной тепловой энергии содержит, в том числе, сведения о порядке расчета, с сентября 2020 по июнь 2021, в июле 2021 расчет произведен по показаниям узла учета.
Учитывая изложенное, основания для освобождения Предпринимателя от внесения платы за коммунальные услуги в пользу Предприятия у суда отсутствуют. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии судом проверен и признан верным.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Размер неустойки, начисленной с 25.11.2019 по 31.03.2022, составил 38 053 рубля 52 копейки.
Требования истца о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование
своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" (ИНН: <***>) 161 976 рублей 35 копеек неосновательного обогащения, 38 053 рубля 52 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 7 001 рубль расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 6 019 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 27085.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Калинина Л.М.