Постановление по делу № Ф08-3107/2025 от 23.06.2025 | ФАС Северо-Кавказского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А32-58321/2024 23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Истоменок Т.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 14.04.2025), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А32-58321/2024, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях).

Решением суда от 15.01.2025 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2025, решение суда от 15.01.2025 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. Податель жалобы указывает, что отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не дал оценку всем доводам управления, не исследовал все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также нарушил нормы процессуального и материального права; суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности нарушений по трем эпизодам заявленных требований, однако не усмотрел оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; мотивированная апелляционная жалоба поступила в суд лишь за день до судебного заседания, что затруднило подготовку позиции по доводам жалобы; судами установлены факты нарушений, которые апелляционным судом признаны малозначительными.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. В свою очередь от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства управления.

Вместе с тем, названные документы представлены во исполнение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не являются новыми доказательствами по существу спора, в связи с чем подлежат приобщению к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указал на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направила отзыв, в котором поддержала доводы управления, просила кассационную жалобу удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, решением суда от 04.08.2014 по делу № А32-5873/2013 ООО «Дельта Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением суда от 24.05.2021 по указанному делу конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

20 июня 2024 года в управление поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (исх. от 11.06.2024 № 24-05/18946) о допущенных арбитражным управляющим ФИО2 нарушениях законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении ею полномочий конкурсного управляющего ООО «Дельта Плюс».

Определением от 27.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

В связи с непредставлением ФИО2 запрошенных управлением сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и отсутствием явки в указанную дату, определением от 26.07.2024 срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 продлен до 26.08.2024.

22 августа 2024 года в управление от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, принятия процессуального решения по итогам административного расследования с 23.08.2024 на более позднюю дату в связи с временной нетрудоспособностью.

Письмом от 26.08.2024 № 09-86410/24 управление сообщило ФИО2 об удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и о необходимости явки в управление 06.09.2024 в 15:00 для составления протокола об административном правонарушении.

5 сентября 2024 года в адрес управления от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, принятия процессуального решения по итогам административного расследования в связи с необходимостью привлечения защитника для оказания юридической помощи и ознакомления с материалами дела.

Письмом от 10.09.2024 № 09-91682/24 управление сообщило ФИО2 об удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и о необходимости явки в управление 19.09.2024 в 15:30 для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего посредством почтовой связи, электронной почты и телефонограммы.

19 сентября 2024 года управлением в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол № 01742324 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что управляющему вменяется нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника, с представлением отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства; непредставление по запросу суда отчета о результатах конкурсного производства; нарушение срока включения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, состоявшемся 06.12.2021; нарушение порядка направления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2023.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 202 и 203 Кодекса материалы дела об административном правонарушении переданы управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения арбитражным управляющим вменяемого административного правонарушения, в том числе повторно в течение периода, когда арбитражный управляющий считалась подвергнутой административному наказанию по части 3

статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с чем счел возможным квалифицировать содеянное с применением ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводами суда о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, вместе с тем, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом принципов справедливости и соразмерности, суд апелляционной инстанции счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Согласно части 6 статьи 205 Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

По первому вменяемому эпизоду, относительно нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, с представлением отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства суды установили следующее.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно сообщению от 12.11.2014 опубликованному в ЕФРСБ за № 425246 собранием кредиторов ООО «Дельта Плюс» от 06.11.2014 установлена периодичность проведения собраний – 1 раз в четыре месяца.

После своего утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Дельта Плюс» (определение от 24.05.2021) ФИО2 опубликовала в ЕФРСБ сообщение

от 20.11.2021 № 7353570 о проведении 06.12.2021 собрания кредиторов должника.

Согласно сообщению от 14.12.2021 № 8681611 собрание кредиторов должника признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и порядком, утвержденным собранием кредиторов ООО «Дельта Плюс» 06.11.2014, очередное собрание кредиторов должника должно быть проведено не позднее 06.04.2022.

Вместе с тем, следующее собрание кредиторов должника назначено управляющим на 20.04.2022 (сообщение от 19.03.2022 № 8431016).

Согласно сообщению, размещенному в ЕФРСБ 26.04.2022 № 8681611 собрание кредиторов ООО «Дельта Плюс», назначенное на 20.04.2022, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства и порядка, утвержденного собранием кредиторов ООО «Дельта Плюс» 06.11.2014, согласно которому очередное собрание кредиторов должника необходимо провести не позднее 20.08.2022,такое собрание назначено управляющим на 26.01.2023.

Согласно сообщению от 29.01.2023 № 10631796 собрание кредиторов ООО «Дельта Плюс», назначенное на 26.01.2023, также признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Исходя из требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и порядком, утвержденным собранием кредиторов ООО «Дельта Плюс» 06.11.2014, очередное собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее 26.05.2023.

Вместе с тем, сообщением от 04.06.2023 № 11639979 конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов должника на 19.06.2023, которое также признано несостоявшимся (сообщение от 20.06.2023 № 11766290).

Очередное собрание кредиторов ООО «Дельта Плюс» назначено на 09.10.2023 (сообщение от 24.09.2023 № 12525874) и признано несостоявшимся (сообщение от 15.10.2023 № 12705510).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

В рамках второго и четвертого вменяемых эпизодов, относительно непредставления в суд отчета о результатах конкурсного производства и нарушения порядка направления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2023 суды установили следующее.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. При этом к своему отчету конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 статьи 147 названного Закона.

Как было отмечено выше, определением суда от 24.05.2021 по делу

№ А32-5873/2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.08.2021, суд обязал управляющего представить в материалы дела отчет по итогам процедуры конкурсного производства с необходимыми приложениями.

Определением от 10.08.2021 по указанному делу судебное заседание отложено на 25.11.2021, суд указал, что конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечил, отчет по итогам процедуры конкурсного производства с приложением соответствующих документов в материалы дела не направил, равно как и ходатайство о продлении срока процедуры.

25 ноября 2021 года арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, отчет о результатах конкурсного производства с приложением соответствующих документов в суд не направил, заявил ходатайство о продлении процедуры.

Определением от 25.11.2021 по названному делу судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего отложено на 09.03.2022, суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела отчет о своей деятельности и соответствующее ходатайство по итогам процедуры конкурсного производства.

9 марта 2022 года арбитражный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, отчет о результатах конкурсного производства с приложением соответствующих документов в суд не направил, какое-либо ходатайство не заявил.

Определением суда от 09.03.2022 по делу № А32-5873/2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 08.08.2022, на управляющего возложена обязанность представить в материалы дела отчет и соответствующее ходатайство по итогам процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 08.08.2022 по делу № А32-5873/2013 продлен срок процедуры конкурсного производства на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 08.11.2022.

В судебное заседание, назначенное на 08.11.2022, арбитражный управляющий явку вновь не обеспечил, отчет о результатах конкурсного производства с приложением соответствующих документов в суд не направил.

Определением от 08.11.2022 по названному делу судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего отложено на 08.02.2023. Суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела отчет о своей деятельности и соответствующее ходатайство по итогам процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий явку в судебное заседание, назначенное на 08.02.2023, не обеспечил, отчет о результатах конкурсного производства с приложением соответствующих документов в суд не направил, заявил ходатайство о продлении процедуры.

Определением от 08.02.2023 по указанному делу судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 16.05.2023. Суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела отчет о своей деятельности и соответствующее ходатайство по итогам процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий явку в судебное заседание, назначенное на 16.05.2023, не обеспечил, отчет о результатах конкурсного производства с приложением соответствующих документов в суд не направил, заявил ходатайство о продлении процедуры.

Определением от 16.05.2023 по названному делу судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 16.08.2023. Суд обязал конкурсного управляющего представить в материалы дела отчет о своей деятельности и соответствующее ходатайство по итогам процедуры конкурсного производства.

26 июля 2023 года конкурсный управляющий ФИО2 направила в суд первой инстанции ходатайство о завершении конкурсного производства, отчет о

деятельности конкурсного управляющего, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс, ответы на запросы регистрирующих органов. При этом договоры с лицами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности не представлены, также не представлены документы, подтверждающие продажу имущества должника, доказательства погашения реестра требований кредиторов, доказательства, подтверждающие представление в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; доказательства сдачи документов на архивное хранение, конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 147 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения управляющим требований статьи 147 Закона о банкротстве подтверждается определением суда от 16.08.2023 по делу № А32-5873/2013, которым суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и обязал представить в материалы дела соответствующие документы.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 1

статьи 149 Закона банкротстве, выразившемся в неисполнении арбитражным управляющим обязанности по направлению в суд отчета и мотивированного ходатайства о продлении или завершении конкурсного производства с приложением обосновывающих документов во исполнение вышеуказанных судебных актов.

По третьему эпизоду, относительно нарушения арбитражным управляющим срока включения в ЕФРСБ сообщения содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника состоявшемся 06.12.2021, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Исходя из пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно абзацу десятому пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о

признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

20 ноября 2021 года управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение № 7353570 о проведении 06.12.2021 собрания кредиторов должника, с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Суды установили, что исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 13.12.2021, однако фактически размещено управляющим 14.12.2021 (сообщение № 7869129). Вместе с тем, данное нарушение совершено по истечении трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения управляющего к ответственности за данное правонарушение.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим.

Дополнительно судами установлено, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023 по делу № А07-2298/2022, ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу

№ А40-203913/2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения.

Учитывая, что на момент совершения ФИО2 правонарушений, которые вменяются ей по рассматриваемому делу, период, когда она считалась подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях за совершение однородного административного

правонарушения, не истек, суды пришли к выводу о квалификации вменяемых правонарушений по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях (пункт 18.1 постановления Пленума № 10).

Пунктом 17 постановления Пленума № 10 разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Кодекса и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушений в порядке статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума № 10).

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А32-58321/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Сороколетова Судьи Т.Г. ФИО4 Мацко