АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-150525/25-72-1161 07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021)
к заинтересованным лицам – 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
2) Отдел судебных приставов по Юго - Восточному АО ГУФССП России по г. Москве (109044, ФИО2 Вал ул., д. 18, стр. 2-3)
3) старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (109044, ФИО2 Вал ул., д. 18, стр. 2-3)
третье лицо – ИП МОХАММАДИ ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.05.2022)
- о признании незаконным бездействия ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве,
- об обязании ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
при участии представителей: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании
незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, которое выразилось в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок на основании исполнительного листа ФС № 049881378 от 31.03.2025 (выдан 25.04.2025), выданного по Решению Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года по делу № А40-13675/2025 и ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязании Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле, лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Заинтересованные лица требования заявителя не оспорили, письменный отзыв не представили.
Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2025г. по делу № А40-13675/25-15-117 с индивидуального предпринимателя МОХАММАДИ ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 5 581,20 руб., а также государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб.
25.04.2025г. на основании указанного решения арбитражным судом на принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 049881378.
05.05.2025 г. Арбитражным судом города Москвы во исполнение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист серии ФС № 049881378 от 25.04.2025г. направлен в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве (трек-номер 11522505103872).
Согласно сведений официального сайта АО «Почта России» вручено получателю 12.05.2025г.
Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию
всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд предлагал заинтересованным лицам представить документально и нормативно обоснованный отзыв, однако, отзывы в материалы дела не представлены, требования заявителя не оспорены и документально не опровергнуты.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа ФС № 049881378 от 31.03.2025г. было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано, и соответствующее постановление было направлено в адрес взыскателя, заинтересованным лицом не представлено.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделения и не осуществил, контроль за направлением соответствующего постановления, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном
производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, в необеспечнии рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и направления в адрес взыскателя соответствующего постановления в установленные сроки.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Обязать старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Ю. Немова