Решение по делу № А65-5503/2025 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5503/2025

Дата принятия решения – 30 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тулпар", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании направить за подписью уполномоченного лица в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" универсальные передаточные документы №№ 1591 от 01.03.2024, 1592 от 01.03.2024, 1717 от 06.03.2024, 1718 от 06.03.2024, 1737 от 06.03.2024, 1728 от 06.03.2024, 1738 от 06.03.2024, 1729 от 06.03.2024, 1772 от 07.03.2024, 1746 от 08.03.2024, 1831 от 11.03.2024, 1832 от 11.03.2024, 1833 от 11.03.2024, 1834 от 11.03.2024, 1877 от 12.03.2024, 1878 от 12.03.2024, 1879 от 12.03.2024, 1881 от 12.03.2024, 1885 от 12.03.2024, 1886 от 12.03.2024, 1887 от 12.03.2024, 1894 от 12.03.2024, 1949 от 13.03.2024, 1950 от 13.03.2024, 1951 от 13.03.2024, 1954 от 13.03.2024, 1955 от 13.03.2024 (с учетом уточнения исковых требований от 26.03.2025),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 36 от 09.01.2025;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 16 АА 8256218 от 12.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тулпар" (далее – ответчик) об обязании направить за подписью уполномоченного лица в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов" универсальные передаточные документы №№ 1591 от 01.03.2024, 1592 от 01.03.2024, 1517 от 02.03.2024, 1518 от 02.03.2024, 1576 от 04.03.2024, 1606 от 05.03.2024, 1717 от 06.03.2024, 1718 от 06.03.2024, 1650 от 06.03.2024, 1737 от 06.03.2024, 1728 от 06.03.2024, 1738 от 06.03.2024, 1729 от 06.03.2024, 1772 от 07.03.2024, 1746 от 08.03.2024, 1831 от 11.03.2024, 1832 от 11.03.2024, 1833 от 11.03.2024, 1834 от 11.03.2024, 1877 от 12.03.2024, 1878 от 12.03.2024, 1879 от 12.03.2024, 1881 от 12.03.2024, 1885 от 12.03.2024, 1886 от 12.03.2024, 1887 от 12.03.2024, 1894 от 12.03.2024, 1949 от 13.03.2024, 1950 от 13.03.2024, 1951 от 13.03.2024, 1954 от 13.03.2024, 1955 от 13.03.2024, 2003 от 15.03.2024, 2104 от 18.03.2024, 2153 от 18.03.2024, 2131 от 19.03.2024, 2258 от 20.03.2024, 2233 от 20.03.2024, 2354 от 22.03.2024, 2469 от 25.03.2024, 2534 от 27.03.2024, 2535 от 27.03.2024, 2570 от 29.03.2024.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04/01-03-23, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять партиями товар по заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется партиями, которые формируются на основании заявок покупателя. Количество, ассортимент, цены указываются в спецификации (приложение № 1), счете, а также в универсальных передаточных документах или иных товарно-транспортных документах, составляемых на каждую партию продукции. Заявка должна содержать сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также о сроках их поставки и графика выборки продукции.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчиком за период с 01.03.2024 по 29.03.2024 не возвращены универсальные передаточные документы на товар за подписью уполномоченного лица.

Истец считает, что его обязательства в рамках заключенного договора выполнены в полном объеме в соответствии условиям договора и обычаями делового оборота.

11.12.2024 в адрес ответчика было направлено письмо за № 2/11-12, в котором истец просил в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления предоставить в адрес истца все отгрузочные документы на товар за подписью уполномоченного лица.

22.01.2025 в адрес ответчика было направлено повторное письмо за № 1/22-01, в котором истец просил в кратчайший срок предоставить в адрес истца все отгрузочные документы на товар за подписью уполномоченного лица.

Требования, изложенные в письме, по мнению истца, выполнены ответчиком частично, универсальные передаточные документы №№ 1591 от 01.03.2024, 1592 от 01.03.2024, 1717 от 06.03.2024, 1718 от 06.03.2024, 1737 от 06.03.2024, 1728 от 06.03.2024, 1738 от 06.03.2024, 1729 от 06.03.2024, 1772 от 07.03.2024, 1746 от 08.03.2024, 1831 от 11.03.2024, 1832 от 11.03.2024, 1833 от 11.03.2024, 1834 от 11.03.2024, 1877 от 12.03.2024, 1878 от 12.03.2024, 1879 от 12.03.2024, 1881 от 12.03.2024, 1885 от 12.03.2024, 1886 от 12.03.2024, 1887 от 12.03.2024, 1894 от 12.03.2024, 1949 от 13.03.2024, 1950 от 13.03.2024, 1951 от 13.03.2024, 1954 от 13.03.2024, 1955 от 13.03.2024 подписаны уполномоченными лицами не были.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на пункт 2.3 договора, которым установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар вместе с универсальным передаточным документом (УПД), товарно-транспортной накладной (ТТН), который составляется на каждую партию товара, в двух экземплярах (один экземпляр УПД возвращается поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней за подписью уполномоченного лица).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что с содержанием универсальных передаточных документов №№ 1517 от 02.03.2024, 1518 от 02.03.2024, 1576 от 04.03.2024, 1606 от 05.03.2024, 1650 от 06.03.2024, 1877 от 12.03.2024, 1878 от 12.03.2024, 1886 от 12.03.2024, 1887 от 12.03.2024, 1949 от 13.03.2024, 1950 от 13.03.2024, 1951 от 13.03.2024, 1954 от 13.03.2024, 1955 от 13.03.2024, 2003 от 15.03.2024, 2104 от 18.03.2024, 2153 от 18.03.2024, 2131 от 19.03.2024, 2258 от 20.03.2024, 2233 от 20.03.2024, 2354 от 22.03.2024, 2469 от 25.03.2024, 2534 от 27.03.2024, 2535 от 27.03.2024, 2570 от 29.03.2024 покупатель согласен. Данные универсальные передаточные документы были подписаны покупателем и направлены поставщику, что подтверждается сопроводительным письмом исх. 14/19 от 25 февраля 2025 года, кассовым чеком об отправке письма от 26 февраля 2025 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008705211536. Согласно отчету письмо получено истцом 10 марта 2025 года. С содержанием универсального передаточного документа № 1746 от 08.03.2024 покупатель также согласен, документ подписан и был направлен поставщику ранее. Универсальные передаточные документы №№ 1591 от 01.03.2024, 1592 от 01.03.2024, 1717 от 06.03.2024, 1718 от 06.03.2024, 1737 от 06.03.2024, 1728 от 06.03.2024, 1738 от 06.03.2024, 1729 от 06.03.2024, 1772 от 07.03.2024, 1831 от 11.03.2024, 1832 от 11.03.2024, 1833 от 11.03.2024, 1834 от 11.03.2024, 1879 от 12.03.2024, 1881 от 12.03.2024, 1885 от 12.03.2024, 1894 от 12.03.2024 покупатель не подписал в первоначальном виде, поскольку не согласен с их содержанием, а именно ценой товара.

По мнению ответчика, в неподписанных универсальных передаточных документах размер за единицу (упак.по) с НДС указан как 6 272 рубля, тогда как в выставленном счете на оплату – 5 824 рубля.

Из пункта 1.6 договора следует, что стороны, путем достигнутого соглашения, имеют право изменить стоимость товаров, отпускаемых по настоящему договору, путем заключения дополнительного соглашения к договору или дополнительному соглашению.

Подобных соглашений сторонами заключено не было, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями договора и спецификаций к нему.

Материалами дела установлено, что в разделе 3 договора стороны согласовали условия о цене и порядке оплаты.

Так, пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора установлено, что стоимость продукции согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору и указывается в российских рублях, включая в себя НДС (20%). Оплата за товар осуществляется путем перечисления предоплаты в размере 100% денежных средств за каждую партию товара на расчетный счет поставщика. Стороны допускают проведения расчетов между сторонами путем взаимозачета однородных обязательств, срок исполнения которых не наступил, и иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. Оплата товара осуществляется на основании выставленного поставщиком счета на оплату действующего в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставщик вправе изменить цену товара, направив письменное уведомление покупателю за 14 (четырнадцать) рабочих дней до начала планируемого периода поставки. При этом покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан письменно известить поставщика о своем согласии (несогласии) с новой ценой. В случае если поставщик по истечении 5 (пяти) рабочих дней не получил ответа от покупателя, новые цены вступают в действие автоматически. При несогласии покупателя с новой ценой, договор считается расторгнутым. Цена за оплаченные партии товара изменению не подлежит.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали наименование продукции: «камень керамический пустотелый поризованный 2,1 НФ М-125 ув.в пакет (475) на поддоне»; цену за 1 факт.шт (руб. с НДС): «19,30»; цену за поддон (руб. с НДС): «4 323,20».

Порядок расчета за каждую партию продукцию покупателем производятся на условии 100% предоплаты до начала отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено договором, дополнительным соглашением в части расчетов, спецификацией (пункт 4).

Из пункта 7 следует, что приложение № 1 вступает в силу с 01.03.2023 и действует по 31.03.2023.

В спецификации, являющейся приложением № 2 к договору, стороны согласовали наименование продукции: «камень керамический пустотелый поризованный 2,1 НФ М-125 ув.в пакет (475) на поддоне»; цену за 1 факт.шт (руб. с НДС): «25,00»; количество, факт.шт.: «123 200»; стоимость (руб. с НДС): «3 080 000,00».

Из пункта 6 следует, что приложение № 2 вступает в силу с 18.12.2023 и действует по 31.01.2024.

В спецификации, являющейся приложением № 3 к договору, стороны согласовали наименование продукции: «камень керамический пустотелый поризованный 2,1 НФ М-125 ув.в пакет (475) на поддоне»; цену за 1 факт.шт (руб. с НДС): «24,00»; количество, факт.шт.: «246 400»; стоимость (руб. с НДС): «5 913 600,00».

При невывозе оговоренного объема продукции и требовании расторжения договора/спецификации с возвратом остатка денежных средств, стоимость вывезенного объема продукции пересчитывается по цене 26 руб./шт. с НДС (пункт 5).

Из пункта 6 следует, что приложение №3 вступает в силу с 27.12.2023 и действует по 28.02.2024.

Из материалов дела следует, что ответчиком от истца было получено письмо исх. № 2/22-02 от 22 февраля 2024 года, в соответствии с которым поставщик доводит до сведения покупателя, что с 1 марта 2024 года планируется повышение цен на продукцию ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов". Истец дополнительно также указал на то, что по полученным авансам до 29 февраля 2024 года, отпуск продукции производится до 14 марта 2024 года по ценам прайса от 06.12.2023.

Судом установлено, что истец 14 февраля 2024 года выставил счет на оплату № 176 на сумму 3 203 200 рублей.

Платежными поручениями № 476 от 14.02.2024 на сумму 1 600 000 рублей, № 502 от 15.02.2024 на сумму 1 603 200 рублей ответчиком внесена предварительная оплата в размере 3 203 200 рублей.

Таким образом, покупатель внес предварительную оплату по вышеуказанному счету полностью 15 февраля 2024 года, то есть срок оплаты вышеуказанного счета, который истекал бы 19 февраля 2024 года, не нарушен.

Соответственно цена товара была зафиксирована поставщиком на выставленном счете на оплату № 176 от 14 февраля 2024 года, а письмо истца о повышении цен на оплаченные до 29 февраля 2024 года партии товара юридическую силу не имеет, что также соответствует пункту 3.6 договора, по которому цена за оплаченные партии товара изменению не подлежит.

При этом, спецификация, являющаяся приложением № 3 к договору и действующая в период с 27.12.2023 по 28.02.2024, закрепляет цену за единицу товара меньше, чем было оплачено ответчиком на основании счета на оплату № 176 от 14.02.2024.

Кроме того, в день отгрузки между сторонами были подписаны товарные накладные. В данных товарных накладных цена не указана, а указано лишь количество и название товара. При фактической приемке товара по товарным накладным покупатель принимал товар по цене, соответствующей условиям договора, а в отправленных поставщиком универсальных передаточных документах цена не соответствует условиям договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку между поставщиком и покупателем никакого соглашения об изменении стоимости товара подписано не было, поставщик не был вправе в одностороннем порядке изменять условия договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком вытекали из договора поставки № 04/01-03-23 от 01.03.2023 и действий ответчика по возврату УПД с исправлениями.

Следовательно, спор возник о цене передачи товара.

То есть, суд делает вывод о том, что формулировка исковых требований, заявленных по настоящему делу, имеет цель дать правовую оценку действиям сторон по согласованности цен на товар.

Однако, суд считает, что требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику или по требованиям об оспаривании договора.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений, касающиеся определения каким образом должно быть исполнено обязательств, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов