Постановление по делу № 05АП-999/2025 от 03.06.2025 | 5 арбитражный апелляционный суд

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-19447/2024

03 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев апелляционную жалобу публичное акционерного общества «ТрансКонтейнер»,

апелляционное производство № 05АП-999/2025

на решение от 29.01.2025

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-19447/2024 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ответчик) о взыскании 163 066,88 руб. убытков.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 13.01.2025 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025, которым с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» взыскано 130 366,88 руб. задолженности, 10 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части взыскания убытков отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в возмещении убытков в размере 32 700 руб., публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 29.01.2025 отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы. В частности, на основании договора ответчик произвел текущий отцепочный ремонт вагона № 91973941 в рамках договора от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1. В период гарантийного срока вагон № 91973941 был забракован по коду неисправности «102» - тонкий гребень; утрата товарной стоимости колесных пар является реальным ущербом истца.

Поскольку уменьшение стоимости колесной пары произошло вследствие отцепки вагона по причине технологической неисправности и последующей обточки поверхности катания, а не в связи с эксплуатацией, апеллянт полагал необоснованным вывод суда о том, что проведение обточки ободов колесной пары вагона находится в прямой зависимости от эксплуатационных нагрузок и, следовательно, уменьшение толщины обода колесных пар № 1422-7679-2021 (в том числе в результате обточки до регламентированных величин) не является следствием некачественно проведенного ответчиком ремонта; при этом, судом в тексте обжалуемого решения не раскрыто какие именно эксплуатационные нагрузки имеются в виду.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 апелляционная жалоба ПАО «ТрансКонтейнер» принята к производству; лицам, участвующим в деле, установлен срок – до 07.04.2025 для предоставления мотивированного отзыва на жалобу, иных процессуальных документов по делу.

В установленный определением о принятии апелляционной жалобы к производству срок от истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - Заказчик) и АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее также - ВРК-1, Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0004/ВРК-1/3/2021 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также выполнять работы по определению ремонтопригодности и ремонту колесных пар и запасных частей грузовых вагонов.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан производить TP грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту № РД 32 ЦВ 094-2018 ТР-1) или иными документами, принятыми взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19- 20 октября 2017 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, нормативными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно п. 6.1 Договора Гарантийный срок на фактически проведенные Подрядчиком работы, а также на установленные при текущем ремонте запасные части собственности Подрядчика, устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, за исключением перечня кодов неисправностей, указанных в Приложении № 14 к настоящему Договору.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцегшеные в ТР-2 по кодам неисправности 219, 102, 106 составляет 50 000 км или 6 месяцев с даты оформления формы ВУ-36.

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), применяемому в ОАО «РЖД», действия Сторон определяются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18 марта 2020 года (далее - Регламент).

Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путем обмена письмами.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в соответствии с действующим Регламентом с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика. При этом Подрядчик имеет право участвовать в расследовании.

Грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика, при обязательном соблюдении требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества, Протокол от 21-22 мая 2009 года № 50 в части безопасного проследования вагонов в составах грузовых поездов.

Расходы, по устранению недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), несет Заказчик, за исключением случаев устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

В случае подтверждения вины, Подрядчик в течение 30 (тридцати) дней от даты предъявления претензии и документов, подтверждающих факт отцепки вагона и понесенных расходов, письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает Заказчику понесенные им расходы (убытки), связанные с ремонтом грузового вагона, отцепленного вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в. международном сообщении, утвержденным 16-17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее - Положение), периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 Таблицы 3 Положения).

В рамках исполнения Договора с АО «ВРК-1» 08.07.2023 Реф. ВД Уссурийск при текущем отцепочном ремонте грузового вагона № 98306889 (далее - Вагон) установлена отремонтированная колесная пара № 1175 - 9653 - 2019.

10.10.2023 в период гарантийного срока (50 000 км общего пробега или 6 месяцев, с момента оформления формы ВУ-36М после выпуска из ремонта) установленного Договором, указанный вагон отцеплен на станции Братск по эксплуатационной неисправности: Тонкий гребень (код - 102).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «Тонкий гребень» (код - 102) является эксплуатационной неисправностью.

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона (ТР-2)) произведено вагонным эксплуатационным депо ВЧДЭ - 13 Тайшет на станции Братск ВСЖД.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 64 от 10.10.2023 на ремонт вагона (форма ВУ-23М), уведомлением № 272 от 26.10.2023 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 8 230,25 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94309564, актом выполненных работ № 5п13/45162 от 26.10.2023, счетом-фактурой №1895372/ 10001917 от 26.10.2023, платежным поручением № 2369 от 26.09.2023, счетом № 8823048 от 18.09.2023.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 08.11.2023 стоимость ремонта колесной пары № 1175 - 9653 - 2019 (установленной на вагон № 94468675 после ремонта) составила 5 673,77 руб.

В рамках исполнения Договора с АО «ВРК-1» 06.05.2023 г. ВРД Ружино при текущем отцепочном ремонте грузового вагона № 94495413 (далее - Вагон) установлена отремонтированная колесная пара № 1175 - 173151 - 2018.

12.10.2023 в период гарантийного срока, (50 000 км общего пробега или 6 месяцев, с момента оформления формы ВУ-36М после выпуска из ремонта) установленного Договором, указанный вагон отцеплен на станции Тайшет ВСЖД по эксплуатационной неисправности: Тонкий гребень (код - 102).

Устранение выявленных дефектов (текущий отцепочный ремонт вагона (ТР-2)) произведено вагонным эксплуатационным депо ВЧДЭ - 10 Улан-Удэ на станции Тальцы ВСЖД.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № 60 от 12.10.2023 на ремонт вагона (форма ВУ-23М); уведомлением № 71 от 15.10.2023 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта вагона составили 38 922,72 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94495413, актом выполненных работ № 5435 от 15.10.2023, счетом-фактурой № 1895372/ 10001696 от 15.10.2023, платежным поручением № 2369 от 26.09.2023, счетом № 8823048 от 18.09.2023.

В рамках исполнения Договора в депо Подрядчика 03.04.2023 был произведен текущий ремонт грузового вагона № 94870607, что подтверждается ВУ-36М № 43 от 03.04.2023.

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 22.09.2023 на станции Магнитогорск Южно-Уральской железной дороги по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102).

Гарантийный срок на данную выявленную эксплуатационную неисправность в соответствии с п. 6.1. Договора составляет 50 000 км общего пробега или 6 (Шесть) месяцев с даты ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее). Вагон № 94870607 не ремонтируется по пробегу, соответственно, критерием для определения гарантийного срока по данной неисправности вагона № 94870607 является шестимесячный срок после оформления ВУ-36М.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Магнитогорск АО «ВРК-1».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 1560 от 22.09.2023 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью от 23.09.2023, расчетнодефектной ведомостью на вагон № 94870607, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 23.09.2023 № 350 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 9 623,78 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94870607, актом о выполненных работах от 23.09.2023 № 4790, счетом-фактурой от 23.09.2023 № 0105480/09000344, платежным поручением от 10.10.2023 № 6265.

Дата выпуска Вагона из деповского ремонта 03.04.2023. Отцепка Вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 22.09.2023, т.е. спустя 5 месяцев и 19 календарных дней.

Таким образом, согласно установленному пунктом 6.7. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В рамках исполнения Договора в депо Подрядчика 15.06.2023 был произведен текущий ремонт грузового вагона № 94393782, что подтверждается ВУ-36М № 122 от 15.06.2023.

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 10.12.2023 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102).

Гарантийный срок на данную выявленную эксплуатационную неисправность в соответствии с п. 6.1. Договора составляет 50 000 км общего пробега или 6 (Шесть) месяцев с даты ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее). Вагон № 94393782 не ремонтируется по пробегу, соответственно, критерием для определения гарантийного срока по данной неисправности вагона № 94393782 является шестимесячный срок после оформления ВУ-36М.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ВРЗ Челябинск - филиал ООО «НВК».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 1036 от 10.12.2023 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью от 25.12.2023, расчетно- дефектной ведомостью на вагон № 94393782, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 25.12.2023 № 147 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 14 028,05 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94393782, актом о выполненных работах от 25.12.2023 № ДЧЕЛ12000649, счетомфактурой от 25.12.2023 № ДЧЕЛ 12000649, платежным поручением от 23.01.2024 № 437.

Дата выпуска Вагона из деповского ремонта 15.06.2023. Отцепка Вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 10.12.2023, т.е. спустя 5 месяцев и 25 календарных дней.

В рамках исполнения Договора ВЧДР Уссурийск АО «ВРК-1» 21.04.2023 произведен текущий ремонт грузового вагона №91973941 (далее - Вагон), собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

Однако, 18.09.2023, в период гарантийного срока, Вагон забракован на железнодорожной станции Абакан Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине неисправности - «тонкий гребень» (код 102) у колесных пар №1422-77859-2021, №2002-35787- 2019, №2002-35940-2019, №1175-63365-2021 (далее - Колесные пары).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «тонкий гребень» (код 102) является эксплуатационной неисправностью.

Согласно справке 2612 ИВЦ ЖА Вагон не ремонтируется по пробегу, соответственно, критерием для определения гарантийного срока неисправности «тонкий гребень» у Вагона является шестимесячный срок после оформления ф.ВУЗбМ (абз. 5 п. 6.1 Договора).

Согласно уведомлениям №275 от 21.04.2023 (ф.ВУ-ЗбМ) и №8077 от 18.09.2023 (ф. ВУ-23М), а также Маршруту Вагона за период с 21.04.2023 по 18.09.2023 отцепка Вагона произошла через 5 месяцев после оформления ВУ-36М при накопленном пробеге 30833 км.

Следовательно, согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

03.10.2023 устранение выявленных дефектов (текущий ремонт Вагона) произведено железнодорожной станцией Абакан Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 8077 (ф. ВУ - 23М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 1384 от 03.10.2023 (ф. ВУ - 36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта Вагона составили 38351,15 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт Вагона от 03.10.2023, актом о выполненных работах от 03.10.2023 №3-10/А, счетом - фактурой от 03.10.2023 №1895366/10000171, платежным поручением от 03.10.2023 №2621, из расчета: контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт - 4 564,28 руб., текущий ремонт колесных пар - 30820,16 руб., регулировка тормозной рычажной передачи (при 6 А51-19447/2024 необходимости) - 85,65 руб., сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки - 31,92 руб., сбор за подачу и уборку вагона - 2849,14 руб.

Кроме того, в процессе устранения неисправностей Колесных пар была произведена их обточка с изменением (уменьшением) толщины обода на 7 мм, 4 мм, 15 мм и 3 мм каждой и соответственно уменьшением их рыночной стоимости на 30 700 руб. каждой. В результате обточки поверхности катания Колесные пары утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода колеса.

Рыночная стоимость колесных пар, аналогичных по своим характеристикам вышеназванным Колесным парам, определена экспертом общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №021715-2 от 18.06.2021, в соответствии с методиками расчета по запросу ПАО «ТрансКонтейнер» и отражена в отчете №ТКД/23/02/002/4 от 26.10.2023 (далее -Отчет оценки), из расчета по таблице 5.2. (стр. 15).

Согласно Отчету оценки стоимость колесной пары с толщиной обода колеса в пределах 59-55 мм составляет 175700 руб. Стоимость колесной пары с толщиной обода колеса в пределах 54-50 мм составляет 166 800 руб.

Толщина обода колесной пары №1422-77859-2021 до ремонта составляла 59 мм, после ремонта составила 52 мм.

Размер убытков по колесной паре №1422-77859-2021 составляет 8 900 руб. из расчета: = 175 700 руб.- 166 800 руб.

Согласно Отчету оценки стоимость колесной пары с толщиной обода колеса в пределах 64-60мм составляет 187 600 руб.

Стоимость колесной пары с толщиной обода колеса в пределах 59-55 мм составляет 175 700 руб.

Толщина обода колесной пары №2002-35787-2019 до ремонта составляла 61 мм, после ремонта составила 57 мм.

Размер убытков по колесной паре №2002-35787-2019 составляет 11900 руб. из расчета: = 187600 руб. - 175700 руб.

Согласно Отчету оценки стоимость колесной пары с толщиной обода колеса в пределах 64-60мм составляет 187600 рублей. Стоимость колесной пары с толщиной обода колеса в пределах 59-55 мм составляет 175700 рублей.

Толщина обода колесной пары №2002-35940-2019 до ремонта составляла 61 мм, после ремонта составила 58 мм. Размер убытков по колесной паре №2002-35940-2019 составляет 11900 руб. из расчета: = 187600 руб.- 175700 руб.

Таким образом, размер убытков в результате обточки Колесных пар составляет 32700 руб. из расчета = 8900+11900 + 11900руб.

Изменение толщины Колесных пар подтверждается актом браковки запасных частей грузового вагона от 26.09.2023, актом №5179 от 27.09.2023 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение/в переработку и актом № 5123 от 03.10.2023 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку.

Убытки ПАО «ТрансКонтейнер», связанные с устранением дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Уссурийск работ, с учетом убытков от уменьшения стоимости колесной пары, составили 71051,15 руб. (без НДС), из расчета = 38351,15 руб. + 32700 руб.

В рамках исполнения Договора в депо Подрядчика 21.06.2023 был произведен текущий ремонт грузового вагона № 54650858, что подтверждается ВУ-36М № 284 от 21.06.2023.

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 18.09.2023 на станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102).

Гарантийный срок на данную выявленную эксплуатационную неисправность в соответствии с п. 6.1. Договора составляет 50 000 км общего пробега или 6 (Шесть) месяцев с даты ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее). Вагон № 54650858 не ремонтируется по пробегу, соответственно, критерием для определения гарантийного срока по данной неисправности вагона № 54650858 является шестимесячный срок после оформления ВУ-36М.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагонным ремонтным депо Партизанск - филиал ООО «НВК».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 2078 от 18.09.2023 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью от 12.10.2023, расчетнодефектной ведомостью на вагон № 54650858, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 10.10.2023 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 15 537,16 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 54650858, актом о выполненных работах от 12.10.2023 № ЖПАР10000064, счетомфактурой от 12.10.2023 № ЖПАР 10000064, платежным поручением от 08.10.2023 № 5128.

Дата выпуска Вагона из деповского ремонта 21.06.2023. Отцепка Вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 18.09.2023, т.е. спустя 2 месяцев и 28 календарных дней. Таким образом, согласно установленному пунктом 6.71. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

Претензии от 07.05.2024, от 06.02.2024, от 07.05.2024, от 04.03.2024, от 13.03.2024, от 29.03.2024, о возмещении ущерба оставлены ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции удовлетворил иск частично на сумму 130 366,88 руб., отказав истцу в возмещении ущерба в размере 32 700 руб., понесенного вследствие уменьшения стоимости колесных пар № 1422-77859-2021, № 2002-35787-2019, № 2002-35940-2019 в ходе проведения ответчиком некачественного текущего отцепочного ремонта данного грузового вагона.

Основанием для отказа в возмещении убытков по указанному вагону послужил вывод суда первой инстанции о том, что проведение обточки ободов колесной пары вагона находится в прямой зависимости от эксплуатационных нагрузок и, следовательно, уменьшение толщины обода колесных пар (в том числе в результате обточки до регламентированных величин) не является следствием некачественно проведенного ответчиком ремонта.

Поскольку ПАО «ТрансКонтейнер» обжалован судебный акт только в части отказа в присуждении к возмещению за счет ответчика, то решение суда первой инстанции от 06.08.2024 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из которых является возмещение убытков (абзац 9 статьи 12 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

При этом, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что образует результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (абзац 3 пункта 13 Постановления № 25).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 названного Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в рамках заключенного сторонами договора, в результате которого уменьшена стоимость колесных на 32 700 руб. по сравнению с его рыночной стоимостью.

З материалов дела установлено, что для устранения неисправности, колесным парам №1422-77859-2021, №2002- 35787-2019, №2002-35940-2019 был выполнен средний ремонт с обточкой поверхности катания.

В результате проведения обточки обода колесной пары толщина обода уменьшилась, в связи с чем снизилась коммерческая цена колесной пары.

Уменьшение параметров гребня возникает в результате воздействия на обод колеса боковой части рельс при осуществлении изменения направления движения вагонов, то есть наиболее интенсивное изнашивание гребней колесных пар грузовых вагонов в кривых участках пути.

Таким образом, изнашивание гребня является эксплуатационным дефектом, зависящим от режима эксплуатации, то есть проведение обточки ободов колесных пар находится в прямой зависимости от эксплуатационных нагрузок.

Уменьшение коммерческой стоимости колесной пары в результате обточки до регламентированных величин, не является следствием некачественно проведенного ремонта, поскольку в рамках проведения ремонтных работ подрядная организация обязана осуществить работы по предварительной обточке колесной пары в целях возможности использования вагонов до следующего планового ремонта, то есть при выполнении ответчиком обязанности по осуществлению ремонтных мероприятий по обточке коммерческая стоимость будет снижена.

Принимая во внимание положения статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 32 700 руб.

Таким образом, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2025 по делу №А51-19447/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Мокроусова