АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2025 г. Дело № А53-31500/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степахиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 915 449,17 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, диплом (участие через систему онлайн-заседание);

от ответчика: представитель не явился.

установил, общество с ограниченной ответственностью "Сириус" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" о взыскании 12 915 449,17 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования)

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать задолженность за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за июнь 2025г. в размере 10 815 217,19 руб., пени с 16.07.2025 по 15.12.2025 в размере 2 100 231,98 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Ответчик иск в отзыве не признал.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сириус» является собственником отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения в г. Новочеркасске Ростовской области (сети холодного водоснабжения).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 по делу А53- 39285/22, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023г. урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Сириус» и ООО «Экотехнологии» при заключении договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях, утверждена редакция договора.

Согласно п.1 договора ООО «Сириус» (транзитная организация) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, а ООО «Экотехнологии» (гарантирующий поставщик) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Согласно п.55 договор вступает в силу с даты установления транзитной организации тарифа на транспортировку воды в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Истец считает, правоотношения сторон регулируются вышеуказанным договором.

Тариф на транспортировку холодной воды для истца установлен Постановлением РСТ РО № 721 от 19.12.2024 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) ООО «Сириус» (ИНН <***>), г. Новочеркасск, на 2025 год».

Истец оказывает ответчику услугу по транспортировке холодной воды, ответчик в свою очередь поставляет воду своим абонентам, получает оплату за услугу. При этом с ноября 2022г. ответчик не оплачивает истцу за оказанные услуги (за предыдущий период взыскание задолженности производится в рамках иных судебных споров).

На границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей истца и ответчика размещен узел учета воды: преобразователь расхода электромагнитный Мастер Флоу МФ-300, зав. № 300004021, вычислитель количества теплоты ВКТ-7, зав. № 297020.

В иске указано, что указанный узел учета воды введен в эксплуатацию 24.09.2021 предыдущей гарантирующей организацией по водоснабжению МУП «Горводоконал» г. Новочеркасска. При согласовании условий договора по транспортировке холодной воды по приложению № 5 «Сведения о приборах учета (узлах учета) и местах отбора проб холодной воды» разногласия Истца и Ответчика отсутствуют.

Истец указал, что за период июнь 2025г. истец оказал ответчику услугу по транспортировке холодной воды на сумму 12 005 526,92 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2025 № 1771 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, которые приняты судом, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за июнь 2025г. в размере 10 815 217,19 руб., и пени.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема коммунального ресурса, поступившего в спорный период (июнь 2025) в сети истца - 148544,5 м³.

По мнению ответчика, в настоящем споре подлежит установлению реальный объем потерь в сетях истца, а не нормативный в размере 18,6%,

Ответчик возражает по начисленным штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку расчет пени произведен истцом из необоснованно взыскиваемой стоимости оказанных услуг по транспортировке воды, представил контррасчет. Заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом № ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон «О водоснабжении и водоотведении») определены следующие понятия: гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Данным законом также введено понятие «транспортировка воды (сточных вод)» - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (статья 2).

Частью 4 статьи 12 Закона «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации, Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона «О водоснабжении и водоотведении» в целях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры, в том числе по транспортировке воды и иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона «О водоснабжении и водоотведении» организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды (статья 16 Закона «О водоснабжении и водоотведении»).

Пунктом 46 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644) предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2023 по делу № А53-39285/2022 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» при заключении договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях.

В разделе III договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях в редакции решения суда от 26.06.2023 по делу № А53-39285/2022 определено, что оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору определяется следующим образом: Vстоимость = V1 * Тариф ТО – V2 * Тариф ЭКТ, где Vстоимость – стоимость услуг по транспортировке холодной воды; V1 – объем воды, определенный по показаниям приборов учета на последнюю дату каждого месяца на 00 час. 00 мин., установленных на ВНС «Северная»; ТарифТО – тариф, утвержденный для Транзитной организации в соответствии с законодательством РФ; Тариф ЭКТ - тариф, утвержденный для Гарантирующего поставщика в соответствии с законодательством РФ; V2 – объем потерь воды, где V2 определяется по формуле: V2 = V1 – V3, где V3 – объем воды, поставленный потребителям Гарантирующей организацией, присоединенных к сетям Транзитной организации, определенный и согласованный, в соответствии с условиями договора (пункт 8).

Согласно п.9 договора гарантирующая организация в срок до 5 числа каждого месяца направляет в адрес транзитной организации информацию об общих объемах

холодной воды, поставленной потребителям гарантирующей организации, присоединенных к сетям транзитной организации.

В нарушении данного пункта ответчик такой информации в адрес истца не предоставил. Исходя из изложенного, истцом был произведен расчет исходя из условий заключенного договора при использовании величины нормативных потерь – 18,6%.

Расчет задолженности произведен исходя из тарифа на транспортировку воды и объема услуги, определенной на основании показаний средств измерений, а также нормативного объема потерь и тарифа на поставку воды, установленного для ответчика.

Нормативный объем потерь принимался равным 18,6% исходя из производственной программы ООО «Сириус», утвержденной постановлениям Региональной службы по тарифам от 19.12.2024г. № 720 «О корректировке производственной программы в сфере холодного водоснабжения (транспортировка воды) ООО «Сириус» (ИНН <***>), г.Новочеркасск, на 2025год».

В соответствии с пунктом 13 договора оплата гарантирующим поставщиком услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

Истец направил в адрес ответчика акт оказанных услуг от 30.06.2025, счет на оплату, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет соответствует методике, указанной в пункте 8 договора по транспортировке холодной воды и соглашения о покупке потерь в водопроводных сетях в редакции решения суда от 26.06.2023 по делу № А53-39285/2022, а также установленным для сторон тарифам с учетом НДС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за июнь 2025г. в размере 10 815 217,19 руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени с 16.07.2025 по 15.12.2025 в размере 2 100 231,98 рублей, пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 49 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия содержатся в пункте 47 договора.

Ответчик просит суд снизить размер подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения

обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами и потенциальными убытками.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, несоразмерность и необоснованность взыскиваемой неустойки ответчиком не доказана, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и поведение ответчика, который не предпринимал каких-либо мер к погашению образовавшейся задолженности.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330

ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 16.07.2025 по 15.12.2025 в размере 2 100 231,98 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, государственная пошлина в размере 3 114 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по транспортировке холодной воды за июнь 2025 года в размере 10 815 217,19 руб., пени за период с 16.07.2025 по 15.12.2025 в размере 2 100 231,98 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 351 040 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 114 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова