Решение по делу № А40-238723/2025 от 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-238723/25-134-1160

24 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 31 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Тревел» (125009, <...>, помещ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Тревел» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 16 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

31 октября 2025 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

05 ноября 2025 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является автором фотографического произведения «А 246 A 0434 Июнь 2006. День. Старая часть г. Феодосии. Крепостные стены и православные храмы» (сокращенное название - «246 А 0434», далее - «Произведение»).

Произведение входило в состав альбома фоторабот автора, который до 2017 года распространялся в продаже в виде компакт-диска с видами Крыма (папка с данными фотоработами представлена в виде дополнительных материалов; рассматриваемое Произведение размещено в подпапке «АВ”). Такой диск предназначался исключительно для личного некоммерческого использования. Также произведения автора размещались на его личном сайте, который недоступен с 2017 года. В социальных сетях произведения автором не публиковались.

Между автором, ФИО3 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10 июня 2023 года, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «ROMANOVA TRAVEL туры и экскурсии» (https://vk.com/romanova_travel; статический адрес - https://vk.com/club35809376; идентификационный номер - 35809376) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-35809376_537 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации), дата размещения произведения в публикации 11 июля 2014 года.

23 июля 2025 года истцом в адрес ответчика Почтой России была направлена досудебная претензия за исх. № ПЗ-435-3 от 23 июля 2025 года.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении Истца.

Истцом представлена совокупность взаимосвязанных и согласующихся между собой доказательств, подтверждающих авторство ФИО3 на спорное фотоизображение: полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора; скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21 февраля 2017 года о депонировании авторских произведений ФИО3 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус», где на стр. 5 содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

Следовательно, ФИО3 является автором фото, пока не доказано иное. Бремя доказывания отсутствия прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство. Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора, либо доказательства публикации изображения от имени другого автора и в более раннюю дату.

В пункте 55 постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.org/web/20230923170140/https://vk.com/wall-35809376_537.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная публикация была размещена 11 июля 2014 года, тогда как ООО «ФИО2 Тревел» было зарегистрировано 19 апреля 2016 года, то есть спустя почти два года со дня, когда произошла публикация произведения.

Вместе с тем, Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/romanova_travel, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https://romanova-travel.ru/. Истцом установлено, что в публикациях группы «ROMANOVA TRAVEL туры и экскурсии» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/romanova_travel (далее - группа) размещены ссылки на страницы сайта «Туры, экскурсии и билеты из Нижнего Новгорода, Владимира, Москвы, отдых на Черном море и зарубежом» https://romanova-travel.ru/ (далее - сайт). При этом на главной странице сайта под заголовком «Присоединяйтесь к нам» находится ссылка на социальную сеть «Вконтакте» (vk.com) в виде виджета, содержащего наименование группы, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход B группу. Кроме того, в разделе сайта «Контакты» (https://romanova-travel.ru/kontakty) под заголовком «Социальные сети» размещена ссылка «Вконтакте» (https://vk.com/romanova_travel), по которой также осуществляется переход в группу.

На каждой странице сайта размещены наименование ответчика и его реестровый Номер РТО в Едином федеральном реестре туроператоров, а в разделе сайта «Пользовательское соглашение» (https://romanova-travel.ru/glavnaya/2173-polzovatelskoe-soglashenie) и «Единый «Единый Федеральный реестр» (https://romanova-travel.ru/o-kompanii/2122-edinyj-federalnyj-reestr) содержатся сведения об ООО «ФИО2 Тревел»: реестровый номер в Едином Федеральном реестре туроператоров Федерального агентства по туризму, наименование, ОГРН, ИНН и юридический адрес, что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность помощью связанного с группой сайта, подтверждается данными из Единого федерального реестра туроператоров https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=101260.

В рассматриваемом случае нарушение допущено в группе https://vk.com/romanova-travel в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://romanova-travel.ru/, что подтверждается следующим:

группа связана с сайтом взаимными ссылками;

группа содержит в своем названии наименование ответчика (“ROMANOVA TRAVEL”), а при оформлении и группы и сайта использован один и тот же логотип с указанным наименованием;

в группе указаны следующие сведения об ответчике: реестровый номер РТО в Едином Федеральном реестре туроператоров, а также адреса офисов и номера телефонов совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

в разделе «Товары», а также в публикациях группы (в том числе в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов, адресами офисов и ссылками на страницы этих туров на сайте ответчика.

Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО «ФИО2 Тревел» (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://ev.economy.gov.ru/lk_exp/registry/ta/ad2a147e-c0ed-4919-9f03-0e14aa064698.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа «ROMANOVA TRAVEL туры и экскурсии» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/romanova_travel).

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности основан на ошибочном понимании норм права и фактических обстоятельств.

Исходя из положений статьи 196 и статьи 200 ГК РФ, течение трехгодичного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств использования фотоизображения Ответчиком, Истец узнал о нарушении исключительных прав на фотографическое произведение 07 сентября 2024 года.

Объективных доказательств тому, что Истец или автор спорного фотоизображения узнали или безусловно должны были узнать о допущенном Ответчиком нарушении непосредственно в день публикации фотоизображения на его сайте или ранее даты фиксации нарушения, в материалы дела не представлено.

При этом, нарушение исключительного права состоит не в «размещении» спорного фотографического произведения на странице в группе в социальной сети «Вконтакте», а в доведении в этой группе рассматриваемого произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Такое нарушение, как доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения правообладателя, является нарушением, имеющим длящийся характер.

Существование изображения предполагает наличие у него правообладателя, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом. До момента публикации фотографического произведения Ответчику, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась как от субъекта предпринимательской деятельности, надлежало удостовериться в отсутствии нарушения прав иных лиц на объект, публикуемый на странице в сети Интернет, функционирующей в интересах Ответчика.

Затруднительность получения информации об авторе произведения не может быть оправданием для совершения неправомерных действий, поскольку при указанных обстоятельствах Ответчик имел возможность не допустить нарушения, воздержавшись от опубликования произведения на сайте, функционирующем в интересах Ответчика.

С учетом разумной степени осмотрительности, очевидной является необходимость отказаться от использования изображений, авторство которых неизвестно.

Кроме того, прекращение использования фотографии не освобождает ответчика от ответственности за незаконное использование фотографического произведения.

Сам факт размещения фотографического произведения является использованием, следовательно, является нарушением.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

При этом, суд учитывает, что факт нарушения не оспаривается ответчиком. Из отзыва на исковое заявление следует, что спорное произведение удалено.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из требования об установлении обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд должен определить, на что конкретно направлены (если они имеются) доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом, - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного по формуле.

При обращении с исковым заявлением, истцом расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «246 А 0434» основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец рассчитал компенсацию за единый факт нарушения – за доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В подтверждение расчета компенсации истцом представлены лицензионные договоры № ЛД-231024-2 от 24 октября 2023 года, № ДП-240926-1 от 26 сентября 2024 года, № ЛД-240703-1 от 03 июля 2024 года, из которого следует, что стоимость неисключительной лицензии на спорной фотографическое произведение составляет 25 000 руб. 00 коп.

Расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведение произведен следующим образом: 25 000 руб. 00 копю (цена правомерного использования произведения) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения «А 246 A 0434 Июнь 2006. День. Старая часть г. Феодосии. Крепостные стены и православные храмы» на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.

При этом несогласие ответчика с выбранным истцом порядком расчета размера компенсации за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, который основан на пп. 3 ст. 1301 ГК РФ (двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель), не является основанием для изменения такого расчета или снижения размера компенсации. Факт того, что ответчик незаконно использовал чужую интеллектуальную собственность, не наделяет его правом назначать стоимость такого использования и/или определять/менять порядок расчета компенсации за совершенное нарушение.

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности. Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие расчет истца, в том числе достоверные сведения об ином размере стоимости права использования спорного произведения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость права использования спорного произведения может быть определена исключительно из представленного в материалы дела лицензионного договора. Лицензионный договор, являющийся основанием для расчета компенсации по настоящему делу, недействительным не признан, о его фальсификации лицами участвующими в деле не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора суд приходит к выводу, что приведённый расчет соответствует разъяснениям абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г., а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 пункта 62 названного Постановления.

Суд принимает во внимание правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - постановление от 24.07.2020 N 40-П), согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В настоящем деле ответчик не представил доказательств для применения особого полномочия суда по применению экстраординарной меры - снижения компенсации ниже низшего предусмотренного законом размера компенсации, рассчитанного исходя их двукратной стоимости права.

Таким образом, требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, составляющей в данном случае сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., суд считает обоснованным, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме этого, ответчик уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в рамках арбитражных дел № A40-132685/2024 и A40-27842/2024.

С учетом изложенного компенсация в размере 50 000 рублей соответствует обстоятельствам и периоду допущенного нарушения ответчиком и соотносится с условиями лицензионного договора.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Тревел» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова