ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13431/2023

г. Москва

08 августа 2023 года

Дело № А41-91073/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пасько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпромнефть Региональные продажи» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 по делу № А41-91073/21

о несостоятельности (банкротстве) Тихоновца Николая Васильевича

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпромнефть экспертные решения» - ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 (в порядке передоверия),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ООО «Газпромнефть Региональные продажи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ФИО4 (во исполнение поручения ФИО1) в пользу ФИО5 платежными поручениями от 17.02.2021 № 90 на сумму 500 000 руб. и от 11.03.2021 № 544 на сумму 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Газпромнефть Региональные продажи» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефть экспертные решения» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО4 (во исполнение поручения ФИО1) перечислила в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. платежными поручениями от 17.02.2021 № 90, от 11.03.2021 № 544.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислены арбитражным управляющим ФИО4 в пользу ФИО5 по указанию ФИО1 в результате распределения имущества ООО «Синее небо», 79% доли в уставном капитале которого принадлежало должнику, ООО «Газпромнефть Региональные продажи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 1 000 000 руб.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые платежи не подпадают под категорию сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве ФИО1, поскольку они не совершены должником-гражданином или за его счет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этогоЗакона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться сделанное кредитором должника заявление о зачете, списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиентадолжника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа, перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника, оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Между тем оспариваемые кредитором платежи между ФИО4 и ФИО5 по смыслу статьи 61.1 Закона о банкротстве не подпадают под категорию сделок, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве ФИО1, поскольку они не совершены должником-гражданином или за его счет.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований возвращении заявления в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2023 по делу № А41-91073/21оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Судьи

М.В. Досова

Н.Н. Катькина

Н.В. Шальнева