544/2023-43129(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2785/2023

г. Казань Дело № А65-23451/2022 08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» - ФИО1 (доверенность № 73 от 26.07.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023

по делу № А65-23451/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального

хозяйства» к товариществу собственников недвижимости «Меридиан» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», истец), обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «Меридиан» (далее – ТСН «Меридиан», ответчик) о взыскании 177 092 руб. 54 коп. долга, 23 615 руб. 27 коп. пени с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, исковые требования ООО «УК «ПЖКХ» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 114 907 руб. 25 коп. долга, 6 474 руб. 23 коп. пени, 4 252 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Начисление пени постановлено производить на сумму 114 907 руб. 25 коп. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1/130 ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК «ПЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениям к ней, в которых просит их изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в результате необоснованного отнесения ответчика к категории «прочие потребители» и неправильного применения положений постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам об установлении истцу предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2023 кассационная жалоба ООО «УК «ПЖКХ» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 06.06.2023 на 10 часов 00 минут.

Определением суда округа от 07.06.2023 производство по кассационной жалобе ООО «УК «ПЖКХ» по настоящему делу приостановлено до принятия Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «УК «ПЖКХ» по делу № А65-16176/2022.

Определением суда кассационной инстанции от 29.06.2023 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу назначено на 17.08.2023 на 10 часов 00 минут.

Определением от 16.08.2023 в связи с нахождением судьи Махмутовой Г.Н. в отпуске, председателем судебного состава произведена ее замена на судью Тюрину Н.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 производство по кассационной жалобе ООО «УК «ПЖКХ» по настоящему делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению

кассационной жалобы ООО «УК «ПЖКХ» по настоящему делу назначено на 05.09.2023 на 11 часов 40 минут.

Представитель ООО «УК «ПЖКХ» в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с ТКО по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (в которую, в том числе, включен и городской округ города Казань (протокол от 25.09.2018 № 270818/2342676/03).

Между истцом и ответчиком по форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, содержащейся в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) заключен договор по обращению с ТКО от 01.01.2019 (л.д. 22-23).

В соответствии с условиями заключенного между ООО «УК «ПЖКХ» и ТСН «Меридиан» договора по обращению с ТКО от 01.01.2019 истец оказал ответчику услуги в период с 01.11.2020 по 31.07.2022, которые ответчиком оплачены частично.

20 сентября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения ООО «УК «ПЖКХ» в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 426, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Правил № 1156 пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

При этом суды исходили из того, что несмотря на согласие ответчика как с фактом оказания услуг по обращению с ТКО в исковом периоде, так и с их стоимостью, взысканию с ответчика, как лица, представляющего интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме, подлежит сумма задолженности, уменьшенная на сумму НДС, поскольку ТСН «Меридиан» относится к категории «прочих потребителей», единый тариф на услугу истца по обращению с ТКО для которых, утвержден без учета НДС.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов,

садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

При отнесении ТСН «Меридиан» к категории «прочие потребители» и применении при расчете задолженности соответствующего данной категории тарифа на услуги истца по обращению с ТКО суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, во–первых, является юридическим лицом, не относящимся к категории населения, во-вторых, представляет интересы, как собственников жилых помещений, так и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, по отношению к которым применение тарифа «для населения» является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО.

В указанном постановлении предусмотрен следующий единый тариф:

- для категории «население» (тариф указан с учетом НДС): на первой полугодие 2020 год – 439,03 руб.; на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года – 456,60 руб.; на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 488,57 руб., на второе полугодие 2022 года – 508,12 руб./куб. м.

- для категории «иные потребители» (тариф указан без учета НДС): на первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; на второе полугодие 2020 года и первое полугодие 2021 года - 380,52 руб.; на второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года - 407,16 руб.; на второе полугодие 2022 года – 423,43 руб./куб. м.

Суд округа учитывает, что правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных Законом № 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из условий договора по обращению с ТКО от 01.01.2019, согласованный сторонами размер платы за услугу истца определен в соответствии с размером единого тарифа на услуги, утвержденного для истца как регионального оператора Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в приведенном выше постановлении (л.д.23 оборот).

Выставленные в подтверждении факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО универсальные платежные документы за спорный период, направленные в адрес ответчика, также содержат сведения о

стоимости услуг истца, определенной с учетом утвержденных предельных единых тарифов для категории «население».

Стоимость услуг определена истцом расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, что сторонами по делу также не оспаривается.

Суд округа считает необходимым указать, что при разрешении спора с участием ответчика, обладающего статусом товарищества собственников недвижимости, являющегося формой (способом) коллективного управления собственностью, необходимо было исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса

Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, – с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Суд округа принимает во внимание, что с учетом действующего правового регулирования некоммерческая организация, созданная собственниками недвижимого имущества для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом (вещами), находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения

иных целей, предусмотренных законам, является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества, которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364).

Дополнительно суд округа учитывает, что несмотря на отсутствие в действующем правовом регулировании ограничений для товариществ собственников недвижимости в выборе вида деятельности, в результате которой собственники объектов недвижимости в многоквартирных жилых домах, получают коммунальные услуги, организации, осуществляющие управление общим имуществом, по общему правилу, не имеют возможности непосредственно оказывать коммунальные услуги, поскольку не обладают необходимыми производственными мощностями для осуществления данной деятельности, а также не вправе осуществлять деятельность по реализации коммунальных услуг с отклонением от размера тарифов, используемых ресурсоснабжающими организациями при прямых расчетах.

Как следует из положения пункта 148(3) Правила № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать субъект из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) настоящих Правил.

Согласно пунктам 148(4) Правил № 354 условия предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключаемом товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

Системное толкование приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что ответчик в спорных правоотношениях, наделенный статусом исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО, не является потребителем указанной услуги и обеспечивает ее получение в интересах собственников объектов недвижимости в многоквартирном доме.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что согласно пункту 148(28) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказываемую региональным оператором по обращению с ТКО исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с ТКО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Суд округа также считает необходимым указать, что наличие у лица, осуществляющего управление общим имуществом многоквартирного дома, самостоятельного статуса в правоотношениях по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО также подтверждается возложенной на него обязанностью в целях правильного определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставлять региональному оператору информацию, предусмотренную в пункте 148(1) Правил № 354, а при нарушении соответствующей

обязанности нести ответственность в форме возмещения убытков, предусмотренных абзацем 13 пункта 148(1) Правил № 354, а также гражданско-правовую договорную ответственность в форме уплаты неустойки предусмотренной в пункте 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами № 1156, самостоятельный характер которой, отличающийся от правовой природы санкции, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, подтвержден, в том числе, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 № АКПИ19-948, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 № АПЛ20-108.

При указанных обстоятельствах, расчет задолженности ТСН «Меридиан» за спорный исковой период должен производиться с использованием тарифа «для населения», в интересах которых ответчик и осуществляет свою деятельность по управлению, а также в интересах которых он, как исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО, организует ее получение собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Кроме того, суд округа дополнительно считает необходимым указать, что выводы судов нижестоящих инстанций о невозможности применения тарифа «для населения» к ответчику, обусловленные его деятельностью, в том числе, в интересах собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома также являются ошибочными ввиду следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 148(1), находящемуся в разделе XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО

непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, по общему правилу собственники нежилых помещений многоквартирных жилых домов вступают в договорные правоотношения с региональным оператором в целях оказания услуг по обращению с ТКО путем заключения отдельных договоров.

Вместе с тем суд округа также учитывает, что подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом I(1) названных правил, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что абзац третий пункта 148(1) Правил № 1156 также не исключает возможность заключения собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме договоров на оказание услуг по обращению с ТКО через уполномоченных ими лиц, в частности товарищества собственников недвижимости.

Указанный вывод подтверждается решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 № АКПИ23-25 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 пункта 148(1) Правил № 354.

Приведенные положения позволяют сделать вывод, что применение тарифа «для населения» при расчете задолженности ответчика за исковой период не нарушает права собственников нежилых помещений, обладающих правом альтернативного выбора способа организации оказания услуги по обращению с ТКО: путем заключения договора на оказание данной услуги непосредственно с региональным оператором или путем получения данной услуги на основании заключенного собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме договоров на оказание услуг по обращению с ТКО через уполномоченных ими лиц, в частности товарищества собственников недвижимости.

Выбор одного из альтернативных способов получения услуг по обращению с ТКО, соответственно, предполагает использование собственниками нежилых помещений в расчетах за оказанные услуги тех расчетных единиц, нормативов и тарифов, утвержденных уполномоченным органом тарифного регулирования (Государственный комитет Республики Татарстан), которые соответствуют содержанию правоотношения между соответствующим потребителем и региональным оператором по обращению с ТКО.

Приведенные выше толкования положений норм Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156 и Правил № 354 судами первой и апелляционной инстанции не были учтены, что исключает вывод о законности и обоснованности принятых ими по настоящему делу судебных актов в части размера подлежащей взысканию задолженности, пени и соответствующих им расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и

апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела (факт и объем оказанных услуг, период образования задолженности, примененные при расчете задолженности сведения о расчетных единицах и нормативах накопления) сторонами спора не оспариваются, в связи с этим признаются установленными, вместе с тем судами неправильно применены нормы материального права в части подлежащего использованию в расчете задолженности тарифа на услуги по обращению с ТКО, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты, взыскав с ТСН «Меридиан» в пользу ООО «УК ПЖКХ» 177 092 руб. 54 коп. долга, 23 615 руб. 27 коп. пени, а также производить начисление пени на сумму 177 092 руб. 54 коп. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1/130 ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В связи с изменением судебных актов суда первой и суда апелляционной инстанции, подлежат изменению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «УК ПЖКХ» по исковому заявлению и рассмотренным апелляционной и кассационной жалобам, которые подлежат взысканию с ТСН «Меридиан» в размере 7014 рублей и 6000 рублей, соответственно.

Выдача исполнительного листа в соответствии со статьей 319 АПК РФ производится Арбитражным судом Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 03.03.2023 по делу № А65-23451/2022 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Меридиан», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177 092 руб. 54 коп. долга, 23 615 руб. 27 коп. пени, 7014 руб. расходов по государственной пошлине по исковому заявлению, 6000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

Производить начисление пени на сумму 177 092 руб. 54 коп. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1/130 ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 5:46:00Кому выдана Хисамов Азат Хамзович

Н.А. Тюрина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 8:29:00Кому выдана Тюрина Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2023 5:29:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна