АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-106/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-106/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 21.10.2022 о наложении штрафа по делу № 023/04/9.21-3303/2022 об административном правонарушении.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением суда от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2023, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просило принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Общество указывает, что к заявке, предшествующей заключению договора, приложен список земельных участков, планируемых к подключению. Участок № 21, указанный в заявке ФИО2, входит в состав названного списка, соответственно, технологическое присоединение указанного объекта уже осуществлено в рамках договора, в связи с чем общество не имело законных оснований для направления в адрес ФИО2 проекта договора об осуществлении технологического присоединения, поэтому Правила № 861 не нарушены заявителем.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение ФИО2 на неправомерные действия общества, выразившиеся в неосуществлении действий, предусмотренных пунктом 15 Правил № 861 по выдаче договора на осуществление технологического присоединения.

Установив при рассмотрении обращения и представленных документов, что сетевой организацией не выполнены действия по направлению в адрес ФИО2 проекта договора об осуществлении технологического присоединения, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 11, 15, 105 Правил № 861.

Управление 11.08.2022 составило в отношении общества протокол № 023/04/9.21-3303/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление 21.10.2022 вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-3303/2022, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2.1, 4.5, 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Суды установили, что общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности – услуги по передаче электрической энергии.

ФИО2 09.02.2022 подал заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Луч», уч. № 21. Заявка зарегистрирована обществом 10.02.2022 под номером 3845097. В письме от 15.02.2022, размещенном в личном кабинете заявителя на сайте сетевой организации в сети Интернет, общество сообщило о том, что повторное присоединение отдельных субъектов, входящих в состав единого объекта – СНТ «Луч», противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Учитывая дату поступления указанной заявки (10.02.2022) сетевая организация должна разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил № 861, не позднее 25.02.2022

ФИО2 23.06.2022 подал заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, СНТ «Луч», уч. № 21. Заявка зарегистрирована обществом под номером 5137621. В письме, размещенном в личном кабинете заявителя 28.06.2022 на сайте сетевой организации в сети Интернет, общество сообщило о том, что повторное присоединение отдельных субъектов, входящих в состав единого объекта – СНТ «Луч», противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Учитывая дату поступления указанной заявки (23.06.2022) сетевая организация должна разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил № 861, не позднее 07.07.2022.

Суды рассмотрели и отклонили доводы заявителя о том, что мероприятия по договору СНТ «Луч» предусмотрены для технологического присоединения, в том числе объекта ФИО2 (участок № 21), в связи с чем указанный объект должен быть присоединен к внутренним сетям СНТ «Луч» опосредованно.

Суды установили, что 08.06.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН 2212300620519 внесена запись о ликвидации СНТ «Луч», в связи с чем подключение к внутренним сетям данной организации опосредованно не представляется возможным.

Кроме того, из представленного в материалы дела сопроводительного письма ликвидатора СНТ «Луч» от 01.06.2021 исх. № 9 о предоставлении в целях заключения индивидуальных договоров энергоснабжения с присвоением объекту лицевого счета реестра собственников земельного участка и (или) жилого дома и непосредственного самого реестра с показаниями приборов учета на 09.05.2021 следует, что ряд земельных участков, в том числе участок № 21, не присоединены к сетям электроснабжения. Список, представленный СНТ «Луч» в 2009 году, сам по себе не свидетельствует о том, что все указанные в нем участки входили в состав подключенных земельных участков по договору об осуществлении технологического присоединении от 11.11.2010 № 40201-10-00008817-1.

В рамках административного расследования по делу № 023/04/9.21-3303/2022 не представлены доказательства, подтверждающие наличие технологического присоединения объекта на дату направления в адрес заявителя отказа в заключении договора об осуществлении технологического присоединения со ссылкой на однократность технологического присоединения. Управление установило отсутствие технологического присоединения спорного объекта. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства в деле отсутствуют.

Суды учли, что обществ ранее привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дело № А32-36827/2020).

Таким образом, совершенное обществом правонарушение верно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а бездействие общества, выразившееся в нарушении требований Правил № 861, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды установили отсутствие процессуальных нарушений закона при принятии управлением оспоренного постановления. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден.

Основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ суды не установили. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения названных норм, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на обоснованность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию общества с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А32-106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Л.Н. Воловик

М.В. Посаженников