Решение по делу № А11-15204/2024 от 25.12.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15204/2024

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127106,, г. Москва, вн.тер. МО Отрадное, проезд Нововладыкинский, д. 8б) к администрации муниципального образования г. Костерево Петушинского района Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601110, <...>) о взыскании 65 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2025 № 30/ЮВ-2025 сроком действия до 31.01.2026,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.01.2025 № 3/А, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хартия» (далее – истец, ООО «Хартия») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Костерево Петушинского района Владимирской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов в сумме 65 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – третье лицо, Росприроднадзор).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 37 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Администрация в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований. При этом, пояснила, что по мнению истца, надлежащее исполнение региональным оператором обязанностей подтверждается

следующими документами: отчет о вызове ТКО от мест (площадок) накопления за период с 01.01.2024 по 11.11.2024 подтверждающие соблюдение периодичности вывоза отходов от мест (площадок) накопления, а также путевой лист, выписка из маршрутного журнала, договор с АО «Полигон» по размещению ТКО, реестр принятых отходов за ноябрь 2024 года, данные спутниковой системы ГЛОНАСС. Однако, в представленном реестре принятых отходов от ООО «Хартия» указан лишь общий объем в килограммах, принятых отходов, доставленных 11.11.2024 транспортным средством автомобилем – самосвалом Х099ТА33, следовательно, при изучении этого документа установить объем принятых отходов, вывезенных именно с адреса места сбора (загрузки) <...> невозможно. Согласно отчету по вывозу ТКО от места (площадки) накопления <...>, подписанному представителем по доверенности ФИО3 11.11.2024 с указанной площадки были вывезены отходы общим объемом 30 куб.м, однако, не ясно на основании каких документов определен объем, вывезенных отходов. Кроме того, в представленном маршрутном журнале содержится информация, что 11.11.2024 объем (масса) загрузки ТКО с контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу в автомобиль-самосвал Х099ТА33 составил 1 куб.м. Документов (счета-фактуры, платежного поручения), подтверждающих оплату денежных средств ООО «Хартия» АО «Полигон» за приемку, обработку и размещение (захоронение) ТКО, загруженного с площадки, расположенной по вышеуказанному адресу, в материалы дела не представлено, то есть факт и размер понесенных истцом фактических расходов не подтвержден. Кроме того, представленные истцом акты обнаружения мест несанкционированного складирования отходов и акты осмотров подготовлены и подписаны должностными лицами регионального оператора ООО «Хартия», которые, по имеющимся сведениям, непосредственно не проводили осмотр и фотографирование. При таких обстоятельствах указанные документы не

могут рассматриваться в качестве доказательств доводов истца. Указанные в исковом заявлении места несанкционированного размещения отходов по адресам: <...> являются контейнерными площадками, которые в установленном порядке включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на указанных площадках установлено оборудование регионального оператора и осуществляется вывоз отходов в соответствии с принятыми региональным оператором на себя обязательствами. Контейнерные площадки по адресам: <...> расположены в границах муниципального образования город Костерево на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Контейнерная площадка по адресу: <...>, расположена в границах муниципального образования город Костерево на земельном участке с кадастровым номером 33:13:020110:6. Указанный земельный участок является обособленным участком, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером 33:13:000000:4 (единое землепользование). Участок с кадастровым номером 33:13:000000:4 находится в государственной собственности, с 2005 года передан в аренду ОАО «РЖД». Таким образом, истцом указаны недостоверные данные о том, что Администрация является собственником земельных участков, на которых, как следует из искового заявления, были выявлены места несанкционированного размещения, а также неверно указаны сведения о том, что данные места являются несанкционированными для размещения отходов. Договор на оказание услуг по обращению ТКО является для регионального оператора публичным, заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и не может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениям. Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей

24.9 Закона 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных расчетов и расценок, не указано, каким нормативным правовым актом предусмотрены указанные в иске расценки, с учетом в том числе того, что для организаций, осуществляющих деятельность по обращению с ТКО, вывозу и утилизации отходов, установлены предельные тарифы. Кроме того, в связи с неисполнением региональным оператором своих обязанностей по своевременному вывозу ТКО с указанных в иске контейнерных площадок, потребители были вынуждены размещать свои отходы вне оборудования. Указанные отходы, в том числе были учтены региональным оператором в составе несанкционированных отходов, вывоз которых, по мнению истца, должен быть произведен за отдельную плату. Между тем региональный оператор за такие отходы уже получил плату от потребителей по выставленным счетам. Ответчик полагает, что удовлетворение требований истца приведет к неправомерному извлечению региональным оператором двойной прибыли. Указанное может быть квалифицированно как злоупотребление правом, а в условиях того, что истец в установленном порядке определен региональным оператором в сфере обращения с ТКО в Петушинском районе может свидетельствовать о злоупотреблении им своим доминирующем положении.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что материалами дела подтверждены расходы истца. Согласно данным ГЛОНАСС за 11.11.2024 подтверждено движение ломовоза с гос. номером <***> от места несанкционированного размещения отходов до полигона. Заездов спецтехники к иным местам накопления данными ГЛОНАСС не зафиксировано, а соответственно весь доставленный на полигон объем отходов был собран и доставлен только от спорного места накопления. Согласно акту вывоза отходов от 11.11.2024 количество отходов было учтено

региональным оператором по вместимости спецтехники (внутреннему (геометрическому) объему кузова и составило 30 куб.м.

Росприроднадзор в отзыве пояснил, что законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и ликвидацию несанкционированных свалок. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ). Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования ТКО, объем которых превышает 1 куб.м., на земельном участке, не предназначенным для этих целей и не указанном в соглашении (место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО; уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО в течении 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО. Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил

договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о понесенных расходов. На основании изложенного, Росприроднадзор оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 27.11.2025 до 09 час. 35 мин., впоследствии перерыв продлен до 04.02.2025 до 10 час. 05 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

На основании Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ и результатов конкурсного отбора, протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Владимирской области (зона № 1) от 12.09.2019 ООО «Хартия» является региональным оператором, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО) Александровского, Киржачского,

Кольчугинского, Петушинского, Собинского и Юрьев-Польского районов Владимирской области.

30.09.2024 и 07.10.2024 при мониторинге территорий в г. Костерево Петушинского района Владимирской области региональным оператором выявлено несанкционированное размещение отходов на земельных участках по адресам:

- <...>, географические координаты 55.943844499, 39.63550833, объем несанкционированных отходов составляет 40 куб.м.;

- <...>, географические координаты 55.931493, 39.624488, объем несанкционированных отходов составляет 10 куб.м.;

- <...>, географические координаты 55.9343852, 39.6246502, объем несанкционированных размещений составляет 10 куб.м., о чем были составлены акты осмотра мест несанкционированных размещений ТКО.

Собственниками земельного участка, на котором обнаружено места несанкционированного размещения ТКО является администрация г. Костерево Петушинского района Владимирской области.

В адрес Администрации 30.09.2024 и 07.10.2024 истцом направлены уведомления № 4201/1, 440/1, 442/1 о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления Администрацией ликвидировать обнаруженные места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно либо заключить с региональным оператором соответствующий договор, в противном случае ООО «Хартия» произведет работы самостоятельно с последующим выставлением счета на оплату услуг.

Вместе с уведомлениями направлены акты осмотра несанкционированного размещения ТКО, проекты договоров на оказание возмездных оказания услуг.

Указанные уведомления оставлены Администрацией без ответа.

При повторном мониторинге 06.11.2024 и 13.11.2024 региональным оператором обнаружены места несанкционированного размещения ТКО, Администрацией не ликвидированы.

06.11.2024 ООО «Хартия» направило в адрес ответчика уведомление № ОКП-490 с требованием обеспечить 11.11.2024 присутствие представителя Администрации при ликвидации региональным оператором места несанкционированного размещения отходов у мест (площадок) накопления ул. Пригородная, д. 14.

13.11.2024 ООО «Хартия» направило в адрес ответчика уведомления № ОКП-510, № ОКП-510 с требованием обеспечить 15.11.2024 присутствие представителя Администрации при ликвидации региональным оператором места несанкционированного размещения отходов у мест (площадок) накопления по ул. Вокзальная, д.29 и ул. Школьная, д. 25.

В назначенное время ответчик не обеспечил присутствие своего представителя при вывозе несанкционированных отходов, Общество собственными силами ликвидировало места несанкционированного размещения ТКО:

- в объеме 30 куб. м. от места накопления ТКО по ул. Пригородная, д. 14;

- в объеме 10 куб.м. по ул. Вокзальная, д. 29;

- в объеме 19 куб.м. по ул. Школьная, д. 25.

19.11.2024 и 20.11.2024 в адрес ответчика были направлены претензии № 1571, № 11572, № 1589 с требованием добровольно возместить сумму расходов на производство работ. С претензиями направлены договора на оказание услуг от 15.11.2024 № 2703/Соб/Пром, № 2702/Соб/Пром, договор от 20.11.2024 № 2731/Соб/Пром, счет-фактуры, копии актов осмотра (вывоза).

О факте обнаружения мест несанкционированного складирования отходов региональным оператором было уведомлено Верхне-Волжское

межрегиональное управление Росприроднадзора (уведомление от 19.11.2024 исх. № 1570, 1573, от 20.11.2024 № 1590).

Претензии оставлены без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ») отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения (подпункт 18 пункта 1 статьи 14

Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных 6 пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений.

В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, как

территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м3, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17 Правил № 1156).

При этом в соответствии с пунктом 18 Правил № 1156 собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов определено юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Таким образом, ответственным за организацию несанкционированной свалки и обязанным ее ликвидировать является собственник земельного участка, в пределах которого выявлено соответствующее обстоятельство. Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются указанным Федеральным законом, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами».

Согласно статье 6 Закона № 89-ФЗ предельные тарифы, инвестиционные и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной

для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 18 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом согласно положениям статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО в случаях, установленных Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила определения нормативов), и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов

накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр (далее - Методические рекомендации).

С учетом изложенных выше положений нормативных актов, в пункте 1 Письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО» разъяснено, что региональные операторы в рамках установленного единого тарифа на услугу регионального оператора обеспечивают только обращение с ТКО, которые соответствуют понятийному аппарату Закона № 89-ФЗ, а также учтены в нормативах накопления ТКО.

Поскольку ТКО, образовавшиеся на местах несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, не учитываются при установлении нормативов накопления ТКО в соответствии с Правилами определения нормативов и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО, следовательно расходы на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО не учитывались в тарифе, установленном для истца в соответствующем периоде регулирования.

Таким образом, сбор, транспортирование и оплата размещения ТКО при ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов - это дополнительные расходы регионального оператора, не учитываемые в тарифе.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов законодательством Российской Федерации не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В состав таких расходов, подлежащих возмещению истцу со стороны собственника участка, включены расходы истца на привлечение лиц для

сбора и утилизации мусора при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, поскольку факт заключения соответствующих договоров находится в прямой причинно-следственной связи с фактом возникновения места несанкционированного размещения ТКО и публичной обязанностью регионального оператора его устранить.

30.09.2024 при мониторинге территорий в г. Костерево Петушинского района Владимирской области региональным оператором выявлено несанкционированное размещение отходов на земельном участке по адресу:

- <...>, географические координаты 55.943844499, 39.63550833, объем несанкционированных отходов составляет 30 куб.м.;

В назначенное время ответчик не обеспечил присутствие своего представителя при вывозе несанкционированных отходов

Общество собственными силами ликвидировало места несанкционированного размещения ТКО: в объеме 30 куб. м. от места накопления ТКО по ул. Пригородная, д. 14.

Между ООО «Хартия» (региональный оператор) и АО «Полигон» (оператор) заключен договор от 28.12.2023 № 51496 на оказание услуг по обработке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, согласно которому оператор обязуется осуществлять оказание услуг по приемке, обработке твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности и размещению (захоронению) не подлежащих утилизации остатков после обработки в соответствии с «Федеральным классификационным каталогом отходов», а региональный оператор обязуется передавать ТКО оператору и

оплачивать оказываемые оператором услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором по регулируемому тарифу.

По расчету истца размер понесенных им расходов составил 37 500 руб.

Расчет истца произведен на основании решения региональной службы по тарифам Владимирской области, исходя из единого тарифа и фактических затрат истца на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке места несанкционированного размещения ТКО, поскольку указанные услуги не входят в установленный тариф.

Деятельность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в соответствии с требованием действующего законодательства расходы по нерегулируемым видам деятельности не включаются в необходимую валовую выручку регионального оператора. Вопрос определения стоимости услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов подлежит урегулированию в гражданско-правовом порядке.

Федеральная антимонопольная служба сообщила, что Законом № 89-ФЗ деятельность по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО не отнесена к видам деятельности, в отношении которых устанавливаются тарифы.

Объемы ТКО, размещенные в местах несанкционированного размещения отходов, и, соответственно расходы на осуществление региональным оператором ликвидации несанкционированных свалок ТКО, в том числе на транспортирование ТКО с несанкционированных свалок для их последующего размещения, не могут быть учтены в составе необходимой валовой выручки при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО не относится к регулируемым видам деятельности.

Действие регионального оператора по ликвидации несанкционированной свалки не является услугой, оказанной региональным оператором, а является обязанностью регионального оператора, установленной действующим законодательством.

У собственника, в свою очередь, возникает обязанность по возмещению региональному оператору понесенных расходов (пункт 17 Правил № 156). Поскольку термины «несанкционированная свалка» или «ликвидация несанкционированных свалок» в Законе № 89-ФЗ не установлены и не используются, то ликвидация несанкционированных свалок не может быть отнесена к деятельности по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, регламентированной указанным Законом. Понятие несанкционированной свалки отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение.

Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 01.07.2002 № 607-ст, это территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов. Ликвидация свалки региональным оператором в рамках типового публичного договора на транспортирование ТКО, установленного статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, не предусмотрена.

Таким образом, деятельность по ликвидации несанкционированных свалок не включается в состав единого тарифа на услугу регионального оператора, поскольку в состав тарифа включаются только экономически обоснованные объемы финансовых средств, необходимых в течение очередного периода регулирования для осуществления регулируемого вида деятельности, оснований для включения в его состав расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности не имеется.

Поскольку ликвидация несанкционированных свалок не относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного

размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, то расходы на ликвидацию учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

В обоснование применения при расчете стоимости единого тарифа истец ссылается на фактически оказанные услуги по транспортированию, обработке и захоронению

Ликвидация выявленного места несанкционированного размещения ТКО произведена истцом в рамках исполнения требований пунктов 16, 17, 18 Правил № 1156, обязывающих регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО ликвидировать место несанкционированного их размещения в случае, если ликвидация не произведена собственником земельного участка, в то время как обязанность по ее ликвидации возложена именно на ответчика.

В рассматриваемом случае невыполнение истцом мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО повлекло бы за собой нарушение экологических, санитарных и санитарно-эпидемиологических требований, несоблюдение которых обусловлено возникновением различного рода заболеваний (Закон № 89-ФЗ, Федеральный закон от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Фактически оказанные услуги направлены на поддержание нормального жизнеобеспечения граждан, то есть на защиту публичных интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, обязанность по обеспечению надлежащего состояния земельного участка в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами № 1156 непосредственно возникает в силу закона.

Поскольку такая обязанность основана на законе, отсутствие соответствующего государственного контракта на выполнение работ применительно к правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020),

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, не может освобождать ответчика от необходимости возместить фактически понесенные расходы на устранение мест несанкционированного размещения ТКО.

Представленные в материалы дела документы (договор, путевые листы, счета на оплату, маршрутные журналы, отчеты) свидетельствуют о несении ООО «Хартия» расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-

следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Довод Администрации о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных расчетов и расценок и каким нормативным правовым актом предусмотрены указанные в иске расценки, а также каким нормативным правовым актом предусмотрены тарифы, судом отклонен ввиду предоставления в материалы дела обратного.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому не представлено.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 37 500 руб. подлежит удовелвторению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 769 руб. подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 4 231 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с администрации муниципального образования г. Костерево Петушинского района Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хартия» денежные средства в сумме 37 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 769 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 231 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2024 № 68367.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева