Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2025 года Дело № А40-176672/25-141-1407

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025г.

Мотивированное решения изготовлено 18 сентября 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Город» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 395 161руб. 00коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Город» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 300 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 95 161руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №410-23 от 04.10.2023г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №410-23 от 04.10.2023г.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Как считает истец, свои обязательства по перечислению аванса в размере 300 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №136 от 05.10.2023г. и №139 от 10.10.2023, приобщенными к материалам дела.

Истец полагает, что поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 300 000руб. 00коп.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

Поскольку ответчиком работы не выполнялись, истцом была направлена претензия от 27.06.2025г. о возвращении суммы перечисленного аванса, однако требование о расторжении договора не заявлено.

В соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения странами всех условий договора в полном объеме.

Учитывая, что истец не отказался от исполнения договора и не расторг в установленном порядке, следовательно, договор является действующим, в связи с чем основания для возврата неиспользованного аванса в размере 300 000руб. 00коп. в порядке ст. 1102 ГК РФ отсутствуют.

Основания для перечисления денежных средств были предусмотрены договором в счет исполнения встречных обязательств ответчика, поскольку обязательства ответчика не прекращены, аванс не подлежит возврату.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса судом отказано, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса, не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Город» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 300 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 95 161руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №410-23 от 04.10.2023г., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Авагимян