РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-224121/24-122-1163

06 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дачно-строительного кооператива «АРТ НУВО» (623286, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. РЕВДА, Г РЕВДА, УЛ ЦВЕТНИКОВ, Д. 32, КВ. 26; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 662701001)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, Г.МОСКВА, ПЕР. НИКОЛЬСКИЙ, Д.9; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3

об оспаривании действий по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:329, выраженных в письме от 28.08.2024 № 66- 09/12903.

при участии:

от заявителя: ФИО4 (паспорт, дов. б/н от 03.06.2024, диплом),

от заинтересованного лица: ФИО5 (удостоверение № 2785 от 05.03.2024, дов. № МИ-16/59740 от 25.12.2023),

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Дачно-строительный кооператив «АРТ НУВО» (далее – Заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – заинтересованное лицо, Агентство) об оспаривании действий по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:329, выраженных в письме от 28.08.2024 № 66- 09/12903 с возложением на заинтересованное лицо обязанности по предоставлению Кооперативу обозначенного земельного участка в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по доводам заявления и возражений на отзыв заинтересованного лица, ссылаясь на отсутствие у Агентства каких-либо препятствий к предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность Кооператива, поскольку требования о необходимости проведения публичных торгов для такого предоставления к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на отсутствие у Заявителя статуса первичного арендатора спорного земельного участка, в то время как назначение обозначенного участка не допускает возможность его реализации без проведения публичных процедур, что в рассматриваемом случае и обусловило отказ заинтересованного лица в предоставлении Кооперативу испрашиваемого им земельного участка.

Представители Третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Заявителя и заинтересованного лица, проверив все доводы заявления и отзыва на него, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела, ТУ Росимущества в Свердловской области и ЖСК «Звезда» (ИНН <***>) заключили договор аренды земельного участка от 25.08.2005 № АЗФ-144/0706 (далее - Договор аренды). Срок действия Договора аренды до 13.07.2026.

Согласно п. 1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с местоположением: земельный участок расположен в юго-западной части от п. Исток до а/д Екатеринбург-Тюмень с целевым использованием для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, в том числе для индивидуального жилищного строительства и иного строительства в границах, указанных в плане границ Участка (приложение № 1), прилагаемого к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1390000 кв.м.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, 11.06.2009 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Молл Строй» (ИНН <***>) заключено дополнительное соглашение к Договору аренды от 11.06.2009 № 5, на основании которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:329 с местоположением: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с целевым использованием: под размещение индивидуальной усадебной жилой застройки, общей площадью 295 446 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

При этом, в результате ряда сделок право аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:329 перешло к ДСПК «Арт Нуво».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2024 № КУВИ-001/2024-224359159 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:329 имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под размещение индивидуальной усадебной жилой застройки.

Согласно Приказу Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области «Об утверждении Генерального плана городского округа -муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 от 01.06.2023№ 335-П (далее - Генплан г. Екатеринбурга) функциональная зона земельного участка - «зона рекреационного назначения».

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа -муниципального образования город Екатеринбург, утвержденным постановлением Администрации г. Екатеринбург от 10.06.2022 № 1597 (далее - ПЗЗ г. Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597) входит в территориальную зону Р-1 «зона отдыха населения», представляющая собой природную или специально организованную озелененную территорию, предназначенную для организации отдыха (рекреации) населения, занятий физической культурой и спортом, другой оздоровительной деятельностью.

В свою очередь, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, реализовывая свое право как добросовестного землепользователя, Кооператив на основании пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее -постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629) обратился к арендодателю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:329, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

В то же время, как видно из представленных материалов дела, в соответствии с Положением ТУ Росимущества Свердловской области заявление Кооператива было направлено в адрес заинтересованного лица, которым, в свою очередь, отказано Заявителю в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, что оформлено письмом от 28.08.2024 № 66-09/12903.

Указанные обстоятельства обусловили обращение Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, поскольку, как настаивает Заявитель, оспоренный по настоящему делу отказ вынесен при неполно исследованных фактических обстоятельствах дела, не основан на нормоположениях действующего законодательства Российской Федерации и, как следствие, приводит к ущемлению прав и законных интересов Заявителя ввиду невозможности оформления в собственность им используемого земельного участка.

Суд установил, что срок на обжалование действий заинтересованного лица, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, при этом исходит из следующего.

Так, материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:329, площадью 295 446 кв. м., местоположение: Свердловская обл., г. Екатеринбург (далее - Земельный участок) находится в собственности Российской Федерации и входит в состав земель, ранее переданных ГУП ОПХ «Исток».

При этом, как указывает заинтересованное лицо и что в настоящем случае не опровергнуто Кооперативом, Заявитель не является первичным арендатором спорного земельного участка.

Согласно правовой позиции Кооператива в рамках рассматриваемого спора, право аренды на земельный участок перешло к нему в результате ряда сделок. При этом, Заявитель не указывает в какое время, при каких обстоятельствах и с какой целью он стал арендатором федерального земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлены особенности регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 гг.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2024 № КУВИ-001/2024-232892897 вид разрешенного использования Земельного участка «под размещение индивидуальной усадебной жилой застройки».

При этом, как следует из дополнительного соглашения от 12.12.2006 № 3 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № АЗФ-144/0706 от 25.08.2005, целевое использование спорного земельного участка «для целей, связанных с сельскохозяйственным производством».

При указанных обстоятельствах, установленный Постановлением № 629 перечень земельных участков, продажа которых допускается в 2022 -2024 годах без проведения торгов, не предусматривает продажу спорного земельного участка под размещение индивидуальной усадебной жилой застройки и для целей, связанных с сельскохозяйственным производством.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем в рассматриваемом случае не приведено и не представлено.

В свою очередь, как явствует из положений обозначенного постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, в 2024 году без торгов можно выкупить предоставленный в аренду государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства илиогородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности.

При этом, как прямо указано в подпункте «а» пункта 1, совершение обозначенных действий возможно только в отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках госземнадзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.09.2024 № ЮЭ9965-24-126732856 основной вид деятельности Кооператива «Выращивание прочих однолетних культур» (код 01.19 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

Также, согласно выписке из ЕГРН, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО3, а также ДСПК, в то время как согласно поданному Кооперативом заявлению от 06.06.2024 б/н о предоставлении Земельного участка в собственность без проведения торгов испрашивается предоставление Земельного участка только в собственность Заявителя.

При этом, согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка отсутствуют объекты недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Вместе с тем согласно положениям ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 № 133-0, от 05.03.2013 № 436-0 и от 06.10.2015 № 2317-0, Конституция Российской Федерации исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В этой связи, принятие решений о продаже земельных участков в соответствии с частью «а» пункта 1 Постановления № 629 не представляется возможным без учета положений земельного и гражданского законодательств, в соответствии с нормами которых исключительное право на предоставление в собственность земельных участков возникает в частности у собственников объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования город Екатеринбург, утвержденными постановлением Администрации города Екатеринбург от 10.06.2022 № 1597, Земельный участок располагается в территориальной зоне отдыха населения (Р-1).

При этом, территориальная зона (Р-1) не включает вид разрешенного использования «под размещение индивидуальной усадебной жилой застройки», а также вид разрешенного использования не соответствует классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее -Классификатор).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, в отношении спорного земельного участка не установлена средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ Земельного участка.

При этом, в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» точность (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Согласно Письму Росреестра от 15.02.2021 № 14-02039/21, исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8,10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, федеральной государственной информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных», а также информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на Земельном участке визуально усматриваются водные объекты, а также их береговые полосы.

В то же время, пунктом 3 части 5 статьи 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии с письмом ТУ Росимущества указано на необходимость осуществления мероприятий, направленных на приведение вида разрешенного использования Земельного участка, согласно действующему законодательству Российской Федерации, в соответствие с Классификатором; проведения мероприятий, направленных на актуализацию кадастровой стоимости Земельного участка, проработки с Управлением Росреестра по Свердловской области вопроса о наличии оснований для внесения в ЕГРН соответствующих изменений о средней квадратической погрешности Земельного участка с учетом имущественных интересов Российской Федерации; направления запроса в уполномоченный орган о наличии гидравлической связи указанных водных объектов с иными водными объектами.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что Кооператив письмом от 03.09.2024 б/н (вх. Росимущества 109359 от 06.09.2024) направил повторное заявление о предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629.

В свою очередь, письмом от 17.09.2024 № 10/45502 Росимуществом также был направлен отказ Заявителю в предоставлении Земельного участка в собственность в соответствии с пунктами 1, 6 и 24 статьи 39.16 ЗК РФ, а также по подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629.

Помимо прочего, суд в рассматриваемом случае также обращает внимание на то обстоятельство, что территориальной зоной Р-1 не предусмотрен вид разрешенного использования «отдых (рекреация)», а указание в заявлениях Кооператива от 06.06.2024 б/н, от 03.09.2024 б/н на цель использования Земельного участка «для отдыха (рекреации)» не является

основанием для отнесения вида разрешенного использования Земельного участка к виду разрешенного использования «отдых (рекреация)».

В то же время, при предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, необходимо приводить в соответствие вид разрешенного использования, согласно упомянутому классификатору, что, в свою очередь, влечет изменение кадастровой стоимости и изменение цели использования ранее предоставленного земельного участка по договору аренды.

Таким образом, после приведения вида разрешенного использования в соответствие с классификатором и Градостроительным регламентом, арендатор утрачивает право на аренду земельного участка, в связи с изменением цели использования земельного участка, а также утрачивает право выкупа земельного участка.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, отражен правовой подход, согласно которому предназначенный для сельскохозяйственного производства земельный участок в составе земель населенных пунктов не может быть выкуплен после изменения правилами землепользования и застройки его разрешенного использования, не предусматривающего сельскохозяйственное производство.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупной оценки всех приведенных в рассматриваемом случае обстоятельств дела, суд находит обоснованными действия заинтересованного лица по отказу в предоставлении Кооперативу в собственность спорного земельного участка без проведения публичных торгов, вопреки доводам Заявителя об обратном.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

В рассматриваемом же случае, учитывая необходимость изменения цели использования земельного участка, что, в свою очередь, исключает возможность последующего выкупа Кооперативом обозначенного участка без проведения торгов, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности оспоренных в рамках рассматриваемого дела действий заинтересованного лица.

Нормативного обоснования и документального подтверждения обратного Заявителем в рассматриваемом случае не приведено и не представлено, а потому суд в настоящем случае не находит никаких оснований к удовлетворению заявленного требования и признанию незаконными оспоренных по делу действий заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая