АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-21781/2024

11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санлонг Рус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2021, ИНН: <***>, КПП: 540401001) к Алтайской таможне (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) о замене наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на другой вид наказания – предупреждение в рамках постановления от 26.011.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-2045/2024 о признании виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность № 15 от 10.10.2024, диплом 107724 0591747 от 04.04.2024 (онлайн); ФИО2, выписка ЕГРЮЛ (онлайн);

- от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение ГС № 063809, диплом ВСГ 5911067 от 15.06.2011, доверенность от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санлонг Рус» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о замене наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на другой вид наказания – предупреждение в рамках постановления от 26.011.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-2045/2024 о признании виновным в совершении административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано на малозначительность правонарушения и на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Алтайская таможня в отзыве на заявление указала на законность оспариваемого постановления. Представитель административного органа указал, что ввиду наличия угрозы причинения вреда безопасности государства, условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в данной ситуации не соблюдены, следовательно, оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях заявления настаивала, представитель таможенного органа просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2024 в 14 часов 02 минуты местного времени в двусторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка», расположенном в Алтайском крае, г. Славгород, на 30-м километре автомобильной дороги «Славгород - Покровка - граница Республики Казахстан», со стороны Российской Федерации прибыло транспортное средство марки Mercedes-Benz государственный регистрационный номер 872КАА14, полуприцеп SCHMITZ государственный регистрационный номер 07ACW14 под управлением гражданина Республики Казахстан ФИО4, с товаром - вибромельница ВМ-1000 в количестве 2 шт.

Водителем автомобиля на данный товар были представлены следующие товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 03.10.2024 б/н, товарно-транспортная накладная от 03.10.2024 № 68, счёт-фактура от 03.10.2024 № 68, контракт от 02.07.2024 № 07/12.

Отправителем товара является общество с ограниченной ответственностью «Санлонг Рус» (РФ), получателем - ТОО «SUNLONG» (Р. Казахстан).

В представленных товаросопроводительных документах классификационный код на вывозимый товар - «вибромельница ВМ-1000» в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) указан не был.

Автомобиль с товаром остановлен должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ Алтайской таможни, о чем составлен соответствующий акт от 05.10.2024 № 051024/10605000/00004230.

05.10.2024 актом таможенного осмотра № 10605000/229/051024/А000481, проведенного в рамках профиля риска (11/10000/17032022/143577 (3)), установлено, что в Республику Казахстан вывозится товар - вибромельница ВМ-1000 в количестве 2 шт., включенный в приложение № 1 и приложение № 5 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 312).

В связи с отсутствием у водителя документов, предусмотренных пунктом 3 постановления Правительства № 312, вышеуказанный автомобиль с товаром возвращен на территорию Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, полученным от отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Алтайской таможни, вывозимый товар - «вибромельница ВМ-1000» следует классифицировать в подсубпозиции 8474 20000 ТН ВЭД ЕАЭС (служебная записка от 08.10.2024 №18-20/0927).

05.11.2024 должностным лицом Алтайской таможни в отношении Общества составлен протокол по факту совершенного правонарушения.

Постановлением таможни от 26.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-2045/2024 Общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев заявление, суд полагает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса

Пунктом 3 части 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) установлено, что вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Согласно части 4 статьи 2 Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе запрет ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно ст. 47 Договора о Союзе государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании п.6 ст.2 Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и охраничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

Подпунктом «а» п. 6 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-Ф3 «О безопасности» установлено, что Президент РФ принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Указом Президента № 100, а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 установлен разрешительный порядок вывоза отдельных товаров за пределы Российской Федерации.

Как следует из содержания Постановления Правительства № 312, во исполнение подпункта «б» пункта 1 Указа Президента № 100, Правительством Российской Федерации до 31.12.2025 включительно введены ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации товаров по перечням к указанному Постановлению. В приложениях №1,5 к Постановлению Правительства № 312 указан товар, классифицируемый товарной субиозицией 8474 20 ООО ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с п.З Постановления Правительства РФ № 312, разрешительный порядок вывоза отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней по перечню включенных в приложение № 1 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством сельского хозяйства Российской Федерации разрешений на вывоз. Из примечания к указанному перечню следует, что «для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕЛЭС, наименование товара приведено для удобства пользования».

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ № 312, разрешительный порядок вывоза отдельных видов лабораторного, добычного, геолого-разведочного, геофизического оборудования и частей к нему, включенных в приложение № 5 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации разрешений на вывоз. Из примечания к указанному перечню следует, что «для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования».

Приказом Минсельхоза России от 13.03.2022 № 142 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на вывоз из Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней, указанных в приложении № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2022 № 67907, вступил в законную силу 05.04.2022), утвержден прилагаемый порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней.

Приказом Минприроды России от 11.01.2023 № 8 «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на вывоз из Российской Федерации отдельных видов лабораторного, добычного, геолого-разведочного, геофизического оборудования и частей к нему, включенных в приложение № 5 к постановлению Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2023 № 73541, вступил в законную силу 09.06.2023), утвержден прилагаемый порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов лабораторного, добычного, геолого-разведочного, геофизического оборудования и частей к нему.

Порядок получения сертификата о происхождении товара, выдаваемого в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 года по форме СТ-1, регламентирован приказом торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 30.05.2018 № 52 «Об утверждении Положения о порядке выдачи документов для целей подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (в редакции приказа ТПП РФ от 05.12.2022 № 102).

Таким образом, в данном, конкретном случае, нормативно-правовая база по соблюдению ограничений в отношении вывозимого ООО «Санлонг Рус» в Республику Казахстан товара, полностью сформирована, опубликована и вступила в силу на момент вывоза указанного товара.

Из пояснений перевозчика товара - водителя ФИО4 следует, что он осуществляет грузоперевозки на автомобиле Mercedes-benz регистрационный знак 872КАА14, полуприцеп SCHMITZ регистрационный знак 07ACW14, которые принадлежат гражданину Республики Казахстан ФИО5

04.10.2024 около 10 ч. 00 мин. ФИО4 прибыл в г. Новосибирск по адресу: ул. Электровозная, для погрузки товара «вибромельница ВМ-1000» в количестве 2 шт. и их комплектующих, погрузкой руководила директор ООО «Санлонг Рус» ФИО2

После погрузки товара 04.10.2024 примерно около 11 ч. 00 мин. ФИО2 передала ФИО4 следующие товаросопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладную (СМР) от 03.10.2024 без номера, товарно-транспортную накладную от 03.10.2024 № 68, счет-фактуру от 03.10.2024 № 68, контракт от 02.07.2024 № 07/12, после чего он выехал в сторону границы с Р. Казахстан.

Никаких разрешительных документов на товар не было.

Судом установлено, что 05.10.2024 при выезде из РФ в Р. Казахстан при прохождении таможенного контроля в ДАПП «Павловка» ФИО4 узнал, что перевозимый товар (вибромельница-ВМ-1000) входит в перечень приложения № 1 и приложения № 5 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» и для вывоза указанного товара необходимы разрешительные документы, которых у него на момент пересечения границы не было. О данном постановлении водитель не знал.

Из материалов административного дела следует, что согласно пояснениям законного представителя - директора ООО «Санлонг Рус» ФИО2 (письмо от 18.10.2024 исх.№01/10) Общество подтверждает отгрузку вибромельниц в Республику Казахстан. Вместе с тем, факт и вину ООО «Санлонг Рус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, ФИО2 не признала, пояснив, что вывозимый товар не относится к отдельным видам сельскохозяйственной техники и частей к ней, а также к лабораторному, добычному, геолого-разведочному, геофизическому оборудованию и частям к нему, указанных в приложениях №1,5, а является отдельным видом промышленной продукции и предназначен для измельчения строительных отходов на заводе по производству сухих строительных смесей в Республике Казахстан. Соответственно, по мнению ФИО6, вывозимый товар, имеющий код 8474200009 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, относится к исключениям, указанным в приложении №3 постановления Правительства №312. Кроме того, организацию и оплату доставки товара покупателю ООО «Санлонг Рус» не осуществляло в соответствии с условиями заключенного контракта.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами заявителя на основании следующего.

Постановлением Правительства № 312 установлен разрешительный порядок вывоза товаров из Российской Федерации в страны ЕАЭС, утверждены 6 Перечней товаров, в отношении которых установлены ограничения. В каждом из Перечней приведено примечание, содержащее правило их применения: для целей применения перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования. Сфера использования указанных в перечнях товаров также не регламентируется.

В соответствии с Перечнем отдельных видов лабораторного, добычного, геолого-разведочного, геофизического оборудования и частей к нему (приложение №5 к постановлению Правительства №312), а также Перечнем отдельных видов сельскохозяйственной техники и частей к ней (приложение №1 к постановлению Правительства №312), в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза, для товара, классифицируемого кодом 8474 20 000 ТН ВЭД ЕАЭС - «машины для измельчения и разматывания», установлен разрешительный порядок вывоза из Российской Федерации в страны ЕАЭС.

Соответственно, для товара «вибромельница ВМ-1000», являющегося машиной для измельчения и размалывания и классифицируемого кодом 847420000 ТН ВЭД ЕАЭС, Постановлением Правительства №312 установлен разрешительный порядок вывоза, который подлежит соблюдению.

Кроме того, согласно техническому паспорту КБ.13.02.00.00ПС (раздел 1 «Назначение изделия») вибромельница ВМ-1000 может использоваться для измельчения руд.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза, грузоотправитель обязан в дополнение к транспортной накладной представить документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также сертификаты и др. документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ.

Непринятие Обществом всех зависящих от него мер, направленных на исполнение своих обязанностей, проявилось в данном случае в том, что Общество, как отправитель товара для надлежащего выполнения требований законодательства до отгрузки товара покупателю имело возможность проверить наименование отправляемого товара, а также ознакомиться с запретами и ограничениями, введенными Указом Президента РФ от 08.03.2022 № 100, Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312, на вывоз товаров из Российской Федерации.

Указанные нормативные акты были официально опубликованы, а также широко освещены в средствах массовой информации после вступления их в законную силу, что позволяло Обществу ознакомиться с их содержанием до отправки оборудования. Общество имело возможность и должно было принять меры как к получению разрешения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, так и разрешения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации либо оформлению сертификата происхождения товара СТ-1, так как нормативно-правовая база по получению указанных документов была сформирована до даты отгрузки товара.

Таким образом, 05.10.2024 в 14 часов 02 минуты местного времени в двустороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Павловка», расположенном в Алтайском крае, г. Славгород, на 30-м километре автомобильной дороги «Славгород - Покровка - граница Республики Казахстан» ООО «Санлонг Рус» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении в ходе производства по делу доказана полностью и подтверждается следующими материалами дела:

- актом об остановке автомобильного транспортного средства 05.10.2024 №051024/10605000/00004230;

- актом таможенного осмотра от 05.10.2024 №10605000/229/051024/А000481;

- международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 03.10.2024 б/н;

- товарно-транспортной накладной от 03.10.2024 № 68;

- счётом-фактурой от 03.10.2024 № 68;

- контрактом от 02.07.2024 № 07/12;

- объяснением водителя ФИО4 от 05.10.2024;

- пояснениями законного представителя ООО «Санлонг Рус» - директора ФИО2 (письмо от 18.10.2024 исх.№01/10);

- служебной запиской ОЗО и ТН от 08.10.2024 №18-20/0927 «О классификации товара» и другими материалами в их совокупности.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Непредставление на товар документов, подтверждающих соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации о наложении запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Алтайской таможней административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, при этом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, таможенным органом не установлено.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Санлонг Рус» с 10.09.2021 включено в реестр и является микропредприятием.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено обществом впервые, при этом нарушение не привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, поскольку в кратчайшие сроки заявителем представлен сертификат происхождения – СТ 1, подтверждающий, что провозимый товар российского происхождения и разрешен к вывозу, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Наказание в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Требование общества с ограниченной ответственностью «Санлонг Рус» удовлетворить.

Постановление Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.119.2024 № 10605000-2045/204, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санлонг Рус» (ИНН <***> ОГРН <***>), изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева