Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-8489/2023

«10» июля 2023г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татьяниной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО2, главный специалист-эксперт по доверенности от 27.12.2022 №509-д, диплом, удостоверение личности – паспорт;

арбитражный управляющий ФИО1 лично, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 31.05.2023 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.07.2023.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание 03.07.2023.

Суд в судебном заседании 03.07.2023 с учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лица, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 03.07.2023 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2023.

Представитель заявителя поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2022 по делу №А14-15941/2021 ООО «Ориентир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении жалобы (вх.№3478/02/23 от 14.03.2023) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ориентир» ФИО1, сообщений из ЕФРСБ от 14.09.2022 №9640770, от 24.03.2023 №11080980, инвентаризационных описей имущества ООО «Ориентир» от 12.09.2022 №01-05, отчета конкурсного управляющего ООО «Ориентир» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 08.02.2022, непосредственно были выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, непринятие мер по размещению в ЕФРСБ информации о результатах инвентаризации имущества должника в период с 12.09.2022 по 14.09.2022.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1, уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 22.05.2023 № 00233623 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствии арбитражного управляющего.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 «Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 № П/164 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 №88») главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №00233623 от 22.05.2023 составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Материалами дела подтверждается, что согласно инвентаризационным описям от 12.09.2022 №01-05 и отчету конкурсного управляющего ООО «Ориентир» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 08.02.2022, инвентаризация имущества должника ООО «Ориентир» была проведена 12.09.2022.

Таким образом, в силу установленных требований Закона о банкротстве, сведения об инвентаризации имущества должника подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 14.09.2022.

Вместе с тем, как следует из сообщения ЕФРСБ от 14.09.2022 №9640770 о проведении инвентаризации имущества должника, к указанному сообщению был приложен файл в формате pdf, содержащий инвентаризационную опись имущества ООО «Теплосервис» №2 от 11.12.2018.

Сведения о проведении инвентаризации имущества должника ООО «Ориентир» с приложением файла в формате pdf, содержащего инвентаризационные описи №01-05 имущества ООО «Ориентир» были размещены на ЕФРСБ только 24.03.2023 (сообщение №11080980 от 24.03.2023).

Таким образом, конкурсным управляющим не исполнена обязанность, установленная ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившаяся в размещении на ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника ООО «Ориентир» с нарушением установленного срока (вместо периода с 12.09.2022 по 14.09.2022 сведения размещены 24.03.2023).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделал этого.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Тем самым следует признать, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности арбитражный управляющий ФИО1 просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, указывая на то, что выявленное административным органом правонарушение явилось следствием технической ошибки, которая была незамедлительно устранена. При этом инвентаризация имущества должника, ООО «Ориентир», была проведена в установленный трехмесячный срок, в дальнейшем в течении трехмесячного срока на основании проведенной инвентаризации имущества в ЕФРСБ были опубликованы сообщения об определении начальной стоимости залогового имущества, отчеты об оценке залогового имущества, где в качестве приложений прикреплены pdf-файлы актов инвентаризации оцениваемого имущества. В связи с чем, по мнению арбитражного управляющего ФИО1, допущенные нарушения не носят грубых, не нарушают права кредиторов и иных лиц, а также отсутствует умысел в совершении правонарушения.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение совершено в рамках одной процедуры банкротства, введенной в отношении должника – ООО «Ориентир» по делу № А14-15941/2021, то есть не носит системный характер, и не привело к негативным последствиям. Обратного в материалы дела не представлено.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не повлекло вредных последствий, в том числе, в виде причинения ущерба кредиторам или должнику, в связи с чем, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд учитывает, что допущенное нарушение в виде опубликования текста сообщения о проведении инвентаризации имущества должника, ООО «Ориентир», с приложением текста инвентаризационной описи в отношении иного должника, явилось следствием технической ошибки, которая была незмедлительно устранена арбитражным управляющим ФИО1, а также что фактически инвентаризация имущества должника, ООО «Ориентир», была проведена в установленный срок, что прослеживается из сведений, размещенных в ЕФРСБ (сообщения об определении начальной стоимости залогового имущества, отчеты об оценке залогового имущества, где в качестве приложений прикреплены pdf-файлы актов инвентаризации оцениваемого имущества).

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд находит основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера выявленных нарушений, положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по основаниям ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова