Решение по делу № А79-2534/2025 от 15.07.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2534/2025

15 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, заявление

общества с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик», 355031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Ивановне,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Николаевне,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике

о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «БМ-Банк» (ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.11.2024 (сроком на 1 год; посредством системы веб-конференции),

судебного пристава-исполнителя ФИО4 (служебное удостоверение ТО № 134860),

от УФССП России по Чувашской Республике – ФИО5 по доверенности от 03.02.2025 (сроком по 31.01.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» (далее – заявитель, Общество, ООО «СПТП Южное Логистик») обралось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Ивановне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Николаевне (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в непринятии и несвоевременном принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.02.2022 с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А79-9024/2021 с ООО «Нефть-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества взыскано 2 624 496 руб. 42 коп. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство 132454/22/21002-ИП. 10.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 обратила взыскание на денежные средства ООО «Нефть-Сервис», находящиеся на счёте № 40702810202500105723 в ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела № А79-129/2025 заявителю после 25.03.2025 стало известно о том, что арест на денежные средства ООО «Нефть-Сервис» по счету № 40702810202500105723, открытому в ПАО Банк «ФК Открытие», наложен не был; ООО «Нефть-Сервис» осуществляло приходные и расходные операции в период с 18.07.2022 по 28.09.2022; расчетный счет был закрыт 05.10.2022.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества, либо о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заявитель указывает на просрочку наложения ареста на счет ООО «Нефть-Сервис» в ПАО Банк «ФК Открытие» с 18.07.2022 по 10.08.2022 (18 рабочих дней) и ненаправлении постановления в данный банк, что позволило должнику вывести денежные средства за период с 18.07.2022 по 26.09.2022 в сумме 2 485 524 руб. 02 коп., за период с 10.08.2022 по 26.09.2022 в сумме 1 395 394 руб.; полагает, что бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО4 в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП нарушили его право на своевременное и полное исполнение судебного акта, поскольку заявитель был лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Заявлением от 08.05.2025 Общество ходатайствовало отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, которое выразилось в несвоевременном исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040290167 от 06.07.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-9024/2021 с 18.07.2022 по 09.08.2022.

Заявлением от 26.05.2025 Общество уточнило заявленные требования, просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в несвоевременном исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040290167 от 06.07.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-9024/2021 с 18.07.2022 по 09.08.2022, в том числе: не выявление своевременно счетов должника, не наложение своевременного ареста на имущество должника в виде денежных средств или обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040290167 от 06.07.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-9024/2021 с 10.08.2022 по 26.09.2022, в том числе: не направление постановления от 10.08.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» в кредитное учреждение;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040290167 от 06.07.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-9024/2021 с 07.10.2022 по 15.11.2022, в том числе: не выявление своевременно вновь открытого счета должника, не наложение своевременного ареста на имущество должника в виде денежных средств или обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк»;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в ООО «СПТП Южное Логистик» 2 143 728 руб. 04 коп. убытков.

Определением от 28.05.2025 суд отказал в принятии уточнения заявления в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 2 143 728 руб. 04 коп. убытков; в остальной части в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества ходатайствовал об уточнении заявленных требований части периода бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 20.07.2022 по 09.08.2022 по не выявлению своевременно счетов должника, не наложению своевременного ареста на имущество должника в виде денежных средств или обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие».

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях от 07.07.2025. Представил дополнительные документы.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 07.07.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

АО «БМ-Банк» представлены информация от 17.06.2025, 27.06.2025 о том, что по состоянию на 17.06.2025 постановление об обращении взыскания на денежные средства от 10.08.2022 не поступало.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.02.2022 по делу № А79-9024/2021 суд частично удовлетворил заявленные требования: взыскал с ООО «Нефть-Сервис» в пользу ООО «СПТП Южное Логистик» 2 683 625 рублей 23 копейки убытков; 36 418 рублей расходов по уплате государственной пошлины; 128 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу истца 2 472 985 рублей 23 копейки убытков, 33 559 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 117 952 рубля расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение указанного постановления 06.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 040290167 и 18.07.2022 судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительно производство № 132454/22/21002-ИП.

Обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.07.2022 направлена судебным приставом-исполнителем должнику посредством почтовой корреспонденции 19.07.2022, которое не было получено Обществом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23.08.2022 (л.д. 44-45).

19.07.2022 судебному приставу-исполнителю поступил ответ ФНС России об открытом счете должника в ПАО Банк «ФК Открытие».

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», которое направлено посредством электронного взаимодействия.

От ПАО Банк «ФК Открытие» судебным приставом-исполнителем получены уведомление от 11.08.2022 о частичном исполнении постановления, уведомление от 06.10.2022 о прекращении исполнения постановления в связи с закрытием счета.

10.11.2022 судебному приставу-исполнителю поступил ответ от АО «Альфа-Банк» о наличии счета должника в банке.

16.11.2022 судебному приставу-исполнителю поступил ответ ФНС России об открытом счете должника в АО «Альфа-Банк».

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», которое направлено посредством электронного взаимодействия.

От АО «Альфа-Банк» судебным приставом-исполнителем получены уведомления от 16.11.2022, 17.11.2022 о частичном исполнении постановления.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.06.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Общество, ссылаясь на бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Альфа-Банк», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, учитывая, что заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, которое выразилось в несвоевременном исполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040290167 от 06.07.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-9024/2021 с 18.07.2022 по 09.08.2022, подписано уполномоченным лицом, и отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу в данной части.

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статья 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статья 198 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока, установленного для обращения в суд, не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В абзаце 2 пункта 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В рассматриваемом случае Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 05.04.2025, то есть по истечении десятидневного срока со дня вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.08.2022, 16.11.2022) и постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2023.

В качестве оснований уважительности причины пропуска срока на подачу заявления Общество ссылается на то, что о бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника стало известно только в рамках дела № А79-129/2025 после получения ответа от АО «БМ-Банк» от 14.03.2025 о движении денежных средств по счету ООО «Нефть-Сервис» в период с 18.07.2022 по 28.09.2022.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, пользуясь добросовестно всеми принадлежащими им процессуальными правами и проявляя должную осмотрительность при окончании исполнительного производство, Общество могло ознакомиться с материалами исполнительного производства и установить обстоятельства для наличия оснований подачи соответствующего заявления в суд.

Как разъяснено в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы заявителя, учитывая обращение в суд с настоящим заявлением по истечении более полутора лет после окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности Общества ознакомиться с материалами исполнительных производств и подать заявление в арбитражный суд в установленный срок. Обществом не приведено достаточных и надлежащих аргументов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества, в связи с пропуском срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Ивановны, которое выразилось в несвоевременном исполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 132454/22/21002-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 040290167 от 06.07.2022, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-9024/2021, с 18.07.2022 по 09.08.2022.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик» из федерального бюджета 89312 (Восемьдесят девять тысяч триста двенадцать) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15558 от 26.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Краснов