Решение по делу № А72-11855/2023 от 20.12.2023 | АС Ульяновской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-11855/2023

20.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023.

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2023.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (432008, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (<...>, а/я 1639)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00197323 от 17.02.2023),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 11.01.2023, диплом, паспорт,

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1 (путем использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к арбитражному управляющему ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №00197323 от 17.02.2023).

Определением от 18.09.2023 заявление приятно к производству.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 13 октября 2021 года) по делу №А72-13876/2021 суд признал ФИО3 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвердил финансовым управляющим ФИО3 ФИО1, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 в ходе проведения административного расследования по обращению Арбитражного суда Ульяновской области, обнаружила в деятельности финансового управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.02.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении финансового управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00197323. Административное правонарушение, совершенное финансовым управляющим ФИО1, выразилось в следующем:

1. Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 нарушила требования п.3 ст. 143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 на 17.11.2022.

Суд обязал финансового управлявшего ФИО4 ФИО1 представить отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, мотивированное ходатайство о завершении или о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств по состоянию на дату судебного заседания, представить письменные пояснения по делу, сведения, о доходах должника, в том числе л размере получаемой должником пенсии.

17.11.2022 от финансового управляющего поступило лишь ходатайство о продлении срока реализации имущества. Затребованные судом документы представлены не были.

Данные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 привели к невозможности рассмотрения судом как отчета финансового управляющего, так и принятия решения о продлении, либо завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с чем суд вынужден был отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, что в свою очередь привело к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

Период (время) совершения правонарушения: 17.11.2022.

Местом совершения правонарушения является адрес должника: Ульяновская область.

2. Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 нарушила требования п.8 ст.213.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2021 (резолютивная часть объявлена 13.10.2021) по делу №А72-13876/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданин сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако, пунктом 2 ст.213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового управляющего и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок и в пределах срока, определенного Арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-13876/2021 (то есть 6 месяцев).

Вместе с тем, анализ финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были подготовлены финансовым управляющим ФИО1 лишь 10.01.2023 и 22.12.2022 соответственно, то есть по истечении более чем одного года и 2 месяцев с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Дата (период) совершения правонарушения: с 13.10.2021 по 10.01.2023; с 13.10.2021 по 22.12.2022.

Место совершения правонарушения - адрес должника: г. Ульяновск.

3. Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 нарушила требования абзаца 2 пункта 6 статьи 213.25, п.1, п.3, п.7, п.8 ст.213.25,п.1, п.2 ст.133 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4 даты признания банкротом (13.10.2021) был не вправе самостоятельно получать денежные средства и распоряжаться ими, в том числе перечисляемыми суммами пенсии. Причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, определенный финансовым управляющим и могут сниматься с этого счета только финансовым управляющим, на котором лежит обязанность по формированию конкурсной массы с учетом исключения из нее денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Финансовому управляющему 28.01.2022 стало известно о том, что должник является получателем пенсии. Согласно справок Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 28.01.2022 и от 23.12.2022 должнику ежемесячно осуществляются выплаты пенсии через Управлением федеральной почтовой связи Ульяновской области.

Так должник ежемесячно получал:

- с 01.01.2021 по 01.12.2021 - 15 555,31руб. -01.01.2022-16 472,80руб.

- 01.01.2022 по 31.01.2022 - 420,08 руб.

- с 01.02.2022 - 01.05.2022 - 16 892,88руб.

- с 01.06.2022 - 01.12.2022 - 18 585,55руб.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.08.2021 №403-П и изменениями от 23.12.2021 №699-П установлена величина прожиточного минимума в Ульяновской области на 2022 год для пенсионеров в сумме 9 685 руб.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.08.2021 №403-П и изменениями от 30.05.2022 №291-П установлена величина прожиточного минимума в Ульяновской области с 1 июня 2022 год для пенсионеров в сумме 10 654руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2022 по делу №А72-13876-2/2021 из конкурсной массы, формируемой в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4, за весь период процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории Ульяновской области

Таким образом, должник имел право ежемесячно получать из пенсии сумму, не превышающую 9 685руб. - до 01.06.2022, и 10 654руб. после 01.06.2022.

Вместе с тем, за период процедуры реализации имущества ФИО4 им были получены денежные средства в размере значительно превышающем указанную сумму.

Так:

- в период с 01.11.2021 по 31.12.2021 должником были получены денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума на 5870,21руб. ежемесячно

- 01.01.2022 должником были получены денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума на 6787,8руб. единовременно

- в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 должником были получены денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума на 420,08руб. единовременно

- в период с 01.02.2022 по 01.05.2022 должником были получены денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума на 7207,88руб. ежемесячно

- в период с 01.06.2022 по 01.12.2022 должником были получены денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума на 7928,55руб. ежемесячно

Таким образом, всего по состоянию на 31.12.2022 должником выло получено сверх величины прожиточного минимума 103279,67руб.

Более того, излишне полученные денежные средства до настоящего времени должником не возвращены, а финансовым управляющим не взысканы с должника в конкурсную массу.

Так, как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2022 Финансовый управляющий указывает, что должник ФИО3 получает пенсию путем наличного расчета, до настоящего времени конкурсная масса им в полном размере не пополнена, не представляется возможным произвести расчет с кредиторами, в связи с чем просит продлить срока процедуры реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Таким образом, ввиду незаконного бездействия финансового управляющего ФИО1 и отсутствия контроля с ее стороны, в конкурсную массу должника до настоящего времени не поступили и, соответственно, не могут быть распределены денежные средства в сумме 103279,67руб., а кредиторы лишены законного права на получение данных денежных средств.

Период (время) совершения правонарушения: с 01.11.2021 по 31.12.2022

Местом совершения правонарушения является адрес должника: г. Ульяновск.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в отсутствие арбитражного управляющего. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности.

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв, просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – финансовый управляющий ФИО3 ФИО1.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении в нарушении требований п.2 ст.20.3, п 3 ст. 143, п.8 ст.213.9, абзаца 2 п.6 ст.213.25, п.п.1,3,7,8 ст.213.25, п.1, п.2 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, п. 42, п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 протокола.

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями п.3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.3 и 4 ст.65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По пункту 2 протокола.

Пункт 8 ст.213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина; по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Согласно п. 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По пункту 3 протокола.

После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте) подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 213.25 указанного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

С учетом изложенных норм права с даты признания ФИО4 банкротом (13.10.2021) он был не вправе самостоятельно получать денежные средства и распоряжаться ими, в том числе перечисляемыми суммами пенсии. Причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, определенный финансовым управляющим и могут сниматься с этого счета только финансовым управляющим, на котором лежит обязанность по формированию конкурсной массы с учетом исключения из нее денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

Так должник ежемесячно получал:

- с 01.01.2021 по 01.12.2021 - 15 555,31руб.

- 01.01.2022-16 472,80 руб.

- 01.01.2022 по 31.01.2022 - 420,08 руб.

- с 01.02.2022 - 01.05.2022 - 16 892,88 руб.

- с 01.06.2022 - 01.12.2022 - 18 585,55 руб.

Так:

Таким образом, ввиду незаконного бездействия финансового управляющего ФИО1 и отсутствия контроля с ее стороны, в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 103279,67 руб. на дату составления протокола об административном правонарушении не могли быть распределены, а кредиторы были лишены законного права на получение данных денежных средств.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

В связи с тем, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1220/2022 от 06.05.2022 (вступившим в законную силу 02.08.2022) и по делу №А24-3269/2022 от 22.08.2022 (вступившим в законную силу 16.11.2022), указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения, совершенные после 02.08.2022 подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения с 02.08.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного финансовому управляющему административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, не предусматривает возможности назначения административного штрафа, а в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание, что излишне полученные денежные средства должником внесены в конкурсную массу, процедура реализации имущества гражданина завершена 08.12.2023, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая объективную сторону совершенного правонарушения, то в данном случае необходимо переквалифицировать правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Доводы арбитражного управляющего суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения г.Тула; адрес г. Тула, ул Замочная, 107А- 81) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова