Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

6 мая 2025 г.

Дело № А75-4611/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 6 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4611/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дом15, офис 2) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 05.03.2025 № 086/06/48-348/2025, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» (628404 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), администрацию города Сургута (628412 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Андреевский заезд, д. 6),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО1, по доверенности от 07.09.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность №13 от 22.07.2024,

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители третьих лиц:

от администрации города Сургута - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» - ФИО4 по доверенности от 11.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (по тексту - заявитель, Общество, ООО «СМП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (по тексту - заинтересованное лицо, Управление ФАС по ХМАО - Югре) о признании незаконным решения от 05.03.2025 № 086/06/48-348/2025.

Определением арбитражного суда от 11.03.2025 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 14 апреля 2025 года в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 14 апреля 2025 года в 09 часов 05 минут.

Антимонопольным органом 08.04.2025 посредством электронной системы «Мой арбитр» в суд представлен отзыв на заявление с приложением материалов дела. Заинтересованное лицо в отзыве заявило несогласие с заявленным требованием, просило отказать в удовлетворении заявления в полном объеме (л.д. 35-36).

Определением суда от 14.04.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 29.04.2025 в 11 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное казенное учреждение «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем», администрация города Сургута.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Посредством электронной системы «Мой арбитр» от администрации города Сургута поступил отзыв на заявление (л.д. 87-90), а также посредством электронной системы «Мой арбитр» от Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» поступил отзыв на заявление. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

До начала судебного заседания от представителя заявителя ФИО1, представителя администрации города Сургута ФИО3 и представителя Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем» ФИО4 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителя антимонопольного органа непосредственно в здание арбитражного суда, представителей заявителя и третьих лиц, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою правовую позицию, изложенную в заявлении, считает, что заявка Общества полностью соответствовала дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документацией об электронном аукционе. Указывает, что в качестве опыта у ООО «СМП» на площадке был размещен муниципальный контракт №72/мк-22 от 14.03.2022 г. на «выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования» и на площадке прошел аккредитацию, представлен опыт исполнения муниципального контракта в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, что соответствует требованиям позиции 10 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 257, также указывает, что УФАС по ХМАО вышло за пределы доводов жалобы, рассмотрев отклонение заявки ООО «ЯМАЛСОЮЗ» (идентификационный номер 1576042). В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0187300006525000050 от 24 февраля 2025 года вторая часть заявки ООО «СМП» (заявка №1576102) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: предоставленный опыт исполнения договора, которые предусмотрены п.2 ч. 12 ст.48 Федерального закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки, пп. н) п. 1 приложения 3 к извещению об осуществлении закупки: документ (опыт исполнения договора), предоставленный в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ не соответствует требованиям позиции 10 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации». Не согласившись с действиями Муниципального казенного учреждения «Дирекции эксплуатации административных зданий и инженерных систем», Уполномоченного органа Администрации города Сургута ООО «СМП» обратилось с жалобой УФАС по ХМАО - Югре на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок. По итогу рассмотрения дела УФАС по ХМАО - Югре было решено признать жалобу ООО «Строительно-монтажное предприятие» от 25.02.2025 №1923/25, на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем», Уполномоченного органа Администрации города Сургута при проведении электронного аукциона на Капитальный ремонт сетей тепловодоснабжения объекта МБОУ СОШ № 20 (извещение №0187300006525000050) необоснованной.

В судебном заседании представитель Общества суду сообщил, что муниципальный контракт №72/мк-22 от 14.03.2022 расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, соглашение о расторжении муниципального контракта сторонами не заключалось, поскольку между сторонами муниципального контракта имелся спор о стоимости материалов и оборудования, закупленных для производства работ. Односторонний отказ от исполнения контракта Обществом был оспорен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в рамках дела № А81-14116/2022 заключено мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом. Также, суду сообщил, что заказчиком впоследствии были заключены муниципальные контракты с другими исполнителями. Считает, что Обществом представлен исполненный муниципальный контракт № 72/МК-22 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования общий объем выполненных работ, по которому составил 33 286 384,57 рублей, а заказчик по нему воспользовался правом, предоставленным ему ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что представленные антимонопольному органу документы позволяли сделать вывод о не исполнении контракта в полном объеме, который был Обществом представлен для подтверждения опыта работы. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц поддержали позиции, изложенные в отзывах на заявление, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку фактически заказчик не получил полный перечень закупаемых работ, что не свидетельствует о реализации цели проведения закупочной процедуры и, как следствие, закрытии потребности заказчика, в представленных документах отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о том, что решение об одностороннем отказе заказчика является незаконным, также суду сообщили, что контракт по результатам аукциона заключен.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что спорным обстоятельством в рассматриваемом деле является соответствие второй части аукционной заявки заявителя дополнительным требованиям о наличии опыта работы.

В единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0187300006525000050.

Муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем», уполномоченного органа - Администрации города Сургута проведен электронный аукцион на капитальный ремонт сетей тепловодоснабжения объекта МБОУ СОШ № 20 (извещение №0187300006525000050).

Начальная (максимальная) цена контракта 29 440 787 рублей 36 копеек.

Согласно закупочной документации участник должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (Требования в соответствии с позицией 10 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 № 2571).

ООО «СМП» разместило на электронной площадке документы на соответствие дополнительным требованиям по пункту 10 раздела 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации № 2571 в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

24.02.2025 организатором закупки опубликован протокол рассмотрения и оценки 2 частей, согласно которому заявка ООО «СМП» (№ 1576102) отклонена на основании пункта 2 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием участника закупки дополнительным требованиям к наличию опыта исполнения договора, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, позицией 10 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

25.02.2025 в Управление ФАС по ХМАО - Югре от ООО «СМП» поступила жалоба на указанные действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы принято решение от 28.02.2025 № 086/06/48-348/2025: 1. Признать жалобу ООО «Строительно-монтажное предприятие» от 25.02.2025 №1923/25, на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения «Дирекция эксплуатации административных зданий и инженерных систем», Уполномоченного органа - Администрации города Сургута при проведении электронного аукциона на Капитальный ремонт сетей тепловодоснабжения объекта МБОУ СОШ № 20 (извещение №0187300006525000050) необоснованной. 2. Признать в действиях ООО «ЯМАЛСОЮЗ» нарушение положений части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 3. Предписание не выдавать. 4. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Заявитель, полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены единые требования к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе требования, предъявляемые к участникам закупки, в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования) указываются заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае если предусмотрена документация о закупке).

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Как установлено судом, не оспаривается участниками арбитражного судопроизводства, заказчиком в извещении об осуществлении закупки № 0187300006525000050 указана информация об установленных требованиях в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление от 29.12.2021 № 2571) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к настоящему постановлению.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены Постановлением от 29.12.2021 № 2571 и в соответствии с позицией 10 раздела II приложения к нему это:

Наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ:1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым настоящей графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения). В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), подпунктом «а» пункта 2 части 4, подпунктом «а» пункта 1 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей части), пунктом 2 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона;

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие информация и документы определены в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.02.2025 на площадке АО «Единая электронная торговая площадка» https://etp.roseltorg.ru, было подано четыре заявки на участие в электронном аукционе, зарегистрированные оператором электронной площадки.

Заявка Общества № 1576102 была отклонена по следующим основаниям: «Не соответствует п.2 ч.12 ст.48 Федерального закона №44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки, пп. н) п.1 Приложения 3 к извещению об осуществлении закупки: документ (опыт исполнения договора), предоставленный в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ не соответствует требованиям позиции 10 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2021 г. № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

Антимонопольным органом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «СМП» в подтверждение опыта исполнения договора в соответствии с позицией 10 приложения к Постановлению от 29.12.2021 № 2571 представлены следующие документы:

1. Муниципальный контракт № 72/МК-22 от 14.03.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования, предметом контракта является капитальный ремонт объекта: «Капитальный ремонт МАДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Белоснежка» п. Пурпе-1" (инженерные сети), стоимость работ по контракту составляет 51 000 000,00 рублей.

2. Мировое соглашение по делу А81-14116/2022;

3. Определение арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2023 по делу А81-14116/2022;

4. Решение заказчика от 16.11.2022 № 89-1-72-25/1-04/4995 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта;

5. Акты приема – сдачи от 28.11.2022 на сумму 33 276 384,57 рублей;

6. Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 33 276 384,57 рублей;

7. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 33 286 377,57 рублей.

Исходя из требований Постановления от 29.12.2021 № 2571, участник закупки, подтверждая свое соответствие дополнительным требованиям, должен представить исполненный договор.

Согласно письму Минфина России от 31.10.2019 № 24-02-08/84217 представленный в качестве опыта выполнения работ контракт (договор) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ по соответствующему контракту (договору) должно быть завершено.

Аукционная комиссия при рассмотрении заявок пришла к следующим выводам.

Согласно сведениям из реестра контрактов ЕИС (реестровый номер № 3891100617822000014) контракт имеет статус «Исполнение прекращено», расторгнут на основании решения об одностороннем отказе. Из содержания сведений ЕИС комиссией по осуществлению закупок в сфере городского хозяйства на этапе рассмотрения заявки установлено, что заказчиком по представленному контракту муниципальное казенное учреждение «Управление организации строительства» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 72/МК-22 в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11.4. контракта 72/МК-22. Согласно сведениям из реестра контрактов – в рамках исполнения контракта, представленного Заявителем в качестве опыта – обязательства по контракту составили 51 000 000,00 рублей, стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составляет 10 692 435,15 рублей, фактически оплачено – 30 846 217,57 рублей. Расторжение контракта в одностороннем порядке не может считаться надлежащим исполнением обязательств по контракту, поскольку фактически заказчик не получил полный перечень закупаемых работ, что не свидетельствует о реализации цели проведения закупочной процедуры и, как следствие, закрытии потребности заказчика, в представленных документах отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о том, что решение об одностороннем отказе заказчика является незаконным. Напротив, Заявителем представлено мировое соглашение от 24.04.2023 №89-172-25/1- 05/1906 по делу А81-14116/2022 и Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 20.05.2023 в котором определено, что Заявитель отказывается от исковых требований к заказчику по Контракту № 72/МК-22, и о признании недействительным решения заказчика по Контракту № 72/МК-22 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Часть 8 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) данной статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом случае дополнительные требования к участникам предквалификационного отбора установлены в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из положений части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе усматривается, что в отношении требований, предусмотренных частью 2 статьи 31 этого Закона, осуществляется проверка на соответствие таким требованиям.

При этом Закон о контрактной системе не ограничивает возможность данной проверки, не указывает на недопустимость использования каких-либо источников информации.

Из материалов дела следует, что согласно муниципальному контракту от 14.03.2022 г. № 72/мк-22, заключенному между администрацией города Губкинского (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (подрядчик), предметом контракта являлось «Капитальный ремонт МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» п. Пурпе-1 (инженерные сети).

Ha условиях Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить собственными и (или) силами привлечённых субподрядных организаций работы на объекте, указанном в пункте 1.2. контракта, в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием, графиком выполнения работ, требованиями и условиями настоящего контракта, из своих материалов, на собственном оборудовании, строительной технике и своими инструментами (пункт 1.3. Контракта).

Цена муниципального контракта составила 51 000 000 (пятьдесят один миллион) рублей 00 копеек. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ 1 апреля 2022 года, окончание выполнения работ – 31 декабря 2022 года. Разделом 5 контракта предусмотрен порядок производства и сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 2.2 Контракта указанная в пункте 2.1. цена контракта является твёрдой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения, предусмотренных контрактом объёма работ и иных условий исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена по соглашению Сторон в случаях: 2.4.1. при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта; 2.4.2. при уменьшении ранее доведённых до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объёма работы, предусмотренного контрактом. Сокращение объёма работы при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утверждённой Правительством Российской Федерации. Принятие Заказчиком решения об изменении контракта в связи с уменьшением лимитов бюджетных обязательств осуществляется исходя из соразмерности изменения цены контракта и объёма работы (п. 2.4 Контракта).

Условия расторжения контракта, в том числе принятие решений об одностороннем отказе от его исполнения установлены в разделе 11 Контракта.

21.03.2022 сторонами было заключено соглашение о перемене заказчика по контракту, согласно которому новым заказчиком по контракту стало Муниципальное казенное учреждение «Управление организации строительства».

16.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 72/МК-22 от 14.03.2022.

Согласно исследованному в ходе судебного заседания акту приема-сдачи от 28.11.2022, подрядчик выполнил работы по «Капитальный ремонт МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Белоснежка» п. Пурпе-1 (инженерные сети), согласно справкам КС-2, КС-3 на сумму 33 286 377 рублей 57 копеек.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отменено не было.

Наличие спора между сторонами по обстоятельствам исполнения муниципального контракта представителем Общества в судебном заседании не отрицалось.

Общество выполнило только часть работ, указанных в контракте, в связи с чем, обоснованно отклонено при рассмотрении заявок, что явилось основанием для признания жалобы Общества на действия заказчика необоснованной.

Работы по представленному контракту были приняты заказчиком в объеме равном стоимости в 33 286 377 рублей 57 копеек, отличной от полного объема работ, равного 51 000 000 рублей, следовательно, такой контракт не может являться подтверждением опыта участника закупки в соответствии с Постановлением от 29.12.2021 № 2571.

Документов, подтверждающих взаимное согласие сторон муниципального контракта от 14.03.2022 г. № 72/мк-22 о его расторжении в материалы дела не представлен, отрицается самим представителем заявителя.

Таким образом, расторжение названного контракта произведено в одностороннем порядке, взаимные претензии у сторон контракта друг к другу были разрешены в судебном порядке.

Положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. Документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, являются, например, заключения экспертизы, акты приемки товаров (работ, услуг), составленные с участием поставщика (подрядчика, исполнителя), товаросопроводительные документы, решения/предписания контролирующих органов власти, претензионная переписка и другие документы, фиксирующие факты неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В связи с этим документы, представленные заявителем для подтверждения условий аукционной документации о наличии опыта работы, не соответствовали дополнительным требованиям.

Кроме того, заявитель указывает, что УФАС по ХМАО – Югре вышло за пределы доводов жалобы, рассмотрев отклонение заявки ООО «ЯМАЛСОЮЗ» (идентификационный номер 1576042).

Однако, отклонение заявки ООО «ЯМАЛСОЮЗ» (идентификационный номер 1576042) проверено УФАС по ХМАО – Югре в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе.

Кроме того, рассмотрением антимонопольным органом отклонения заявки ООО «ЯМАЛСОЮЗ» нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не повлекло.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Таким образом, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Заявителю определением суда от 11.03.2025 по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 50 000 рублей.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.Х. Янбаева