РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-18402/25-31-235
23 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности по кредитному договору №03WT8V от 29.06.2021 в размере 3 014 348,75 руб., в том числе основной долг 1 602 892,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 411 213,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 242,99 руб.
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №03WT8V от 29.06.2021 в размере 3 014 348,75 руб., в том числе основной долг в размере 1 602 892,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 1 411 213,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 242,99 руб.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО "АЛЬФА-БАНК" и ИП ФИО1 заключили соглашение об овердрафте (кредитование счета) №03WT8V от 29.06.2021г.
29.06.2021г. ответчик подписал договор - оферту на овердрафт для бизнеса.
Банк акцептовал оферту заемщика и, в исполнение кредитного договора банк осуществил кредитование счета заёмщика № 40802810401810000820, установив лимит овердрафта.
В соответствии с условиями кредитного договора №03WT8V, содержащимися в договоре-оферте на овердрафт для бизнеса, а также в правилах овердрафта лимит овердрафта составил 700 000 руб., проценты за пользование кредитом - 16,5 % годовых. Клиент обязался возврат кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил овердрафта (кредитование счета), в случае непогашения задолженности по полученным в рамках правил в течение максимального срока кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в последний день максимального срока кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по кредиту на счет банка включительно.
Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности составляет 3 014 348,75 руб., в том числе основной долг в размере 1 602 892,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 1 411 213,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 242,99 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В данном случае, взыскание процентов по договорам является платой за пользование суммами займов, а взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что за просрочку возврата основного долга по договору займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов за пользование займом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.
Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать c ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №03WT8V от 29.06.2021 в размере 3 014 348 (Три миллиона четырнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 75 копеек, в том числе основной долг 1 602 892,67 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 1 411 213,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 242,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 430 (Сто пятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья:
А.А. Терехов