Решение по делу № А42-7107/2023 от 14.12.2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7107/2023

14.12.2023

Резолютивная часть решения вынесена 07.12.2023

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 183038, ул. Дзержинского, д. 9, г. Мурманск) к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Строительная, д.52, г. Оленегорск, Мурманская обл., 184533) о взыскании 27 113 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен, ходатайство,

от ответчика: ФИО1 (ходатайство об участии путем использования системы веб-конференции), по техническим причинам не подключился к онлайн заседанию,

установил:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального округа г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 31 604,32 руб.

Определением от 02.05.2023 мировой судья участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области отказал ГОУП «Мурманскводоканал» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением от 17.07.2023 мировой судья судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области в соответствии с подсудностью, установленной статьей 33 ГК РФ, на основании статьи 39 ГК РФ передал дело № 2-2661/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в представленном отзыве указал на пропуск срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил уточнение исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности. Просил взыскать с Администрации задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в размере 27 113,12 руб., в том числе основной долг, начисленный за период с 01.04.2020 по 13.10.2021 в сумме 25 808,98 руб., пени, начисленные за период с 01.05.2021 по 13.10.2021 в сумме 1 304,14 руб.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являлся ФИО2, в связи со смертью собственника, истец просит взыскать с лиц, принявших наследство умершего ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01.04.2020 по 13.10.2021 в сумме 25 808,98 руб.

Как следует из записи акта о смерти от 27.06.2017, ФИО2 умер 23 июня 2017 года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 11 октября 2021 года, усматривается, что квартира, находящаяся по адресу: <...>, является выморочным имуществом и переходит в собственность по наследству Муниципальному образованию город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области.

Оказав ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению с 01.04.2020 по 13.10.2022, истец выставил счета-фактуры, задолженность по оплате которых составила 25 808,98 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 3, 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

На основании пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком отпущенной питьевой холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в спорном периоде, то требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 25 808,98 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 №307-ФЗ) (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени начислены за периоды с 01.05.2021 по 13.10.2022 в сумме 1 304,14 руб.

Довод о пропуске срока исковой давности учтен истцом и требования уточнены. С учетом обращения истца в суд с первоначальным иском 02.05.2023, положений статей 196, 200,202 ГК РФ, и срока оплаты коммунальных платежей до 20 числа месяца следующего за истекшим, истец верно рассчитал и уточнил исковые требования, расчет судом принят.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (тяжелое финансовое положение, отсутствие бюджетного финансирования и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, сумма пеней рассчитана истцом исходя из установленного законом размера.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежными поручениями №№1729 и 4619 от 21.02.2023 и от 23.05.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 1 148,13 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» основной долг в сумме 25 808 руб. 98 коп., пени в сумме 1 304 руб. 14 коп., всего: 27 113 руб. 12 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 148 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д.Л.