ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-16940/2023
20 ноября 2023 года15АП-15517/2023
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирошниченко Елены Валентиновнына решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.08.2023 по делу № А53-16940/2023 по иску Alpha Croup Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Alfa Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 1404418 в размере 10000 рублей, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 1299228, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091, 10000 рублей компенсации за нарушение прав на использование художественного изображения N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 с предпринимателя в пользу Alpha Croup Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) взыскана компенсация в размере 95 000 рублей, 200 рублей стоимости приобретенного товара, 227,50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, приложенные в обоснование исковых требований (приложение к иску). В решение суда указан адрес, по которому предприниматель не осуществляет деятельность.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: N Y.Z.D.ZL2013-F-00004089; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071; N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083; N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088; N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089; N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972; N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079.
Как указывает истец, предприниматель осуществляет продажу продукции, содержащей незаконное воспроизведение объектов авторского права компании Alpha Group Со., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд), без разрешения правообладателя.
30.07.2021 в павильоне «Ростдонпечать», расположенного по адресу: <...>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности - фигурки «Джером/Jerome», в картонной упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) по цене 200 рублей.
Исключительное право на указанные товарные знаки принадлежит Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд), что подтверждается свидетельствами на Товарные знаки N 1404418, 1299228.
- товарный знак N 1404418 (стилизованное изображение персонажа «Джетт/Jett» в двух проекциях, зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ);
- товарный знак N 1299228 (логотип (название) «Супер Крылья» (Super Wings), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 9, 28 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия по факту нарушения интеллектуальных прав с требованием об уплате компенсации, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 1225, 1229, 1233, 1254, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком контрафактного товара, поскольку доказательств правомерности использования ответчиком спорных изображений в материалы дела не представлены.
Разрешение на использование произведений изобразительного искусства: NNY.Z.D.Zi-2013-F-00004089, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование им указанных произведений изобразительного искусства при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца.
Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком, видеозаписью процесса закупки, а также самим контрафактным товаром, представленными в материалы дела.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Основываясь на вышеприведенных нормах, и, определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, а также то, что компенсация заявлена по правилам пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижения размера компенсации, принимая во внимание, что нарушение осуществлено впервые, пришел к выводу о том, что взысканию подлежит компенсация в сумме 95 000 рублей из расчета 5 000 рублей за каждое нарушение.
Как следует из решения суда, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства, удовлетворил исковые требования частично.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцом не обжалуется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2023 по делу № А53-16940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
СудьяН.В. Нарышкина