СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-1626/2025-ГК

г. Пермь

04 июня 2025 года Дело № А50-23337/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербеневой А.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2025 года

по делу № А50-23337/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании одностороннего отказа от договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – ответчик, департамент, уполномоченный орган) о признании одностороннего отказа № 21-01-07-И-9755 от 21.11.2023 от договора аренды земельного участка № 014-15С от 26.02.2015 недействительным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.012025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что поскольку объект, размещенный на земельном участке, является нестационарным торговым объектом (далее – НТО), суд неправомерно не применил положения законодательства, предусмотренные для его размещения. Ссылается на то, что истец не получал никаких уведомлений о необходимости получения корреспонденции, в связи с чем не был извещен о направлении в его адрес уведомления о расторжении договора аренды. При этом сам департамент после направления уведомления о расторжении договора аренды своими конклюдентными действиями продлил договор на следующий год путем выставления счетов, которые были оплачены истцом. Отмечает, что истцом в адрес департамента было направлено заявление о продлении договора в соответствии с Постановлением № 353, однако указанное заявление ответчиком не рассмотрено. Полагает, что департамент допустил бездействие, которым нарушил право истца на продление договора на 7 лет.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между предпринимателем (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 014-15С от 26.02.2015 для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта, не являющегося недвижимым имуществом.

Согласно договору на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от 22.01.2015 № 81 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413612:48 площадью 100 кв. м, расположенный на землях категории – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Яблочкова, для целей, не связанных со строительством, (под шиномонтаж некапитального типа), в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть.

Срок действия договора определен с 23.01.2015 по 22.12.2015.

До окончания действия договора арендодатель выставил счет на последующий период времени - год вперед, и истец в установленном порядке и сроки его оплатил.

При этом, как указывает предприниматель, ежегодно выставляются счета на год вперед и оплачиваются им регулярно, своевременно, без опоздания, что подтверждается чеками об оплате по договору 014-15С от 26.02.2015.

Как и в предыдущие годы, 12.01.2024 департамент выставил счета за следующий год и арендатор в сроки, предусмотренные договором, оплатил соответствующие счета. При этом выставление счета на следующий год истец воспринимает как продление договора на последующий год.

21.11.23 департаментом был вынесен односторонний отказ № 21-01-07-И-9755 от 21.11.2023 от договора аренды земельного участка № 014-15С от 26.02.2015, который не был получен индивидуальным предпринимателем.

Полагая, что односторонний отказ № 21-01-07-И-9755 от 21.11.2023 от договора аренды земельного участка № 014-15С от 26.02.2015 является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения о расторжении договора аренды земельного участка и наличии в материалах дела надлежащих доказательств направления истцу спорного уведомления по адресу, указанному в договоре.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 1 п. 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

Согласно пунктам 14 и 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 года, Земельный кодекс РФ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Поскольку нормами ЗК РФ, действующими с 01.03.2015, а также переходными положениями Закона № 171-ФЗ с указанной даты не предусмотрено преимущественного права арендатора земельного участка публичной собственности на продление договора аренды, то после 01.03.2015 обществу не может быть предоставлен земельный участок в порядке реализации преимущественного права ввиду того, что введено новое правовое регулирование о предоставлении земли в аренду в порядке проведения торгов.

Случай, когда лицо, получившее право аренды до 01.03.2015, пожелает заключить договор аренды на новый срок по старым правилам 10 (пункт 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)), в переходных положениях отсутствует. Поскольку Закон № 171-ФЗ не содержит указания на применение к договорам аренды земельных участков, заключенным до вступления его в силу, прежних положений законодательства, то распространение на правоотношения по продлению договора аренды положений п. 3 ст. 22 ЗК РФ в прежней редакции исключено.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. С 01.03.2015 юридические лица и предприниматели, являющиеся арендаторами находящихся в муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Условия реализации такого права предусмотрены п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Данный вывод подтверждается пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018).

По общему правилу арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ); договор аренды земельного участка публичной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, исключения составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 данной статьи (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт нахождения спорного земельного участка в аренде у истца на основании договора № о14-15С от 26.02.2015 для целей, не связанных со строительством – под шиномонтаж некапитального строения сроком с 23.01.2015 по 22.12.2015.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Повторно рассмотрев доводы истца о том, что предприниматель не получал никаких уведомлений о необходимости получения корреспонденции, в связи с чем не был извещен о направлении в его адрес уведомления о расторжении договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что письмом от 21.11.2023 № 21-01-07-И-9755 департамент известил истца об отказе от договора аренды по адресу, указанному в ЕГРИП и договоре аренды: 614111, <...>.

Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления (л.д. 48, оборот) указанное письмо предпринимателем не получено, возвращено почтовой службой в департамент по истечении срока хранения 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку истцом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, данное сообщение в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Доказательства того, что предпринимателем был изменен адрес регистрации или проживания, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, арендодатель письменно предупредил арендатора о расторжении договора в связи с истечением срока действия договора, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, уведомление об отказе от договора аренды от 26.02.2015 является реализацией его права на односторонний отказ от договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприниматель уведомлен надлежащим образом о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах департамент по истечении трехмесячного срока после направления уведомления о прекращении договора аренды с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ обоснованно посчитал данный договор прекращенным с 25.02.2024.

Кроме того, судом установлено, что поскольку срок договора аренды закончился, департаментом заявлен отказ от договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, правовых оснований для продления арендных правоотношений по указанному договору не имеется.

Реализация преимущественного права заключения договора на новый срок предполагает, что арендодатель намерен сдавать имущество в аренду после прекращения договора с прежним арендатором. В случае, если арендодатель вновь сдавать имущество в аренду не намерен, обязанность заключения договора на новый срок с прежним арендатором у него отсутствует. Доказательств осуществления департаментом такого намерения, заключения договора аренды с иным лицом в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, земельный участок департаменту заявителем в соответствии со ст. 622 ГК РФ возвращен не был.

В ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Указание истца на то, что департамент после направления уведомления о расторжении договора аренды своими конклюдентными действиями продлил договор на следующий год путем выставления счетов, которые были оплачены истцом, апелляционным судом признано необоснованным, поскольку до возвращения земельного участка истцом департаменту на предпринимателе лежит обязанность по оплате за пользование земельным участком.

Доводы истца о том, что суд неправомерно не применил положения законодательства, предусмотренные для его размещения, а также о продлении договора в соответствии с Постановлением № 353, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее - Постановление Правительства РФ № 353) установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства 12 Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31 декабря 2026 года.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункты 1, 4 приложения № 15 Постановления Правительства № 353).

Из буквального содержания пункта 1 в совокупности с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению Правительства РФ № 353, следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, предприниматель не учитывает, что указанное постановление применяется к договорам, сроки действия которых истекали со дня вступления в силу данного постановления. На возобновленные на неопределенный срок договоры аренды земельных участков действие названного постановления не распространяется.

Однако истец не лишен возможности заключить договор аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона.

Как указано выше, договор аренды № 014-15С земельного участка с кадастровым номером 59601:4413612:48 заключен для целей, не связанных со строительством (под шиномонтаж некапитального типа).

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности шиномонтаж Код ОКВЭД 45.20: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Эта группировка включает:

- ремонт транспортных средств, включая: механический ремонт, ремонт электрических систем, ремонт системы впрыскивания, текущее техническое обслуживание транспортных средств, ремонт кузова, ремонт ходовой части, мойку и полировку, покраску и рисование, ремонт лобового стекла и окон, ремонт автомобильных кресел;

- шиномонтаж и все виды связанных с ним работ;

- антикоррозийную обработку;

- установку запасных частей и принадлежностей, не относящихся непосредственно к производственному процессу.

Таким образом, приложение № 15, на которое ссылается истец, относится к торговым объектам (НТО), тогда как предпринимателю спорный земельный участок предоставлен под шиномонтаж, указанная деятельность не относится к торговой деятельности.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения на них нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, определен исключительно ст. 39.36 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - № 381-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 10 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Субъекта РФ (п. 3 ст. 10 381-ФЗ).

Таким нормативным правовым актом на территории Пермского края является Постановление Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Порядка, последний распространяет свое действие не нестационарные торговые объекты, расположенные на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности и собственность, на которые не разграничена, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности.

В целях реализации вышеуказанного Порядка Правительством Пермского края принято Постановление Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п «Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта».

Таким образом, в городе Перми размещение нестационарных торговых объекты на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности осуществляется исключительно на основании схемы и на основании договора на размещение НТО.

Учитывая тот факт, что место размещения объекта истца в схеме размещения НТО отсутствует, равно как и договор на его размещение, это свидетельствует о незаконности размещения на указанном земельном участке объекта истца.

Довод истца о том, что департамент допустил незаконное бездействие, которым нарушил право истца на продление договора на 7 лет, судом отклоняется. Данный спор уже рассматривался судом, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2024 по делу № А50-16002/2024 требование предпринимателя к департаменту оставлено без удовлетворения, установлено отсутствие незаконности действий (бездействия) департамента.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 января 2025 года по делу № А50-23337/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

О.Г. Дружинина

М.А. Полякова