Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-103163/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 Шах Мохаммад (194214, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Россия 188661, Санкт-Петербург, Всеволожский р-н, Новое Девяткино д. 37, кв. 56ОГРНИП: 313470305100052);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 03.08.2023;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 Шах Мохаммад (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, испонитель) о взыскании задолженности по договору б/н от 28.10.2022 в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 643 рубля 83 копейки за период с 10.01.2023 по 18.10.2023.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковое заявление в полном объеме, ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в судебном заседании от 27.11.2023 был объявлен перерыв до 30.11.2023

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2022 между сторонами был заключен договор б/н на оказание услуг.

Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг.

В соответствии с п. 3.2 за оказание услуг заказчик оплачивает агентское вознаграждение исполнителю в размере 5 000 000 рублей.

Во исполнение условий договора заказчик передал исполнителю 29.10.2022г. 2 500 000 рублей, 22.12.202г. 1 500 000 рублей.

Условия договора ответчиком в полном объеме не выполнены.

Размер задолженности по договору составляет 4 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.07.2023.

Согласно указанной расписке ответчик обязался ежемесячно выплачивать задолженность по графику:

до 16.08.2023 – 1 000 000 рублей;

до 16.09.2023 – 1 000 000 рублей;

до 16.10.2023 – 1 000 000 рублей;

до 16.11.2023 – 1 000 000 рублей.

Более того, пунктом 3.4 договора предусмотрен возврат денежных средств до 31.12.2022 в случае неисполнения исполнителем обязанностей по договору.

Истцом 28.08.2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием к ответчику о возвращении денежных средств.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, индивидуальный предприниматель ФИО2 Шах Мохаммад обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Учитывая, что услуги по договору не оказаны, а ответчиком, согласно представленной расписке, задолженность признается в полном объеме, требование о взыскании 4 000 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями договора ( п. 3.4) в случае недопуска Заказчика к участию в торгах или проигрыша в торгах не по вине Заказчика, что подтверждается протоколом о результатах торгов, Исполнитель обязуется возвратить Заказчику сумму в полном объеме, внесенную в соответствии с п. 3.2 настоящего договора, не позднее 31.12.2022 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ФИО3.

Расчет, представленный истцом, за период с 10.01.2023 по 18.10.2023 г. судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие каких-либо возражений ответчика, учитывая представленные истцом документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 Шах Мохаммад задолженность в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 643 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.