АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело №

А55-7443/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО5"

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- АО «Самарская сетевая компания»

о признании, о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ФИО5" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать незаконными действия ПАО «Самараэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО5, ул. Пушкина, д. 83 по показаниям общедомового прибора учета № 0612091942, превышающим норматив потребления в аварийном доме подлежащему сносу; взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 859 813 (восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать рублей) рублей 72 копейки; взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2020 года по 31 января 2023 года в размере 54 114 (пятьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 96 коп. и с 01.02.2023 г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Ответчика понесенные Истцом судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Самарская сетевая компания».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания ФИО5» (далее - Истец) и Безенчукским отделением Публичного акционерного общества «Самараэнерго» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 06.11.2018 г. № 18-3415Э на покупку ООО «УК ФИО5» электрической энергии для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно условиям Договора и на основании обращения Истца (исх. № 47 от 22.09.2020г.) Ответчик с 01.10.2020 года поставляет электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО5, ул. Пушкина, д. 83.

Согласно заключения Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» по технической инвентаризаций от 22.02.2018 года санитарно-электротехнические работы в части электроосвещения техническое состояние (потеря эластичности и повреждение изоляции проводов местами, неисправность и ослабление закреплений отдельных приборов) - 75% износа.

Распоряжением Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области № 248 от 17.05.2019 года жилой дом по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО5, ул. Пушкина, 83 признан непригодным (аварийным) для проживания и подлежит сносу.

Ответчик в период с 01 октября 2020 года по 31 январь 2023 года выставляет Истцу счета на оплату согласно показаниям общедомового прибора учета электрической энергии, что составило за указанный период 327 388 Кв/ч на общую сумму 1 175 388 рублей 65 копеек.

В свою очередь, Истец, за тот же период, выставил жителям многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО5, ул. Пушкина, д. 83, квитанции на оплату за потребление электрической энергии на общедомовые нужды по нормативу в объеме 76 275 Кв/ч на общую сумму 273 102 рубля 56 копеек.

Из предоставленного расчета начислений за электроэнергию за период с 01 октября 2020 года по 31 январь 2023 года по указанному адресу следует, что Ответчик выставил счета на оплату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды в объеме, превышающем нормативы, установленные в тот же период времени на 251 113 Кв/ч на общую сумму 902 286 рублей 09 копеек.

Норматив потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества составляет 1,88 кВт.ч., установлен приложением № 3 к приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 № 139 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области» и рассчитывается в соответствии с Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 по формуле 15.

На 01 февраля 2023 года ООО «УК ФИО5» не имеет задолженности перед Безенчукским отделением ПАО «Самараэнерго» по оплате за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды.

По мнению истца, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Поэтому истец считает незаконными действия ПАО «Самараэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО5, ул. Пушкина, д. 83 по показаниям общедомового прибора учета № 0612091942, превышающим норматив потребления в аварийном доме подлежащему сносу, а полученные в результате таких действий средства неосновательным обогащением истца в размере 859 813 рублей 72 копейки.

07.12.2022 года (исх. № 269) Истцом предприняты действия, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

27.12.2022 года (вх. № 283) Ответчик направил в адрес Истца промежуточный ответ на претензию, в котором запросил предоставить дополнительные копии документов.

09.01.2023 года Истец направил запрашиваемые копии документов Ответчику, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения №18-3415э от 06.11.2018г. (далее договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передачи электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов, управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию.

Письмом от 22.09.2020 №47 Истец просил с 01.10.2020г. включить в договор многоквартирный дом (далее МКД) по адресу: <...> (далее спорная точка учета), который был включен Ответчиком с 01.10.2020г. дополнительным соглашением №11 от 22.10.2020г. (далее ДС№11).

Спорный МКД был оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии тип ПСЧ-4ТМ 05.М.10 №0612091942, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии от 24.05.2013 №51.

Согласно Приложению №3.1. «Перечень точек учета в сети Покупателя», №4 «Схема определения объемов потребления электрической энергии» к договору в редакции ДС №11 расчеты велись по показаниям прибора учета электрической энергии, которые ежемесячно представляла сетевая организация АО «ССК».

В соответствии с п.2.1.7, договора Истцу ежемесячно направлялись акты приема-передачи электрической энергии, которые подписывались им без разногласий и замечаний (представлены Истцом в материалы дела) и проводилась оплата за потребленный ресурс.

12.12.2022г. в адрес Ответчика (Вх№ 12793) поступила претензия №269 от 07.12.2022г. от Истца в которой сообщалось о необходимости проведения расчетов по спорной точке учета по нормативу потребления т. к. МКД распоряжением Администрации м. р. Безенчукский Самарской области №248 от 17.05.2019 признан непригодным (аварийным) для проживания и подлежит сносу, а также требовало возместить неосновательное обогащение в размере 808 272 руб. 11 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с октября 2020 по ноябрь 2022 в размере 135 743 руб. 91 коп., а всего 944 016 руб. 02 коп.

Так как ранее управляющая компания информацию о признании МКД аварийным не направляла, Ответчик письмом от 27.12.2022г. №1211-ИсхБез запросил подтверждающие документы, которые были представлены 09.01.2023г. (вх№18ВхБез).

31.01.2023г. в результате инструментальной проверки, проведенной сетевой организацией АО «ССК» прибор учета №0612091942 был снят с расчета в связи с истечением срока поверки. С 01.02.2023г. расчеты с Истцом ведутся по нормативу потребления.

Требования ООО УК «ФИО5» основаны на позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016 (Вопрос №3) (далее Обзор), в соответствии с которой «использование показаний приборов учета при расчетах за поставленный в аварийные дома коммунальный ресурс на общедомовые нужды не должен приводить к возложению на собственников домов или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН в аварийных домах ограничен утвержденными нормативами потребления».

Правовая позиция Обзора была основана на п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) (в ред. до 01.07.2020), где указано, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Вышеуказанная норма с 01.07.2020г. утратила силу, иных норм по ограничению начисления объемов электроэнергии на общедомовые нужды в законодательстве не содержится.

Таким образом, в связи с тем, что вышеуказанная норма п. 44 Правил №354 утратила силу с 01.07.2020 (иные запреты на расчеты по сверхнормативу потреблению отсутствуют), расчет объема коммунального ресурса на общедомовые нужды за период с 01.10.2020г. по 31.01.2023г. подлежит определению на основании показаний общедомового прибора учета.

Правовая позиция по делу подтверждается судебной практикой: определением Верховного Суда РФ от 05.04.2022г. №305-ЭС22-3143 по делу №А41-3234/2021, постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-68880/2021, по делу №А41-84640/2021, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023г. по делу №А41-81098/2022.

Данный вывод соответствует позиции кассационной инстанции, выраженной в судебных актах, в рамках дел N А41-68880/2021, А41-84640/2021. Лист 6 Постановления Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-68880/2021: "... Доводы заявителя жалобы о том, что расчет по ветхим и аварийным домам должен производиться не выше норматива потребления, подлежат отклонению как необоснованные. Положения пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, о том, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, утратили силу с 01.07.2020".

В настоящем споре, как установлено судом, на многоквартирном жилом доме (Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО5, ул. Пушкина, д. 83), который находятся в управлении ответчика, был установлен общедомовой прибор учета № 0612091942, в связи с чем потребленная таким жилым домом электрическая энергия должна рассчитываться исходя из их показаний.

В этой связи расчет потребленной истцом электроэнергии за спорный период был произведен ответчиком в соответствии с показаниями прибора учета электрической энергии.

К идентичному выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 16 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12115 по делу N А05-6861/2019: "...суды пришли к выводу об обязанности ответчика (заказчик) оплатить оказанные истцом (исполнитель) услуги по передаче электрической энергии исходя из ее фактического объема, определенного по показаниям ОДПУ МКД, в которых проживают граждане - конечные потребители. Ссылка заявителя на необходимость определения объема поставленной в ветхие и аварийные дома электрической энергии в целях установления стоимости услуг по ее передаче исходя из соответствующих нормативов потребления, обоснованно не приняты во внимание судами, указавшим на недопустимость возложения обязанности по оплате образующейся при таком подходе разницы между фактическим и нормативным объемом электроэнергии на сетевую организацию в качестве потерь в ее сетях. Указанный вывод, равно как и коммерческая исправность спорных ОДПУ доводами кассационной жалобы не опровергается.".

Как указано определении ВС РФ от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3143 по делу N А41-3234/2021, "суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии поставленной в находящиеся в его управлении МКД, по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом электроэнергии, поставленной потребителям с прямыми договорами. Ссылаясь на судебную практику в обоснование довода о наличии на его стороне переплаты в части объемов электроэнергии, определенных по ОДПУ, превышающих норматив потребления в отношении ветхих и аварийных домов, ответчик не обосновал, что аналогичное ограничение было применено в отношении внутриквартирного потребления в находящихся в его управлении домах, что исключает приемлемость его возражений.".

В соответствии с пунктом 80(1) Правил N 354, - установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом - изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 года. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Кроме того, в соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 136 Постановления N 442, - в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 31 декабря 2023 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа.

Истец просит признать незаконными действия ПАО «Самараэнерго» по начислению и взиманию платы за электроэнергию для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО5, ул. Пушкина, д. 83 по показаниям общедомового прибора учета № 0612091942, превышающим норматив потребления в аварийном доме подлежащему сносу.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Правовая норма, которая была бы нарушена ответчиком, отсутствует.

Указанная истцом проблема того, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также необходимость защиты граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, требует законодательного регулирования, которое не может подменяться решением суда в отсутствие соответствующей правовой нормы.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 859 813,72 руб., а также допустимых правового обоснования незаконности действий истца и наличия у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Управляющая компания ФИО5" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению госпошлину в сумме 2374 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1