Решение по делу № А08-9744/2023 от 04.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-9744/2023

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Зиенко В.С.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "АэроБел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФАС РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 №05/04/19.8-16/2023

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 24.11.2021

от ответчика: ФИО2 доверенность от 04.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АэроБел" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ФАС РОССИИ об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 №05/04/19.8-16/2023.

Заявление мотивировано тем, что 08.02.2023 в отношении ЗАО «АэроБел» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от по факту нарушения компанией пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления и поддержания монопольно высокой цены на газобетонные блоки автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации с июля 2021 года по июль 2022 года включительно.

Данным Определением ФАС России были истребованы следующие сведения:

О сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

О совокупной сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации всех товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

О причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения.

Сведения об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность.

Между тем, как указал заявитель вышеуказанные сведения были представлены Обществом в антимонопольный орган в установленный срок, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.02.2023 (исх. № 78-2023) с отметкой о вручении документов.

Как указал, одновременно с указанными сведениями в ФАС России им был сделан запрос о том, что антимонопольный орган относит к совокупной сумме выручки компании за исследуемый период.

Далее, Определением ФАС России от 03.03.2023 без предоставления ответа относительно запроса о совокупной сумме выручки были дополнительно истребованы следующие сведения:

О совокупной сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации всех товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с приложением бухгалтерской (финансовой) отчетности (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и приложения к ним) за 2021 год.

Сведения о совокупной сумме выручки и письменные пояснения были также представлены в антимонопольный орган в установленный срок сопроводительным письмом от 14.03.2023 (исх. № 88-2023) с отметкой о вручении документов.

Антимонопольному органу в ответе было разъяснено, что сведения о сумме выручки от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения за 2021 год в границах Центрального федерального округа РФ предоставить не представляется возможным, т.к. продукция может отгружаться/отгружается покупателю, в том числе на условиях самовывоза и дальнейшее, конечное место доставки продукции не отслеживается/не известно.

05.04.2023 ФАС России в отношении Общества вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 7 ст. 19.8 КоАП РФ.

Названным Определением были запрошены следующие сведения:

О потребителях газобетонных блоков автоклавного твердения производства ЗАО «АэроБел» за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 по установленной форме.

Законному представителю было также предписано явиться в антимонопольный орган 27.04.2023 в назначенное время для дачи пояснений по факту нарушений.

Запрошенные материалы с пояснениями о реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах ЦФО РФ были представлены в антимонопольный орган в назначенный срок сопроводительным письмом от 17.04.2023 (исх. № 112-2023) с отметкой о вручении документов.

ФАС России в отношении ЗАО «АэроБел» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 19.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по делу № 05/04/19.8-16/2023 об административном правонарушении от 22.08.2023 ЗАО «АэроБел» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В полном объеме постановление было изготовлено 25.08.2023.

Считая постановление по делу № 05/04/19.8-16/2023 об административном правонарушении от 25.08.2023 ЗАО «АэроБел» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основаниями для принятия решения суда о признании решения государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать решение государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

-отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

-несоответствие акта или порядка его принятия закону;

-принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Исходя из материалов дела, решением ФАС России от 09.01.2023 по делу № 05/01/10-17/2022 о нарушении антимонопольного законодательства ЗАО «АэроБел» признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) путем установления и поддержания монопольно высокой цены на газобетонные блоки автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации с июля 2021 года по июль 2022 года включительно.

По факту указанного нарушения в отношении Общества вынесено определение от

08.02.2023 № 05/8735/23 о возбуждении дела № 05/04/14.31-5/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее — Определение ФАС России).

В соответствии с Определением ФАС России для целей расчета размера административного штрафа Обществу было необходимо в трехдневный срок со дня его получения представить следующие документы и сведения:

-о сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за подписью единоличного исполнительного органа (генерального директора) и главного бухгалтера ЗАО «АэроБел»;

-о совокупной сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации всех товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за подписью единоличного исполнительного органа (генерального директора) и главного бухгалтера ЗАО «АэроБел»;

- о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения;

- об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность.

Копия Определения ФАС России была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80092481029621) и получена им 16.02.2023.

Вместе с тем в установленный срок Обществом не были представлены сведения о сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Определением от 03.03.2023 № 05/15409/23 ФАС России повторно истребовала указанную информацию, однако в установленный новый срок (16.03.2023) Обществом запрашиваемые сведения также не представлены.

Согласно части 7 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела № 05/04/19.8-16/2023 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у Общества имелась возможность не совершать указанного деяния, однако Заявитель этого не сделал, тем самым виновно совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы о затруднительности представления запрошенных сведений, мотивированные неясностью запроса и тем обстоятельством, что Общество запрашивало у антимонопольного органа информацию о том, что относится к совокупной сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации всех товаров (работ, услуг) за исследуемый период, не исключают выводов ФАС России, поскольку Общество было привлечено к административной ответственности за непредставление иной информации: о сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, а именно сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Из обстоятельств дела не усматривается отсутствие у Общества объективной возможности по направлению в адрес антимонопольного органа запрошенной информации о сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В случае неясности требований антимонопольного органа в указанной части, в том числе порядка определения суммы указанной выручки, Общество имело право обратиться в антимонопольный орган за разъяснением соответствующей запрошенной информации, чего совершено не было.

При этом в определении ФАС России от 03.03.2023 № 05/15409/23 Обществу было разъяснено, что запрошенные сведения о сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации товара (работ, услуг) на рынке газобетонных блоков автоклавного твердения, а также о совокупной сумме выручки ЗАО «АэроБел» от реализации всех товаров (работ, услуг) представляются в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета налога на добавленную стоимость.

Как указал антимонопольный орган, запрашиваемая ФАС России информация была представлена в полном объеме уже в рамках производства по делу № 05/04/19.8-16/2023 об административном правонарушении, что свидетельствует о возможности ее представления в установленный Определением ФАС России срок в рамках дела № 05/04/14.31-5/2023 об административном правонарушении.

Позиция Общества о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, по мнению суда, является необоснованной, на основании следующего.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечёт наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Фактический отказ предоставить имеющиеся у Общества сведения создал затруднения в производстве по делу № 05/04/14.31-5/2023 об административном правонарушении, что повлекло совершение дополнительных процессуальных действий, необходимость в осуществлении которых отсутствовала бы в случае отсутствия со стороны ЗАО «АэроБел» административного правонарушения.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Санкция нормы, предусматривающей ответственность за непредставление информации по запросу антимонопольного органа, предусматривает возможность дифференциации назначаемого наказания, исключая при этом, необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, а также объективных причин, делающих невозможным представление информации в срок, Обществом не представлены.

ЗАО «АэроБел» в своём заявлении не приводит доводов о нарушении порядка процедуры привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. С учётом этого ФАС России считает необходимым отметить, что установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности ФАС России соблюдён.

Так, Определением ФАС России от 05.04.2023 № 05/25618/23 возбуждено дело №05/04/19.8-16/2023 об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 указанного определения законному представителю ЗАО «АэроБел» надлежало явиться 27.04.2023 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена ЗАО «АэроБел» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80089383119208) и получена им 14.04.2023.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 27.04.2023 по делу № 05/04/19.8-16/2023 об административном правонарушении, копия которого была направлена ЗАО «АэроБел» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80082184849336) и была получена им 11.05.2023.

Определение о возбуждении дела в отношении ЗАО «АэроБел» составлено заместителем начальника Управления контроля промышленности ФАС России, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «АэроБел» составлен начальником отдела методологии и административного процесса Управления контроля промышленности ФАС России, которые на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», являются уполномоченными должностными лицами ФАС России.

Определением ФАС России от 04.08.2023 № 09/62371/23 рассмотрение дела № 05/04/19.8-16/2023 об административном правонарушении было назначено на 22.08.2023. Копия указанного определения была направлена ЗАО «АэроБел» заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80087887820699) и получена им 15.08.2023.

Рассмотрение дела № 05/04/19.8-16/2023 об административном правонарушении состоялось 22.08.2023 в отсутствие законного представителя ЗАО «АэроБел», уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитника ЗАО «АэроБел» ФИО1 (доверенность от 31.07.2023 № б/н).

Постановление ФАС России вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьёй 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

Таким образом, ФАС России соблюдён порядок привлечения ЗАО «АэроБел» к административной ответственности.

На момент принятия Постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения правонарушения — 21.02.2023. Постановление ФАС России вынесено 25.08.2023.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдён.

В этой связи, суд считает, что ФАС России правомерно признала Общество совершившим административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В этой связи, суд считает, что основания для отмены Постановления ФАС России от 25.08.2023 по делу №05/04/19.8-16/2023 отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ЗАО "АэроБел" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р.О.