АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-4112/2023
23 октября 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Брюхановым А.А. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Димэл»,197101, ул Мира, д. 3А, пом. 1-Н, ком. 411, Г.Санкт-Петербург ИНН (7813662941) ОГРН (1227800059904),
к акционерному обществу «Людиновокабель», 249402 проспект Машиностроителей, д. 1, г. Людиново, Калужская область ИНН (0814062454) ОГРН (1030800752036),
о взыскании задолженности в размере 106 521,11 руб., неустойки в размере 2 133,12 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2023 сроком действия на 1 год (до перерыва), представителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2023 сроком действия на 1 год (после перерыва),
от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 31.07.2023 сроком действия до 31.01.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Димэл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Людиновокабель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1864 от 31.01.2023 в сумме 106 521 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 11.05.2023 2 123 руб. 12 коп., с последующим взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании 09.10.2023 был объявлен перерыв до 16.10.2023 дл 15 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что обращаясь с заявленными исковыми требованиями, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ; отметил, что о готовности товара поставщик сообщил письмом 09.02.2023, т.е. спустя 8 календарных дней; из условий договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Таким образом, нарушение срока поставки дает право покупателю отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку поставщик получил уведомление об отказе от принятия товара только после того как товар был предоставлен в распоряжение покупателя, в связи с чем, истец в соответствии с ч. 3 ст. 511 ГК РФ обязан принять и оплатить товар.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
31.01.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан счет-договор поставки №1864 (далее - договор), предметом которого являлось поставка товара: Кабеля ППГнг(А)-FRHF 1х1.5ок бел-0.66 ГОСТ 31996-2012 ТУ 16.К71-339-2004 код Л0027942 в количестве 0,23 км, и кабеля ППГнг(А)-HF 5х16ок(N.PE)-0.66 ГОСТ 31996-2012 ТУ 16.К71-304-2001 Л0027662 в количестве 0,125 км.
Цена договора составила 113 722 (сто тринадцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 79 копеек с НДС.
В силу договора поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель обязался оплатить и принять поставленную продукцию в порядке и на условиях предусмотренных Договором.
Согласно п. 2.1 Договора предоплата 100% производится в течение 1 (одного) календарного дня с даты выставления настоящего счёта-договора.
В соответствии с п. 3 договора поставка осуществляется в течение 2 календарных дней с момента поступления предоплаты в соответствии с п. 2.1 Договора. Моментом поступления предоплаты считается дата зачисления денежных средств покупателя на расчетный счет поставщика.
Оплата была произведена 01.02.2023, что подтверждается платежным поручением №89.
Условия и способ поставки, согласованы сторонами в п. 4 договора, в котором закреплено - выборка (самовывоз) со склада Грузоотправителя. Адрес склада: 249400, <...>.
Товар на сумму 106 521 руб. 11 коп. не был поставлен в срок.
09.02.2023 поставщик сообщил о готовности заказа посредством письма на электронную почту покупателя, на что получил ответ, что в связи с пропуском предусмотренных договором сроков, поставка Кабеля ППГнг(А)-HF 5х16 ок является неактуальной, но несмотря на нарушение условий Договора Поставщиком, Покупатель готов принять и зачесть КабельППГнг(А)-FRHF 1х1.5ок.
15.02.2023 истец направил информационное письмо исх. №ИА-02 Ответчику с требованием вернуть неиспользованные денежные средства в размере 106 521 (ста шести тысяч пятисот двадцати одного) рубля 11 копеек.
В ответ на информационное письмо поставщик в письме Исх. б/н от 16.02.2023 возразил, что не получал информации об отмене заказа и претензий к срыву сроков, а указанная продукция является неходовой позицией. В связи с этим, возврат средств Поставщик находит невозможным. Помимо прочего, поставщик просит осуществить выборку товара в течение двух недель в избежание платы за хранение продукции на складе.
06.04.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, требования которой остались без удовлетворения.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года №309-ЭС17-21840 также обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Последствия нарушения поставщиком срока передачи товара установлены пунктом 3 статьи 511 ГК РФ и указано, что об отказе от принятия товара, поставка которых просрочена, покупатель должен уведомить поставщика. Данное правило не применяется, если заключенным договором поставки предусмотрен иной порядок, а также, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», если договор заключен на поставку товара к определенному сроку. Также приведенным пунктом определено, что если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.
Исходя из системного анализа указанных положений, отказ заказчика от принятия товаров, поставленных по договору поставки, должен быть определенно выражен и возможен в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. По смыслу названной нормы права утрата покупателем интереса к исполнению обусловлена более жестким по сравнению с общими нормами требованиям, чтобы такая утрата интереса ясно вытекала из договора.
Из указанной нормы следует, что условие о строгом сроке не тождественно обычному условию о сроке исполнения обязанности в определенный срок (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 457 ГК РФ). Строгий срок исполнения обязанности по поставке предполагает такую значимость для покупателя получения товара в определенное время, при которой поставка этого товара в иной период времени не имеет экономического смысла, то есть соответствующий товар за рамками строго ограниченного временного периода или конкретной даты полностью или в значительной части утрачивает для покупателя потребительскую ценность.
Ординарное определение сторонами договора купли-продажи (поставки) срока исполнения обязанности поставщика по поставке товара в виде определенного промежутка времени, истекающего в определенную дату, само по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами условия исполнения поставки к строго определенному сроку.
При обычном согласовании сторонами срока исполнения обязанности должника кредитор, действуя разумно и добросовестно (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) обязан предупредить впавшего в просрочку должника об утрате интереса к принятию исполнения до того момента, как такое исполнение должником будет предоставлено.
Пунктами 14, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
При толковании условий заключенного договора и соглашения к нему по правилами статьи 431 ГК РФ судом не установлено, что счет-договор от 31.01.2023 №1864 имеет условие о строгом сроке его исполнения, значимость получения товара покупателем именно 03.02.2023 из условий договора не следует, равно как и не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что получение товара по договору после 03.02.2023 для ответчика не имело смысла.
В настоящем случае в договоре отсутствует условие о том, что в случае нарушения срока исполнения обязательств покупатель утрачивает интерес к договору. Отсутствует также и согласование того, что поставка товара после окончания установленного в соглашении срока прекращает обязательства поставщика по поставке товара.
Следовательно, поскольку ответчик не допустил существенного нарушения договора, которое могло бы повлечь односторонний отказ покупателя от его исполнения (статья 523 ГК РФ), то у истца отсутствует основания для взыскания суммы предоплаты, перечисленной за поставленный товар.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств в размере 106 521 руб. 11 коп.
Поставка товара с нарушением установленного соглашением срока образует просрочку исполнения обязательства по поставке, но не отсутствие непосредственно самого факта поставки, как указано выше.
В этой связи суд находит правоверным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 09.02.2023 в сумме 116 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины с учетом требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Людиновокабель», г. Людиново Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Димэл», г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.В. Иванова