Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 декабря 2023 года Дело №А41-39528/23

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цветочный ряд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 21.05.2021 № Суб-18/2021 в размере 690 754,26 руб., неустойки в размере 52 858,06 руб. (с учетом уточнения иска)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цветочный ряд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 21.05.2021 № Суб-18/2021 в размере 690 754,26 руб., неустойки в размере 52 858,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследованием дополнительных доказательств в соответствии с п. 2 части 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (субарендатор) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № Суб-18/2021 от 21.05.2021(далее – договор) нежилого помещения, находящегося на 1 этаже здания по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0005007:5756.

По дополнительному трехстороннему соглашению сторон от 30.06.2021 ответчик принял права и обязанности по договору от ФИО2 с актом приема-передачи от 01.07.2021.

Согласно п. 2.1 договора, договор действует с 21.05.2021 по 30.04.2022.

Согласно п. 4.1.9 договора, субарендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные и иные платежи.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендная плата за помещение включает в себя постоянную и переменную составляющие.

Согласно п. 5.3 договора стороны договорились, что постоянная составляющая арендной платы устанавливается в следующем размере:

- в период с даты подписания акта приема-передачи по 31.08.2021 в размере 125 000 руб. в месяц.

- в период с 01.09.2021 по 30.04.2022 в размере 140 000 руб. в месяц.

Постоянная составляющая арендной платы уплачивается до 25 числа текущего месяца субаренды за последующий месяц субаренды на расчетный счет арендатора.

Согласно п. 5.4 договора переменная часть арендной платы включает в себя возмещение арендатору стоимости коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, вывоз ТБО) на основании расчета арендатора, основанного на показаниях счетчиков и/ или данных поставщика коммунальных услуг и электроэнергии и оплачивается субарендатором в случае наличия индивидуальны приборов учета – по их показаниям, при их отсутствии – пропорционально занимаемой им площади в помещении.

В силу п. 6.10 договора, за нарушение сроков уплаты арендных и иных платежей, установленных договором, арендатор вправе предъявить субарендатору требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 8.6.1 договора, субарендатор может расторгнуть договор с подачей письменного уведомления арендатору за 2 календарных месяца до предполагаемой даты прекращения договора.

Истец указал, что субарендатор после окончания срока договора аренды продолжал оплачивать арендные платежи, а арендатор принимал и не возражал нахождению субарендатора в помещении без подписания соглашения и пролонгации договора, таким образом, согласно действующему законодательству, договор считается возобновленным на новый срок, в том случае, если срок в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора от 05.07.2022, полученное истцом 07.07.2022.

Таким образом, датой расторжения договора является 07.10.2022, последний день аренды 06.10.2022.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по субарендной плате в размере 690 754,26 руб.: в том числе задолженность по постоянной части арендной платы за период с 25.04.2022 по 25.09.2022 в размере 607 096, 78 руб., задолженность по переменной части арендной платы за период с 09.05.2021 по 08.06.2022 в размере 83 657, 48 руб., начислена неустойка за просрочку платежей по постоянной части арендной платы в размере 52 858,06 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 21.05.2021 № Суб-18/2021 в размере 690 754,26 руб. по арендной плате подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по постоянной части арендной платы в размере 52 858,06 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора субаренды и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, так как факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и не опровергнут ответчиком.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом таких оснований не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом размера заявленных истцом требований, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, госпошлина составила 17 872 руб., в связи с чем, в связи с удовлетворением требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 366 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цветочный ряд" задолженность в размере 690 754,26 руб., неустойку в размере 52 858,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 872 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цветочный ряд" из федерального бюджета 366 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.04.2023 № 215.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго