ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
20 мая 2025 года
Дело № А40-275276/24-52-1987
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждакаевым И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску
ООО "Р-М ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ ФИНАНС ТЕХНО-ГРУПП" (ИНН:<***> ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 10 061 541, 10 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 (паспорт, директор), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 03.02.2025),
от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 29.01.2025).
УСТАНОВИЛ:
ООО "Р-М ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с требованием к ответчику: ООО "ДЕВЕЛОПМЕНТ ФИНАНС ТЕХНО-ГРУПП" (ИНН:<***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 10 061 541, 10 руб.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик иск не признал по доводам письменного отзыва
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02.04.2024 г. между сторонами настоящего спора был заключен Договор подряда № 02-04/2024СУБ (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных и общестроительных работ на объекте: «Вспомогательный корпус 1\2» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 50:42:0020107:51.
Согласно п.4.1 Договора, Генподрядчик обязуется оплатить аванс в размере 300 000 рублей в т.ч. НДС 20%, в течении трех банковских дней с момента подписания Договора.
10.04.2024 г. платежным поручением № 129 ООО «ДФТехно-Групп» исполнило свои обязательства по перечислению аванса в полном объеме.
В исполнение п. 1.2 Договора, Генподрядчик передал Подрядчику рабочую документацию в составе раздела АР 34-10-2023-АР. Данные обстоятельства подтверждает сам Истец, предоставив в материалы дела часть указанной рабочей документации.
Согласно п. 5.3.7 Договора при исполнении своих обязательств Подрядчик обязан нести самостоятельную и полную ответственность за организацию охраны труда и безопасности труда рабочих на объекте. Привлекать квалифицированный и опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда, работам на высоте, пожарной безопасности.
Пунктами 3.5.8, 5.3.10 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется неукоснительно соблюдать все требования миграционного законодательства, а также обеспечить их соблюдение лицами, привлекаемыми Подрядчиком для выполнения работ по Договору.
Генподрядчик вправе запретить доступ на территорию объектов иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым Подрядчиком для выполнения работ по Договору, если Генподрядчиком будет выявлено, что использование подрядчиком труда указанных лиц нарушает миграционное законодательство, а также по иным основаниям, согласно действующим на объекте Генподрядчика правилам пропускного режима. При этом указанный запрет не освобождает подрядчика от исполнения своих обязательств по договору и не продлевает сроки исполнения обязательств подрядчиком. В этом случае Подрядчик обязан незамедлительно своими силами и за свой счет устранить обстоятельства, препятствующие выполнению работ по договору.
Из п.5.3.18 Договора следует, что в случае привлечения Подрядчиком к выполнению работ третьих лиц Подрядчик обязан письменно не позднее трех календарных дней до даты начала выполнения работ на объекте, уведомить об этом Генподрядчика.
Ответчик, во исполнение договора, передал Истцу документацию, оплатил аванс.
В мае 2024 г., во время проверки за ходом работы выяснились следующие обстоятельства: Генеральным директором ООО «Р-М Инжиниринг» к выполнению работ были допущены лица, не имеющие регистрацию и разрешения на работу на территории РФ, Истец приступил к работам позже даты начала работ, в рабочее время сотрудники Подрядчика отсутствуют на объекте, работы выполнялись настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В связи с указанными обстоятельствами Ответчик запросил у Генерального директора ООО «Р-М Инжиниринг» ФИО4 документы и информацию о численности трудоустроенного персонала и привлеченных лицах (в случае их наличия). Истец не смог подтвердить наличие у него рабочих, имеющих право производить работы на территории РФ и в частности в границах Московской области.
Несмотря на требование Ответчика, не был представлен график работ. Из предоставленной Истцом информации следовало, что в ООО «Р-М Инжиниринг» числится один человек-Генеральный директор, договоры с третьими лицами на выполнение работ не заключались. О привлечении третьих лиц Подрядчик в соответствии с п.5.3.18 Договора письменно не уведомлял Генподрядчика.
Также, в нарушение п. 5.3.4 Договора Истец не направил в адрес Ответчика извещение о назначении ответственного представителя на объекте.
В связи с изложенными обстоятельствами дальнейшее исполнение обязательств по Договору Истцом стало невозможным.
Сторонами было принято решение о расторжении Договора подряда № 02-04/2024СУБ от 02.04.2024 г. по соглашению сторон.
30.08.2024 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении Договора и составлен Акт выполненных работ.
Однако, Акт выполненных работ, подписанный стороной Истца Ответчиком не был получен.
На момент выявления нарушений Договора стороной Подрядчика, ООО «Р-М Инжиниринг» выполнило работы на объекте на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ и соглашением о расторжении договора от 30.08.24 г.
Факт подписания действующим Генеральным директором ФИО4 соглашения, подтвердил Истец в судебном заседании 19.02.25 г.
Соглашение о расторжении было направлено на почту истца в связи с чем, договор считается расторгнуты с 24.09.2024 г.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчики определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и ст.746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.
В связи с нарушением Истцом своих обязательств по договору, ООО «ДФТехно-Групп» заключило Договор субподряда с ООО «Р-Строймонтаж» № 06-05/2024 от 06.05.2024 г.
В соответствии с п. 1.1. Договора № 06-05/2024 от 06.05.2024 г. Подрядчик поручает, а Субподрядчик берет на себя обязательства на выполнение отделочных и общестроительных работ на объекте: «Вспомогательный корпус № 1/2» по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером: 50:42:0020107:51 (Объект).
Таким образом, ответчик передал выполнение работ (которые ранее мог выполнять Истец) ООО «Р-Строймонтаж» которое в свою очередь выполнило работы в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ КС-3.
При этом, приступая к выполнению работ, ООО «Р-Строймонтаж» был уведомлен об объемах работ, выполненных Истцом, данное обстоятельство было зафиксировано сторонами.
На момент рассмотрения дела работы по Объекту сданы в полном объеме Заказчику.
Истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих факт выполнения работ в объеме, заявленном в Актах.
Между тем, акты выполненных работ, представленные в материалы дела Истцом отличаются по форме и стоимости одних и тех же работ. При этом Истец не поясняет с какой целью представлены разные акты, на какую сумму он выполнил работы и согласно каким документам.
В соответствии с п.п.1.5,4.3 Договора приемка выполненных работ производится на основании Акта выполненных работ, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, исполнительной документации, включая схемы, сертификаты, паспорта на использованные материалы и конструкции и оформляется подписанием Актов о приемке выполненных работ. Генподрядчик обязан подписать Акты или представить мотивированный отказ в течении 5 рабочих дней с момента получения.
Таким образом, оплата фактически выполненных работ производится Генподрядчиком не только на основании Актов выполненных работ, но и при условии предоставления Подрядчиком исполнительной документации, включая схемы, сертификаты, паспорта на использованные материалы и конструкции.
Согласно Приложения N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2023 года И 344/пр в состав исполнительной документации в том числе входят документы (применительно к работам, указанным Истцом в Актах) формы которых утверждены Минстроем РФ:
-Акты освидетельствования скрытых работ
-Общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объекта капитального строительства (общий журнал работ, сварочный журнал работ).
Согласно п. 8.1.4. Свода Правил 48.13330.2019 «Организация строительства СНиП 12-01-2004» утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 104.13330 и другими действующими НД. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (Генподрядчику) для оплаты.
Форма, акта освидетельствования скрытых работ, обязательная к применению, утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Так, заявляя в Акте одновременно работы по монтажу и дальнейшей отделке перегородок, Истец не предоставляет Актов обследования, составленных до проведения последующих работ.
Между тем, такие Акты должны быть составлены Истцом в случае если он выполнял работы по отделке перегородок.
Так же в Акте выполненных работ заявлены работы по сварке.
Согласно п.4.1.1. Стандарта организации «Сварочные работы. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» 2.10.64-2012, утверждённого 25 мая 2012 года Советом Национального объединения строителей, сварочные работы должны выполняться в соответствии с технологической документацией по сварке, оформленной в виде проекта производства сварочных работ (ППСР), раздела по сварке в проекте производства работ (ППР) или в виде технологической инструкции по сварке.
Пунктом 4.3 стандарта 2.10.64-2012 предусмотрены требования к персоналу, выполняющему сварочные работы, в том числе обязательная аттестация.
Таким образом, Истец не мог выполнять работы по сварке так как они не предусмотрены договором и у Истца отсутствуют аттестованные рабочие для проведения такого вида работ.
Предоставленные Истцом в материалы дела Акты выполненных работ не соответствуют форме, установленной Постановлением Российского Статистического Агентства от 11 ноября 1999 года N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а работы в них, не соответствуют наименованию работ, согласованных сторонами в Спецификации к Договору.
Так, в Акте отражены работы, не предусмотренные Спецификацией № 1 к Договору, например: зашивка по периметру, зашивка Вентшахты, устройство подоконников, керамогранит лестница, обшивка лестницы ЦСП, стяжка пола лестницы, покраска потолка. Так же Акты содержат работы, которые не только отсутствуют в Спецификации, но и их стоимость не соответствует ни одному из видов работ, предусмотренных договором, например: резка коронки, сварка (выполнение работ предусматривает работы аттестованными рабочими и ведение сварочного журнала который отсутствует), ревезионный люк. Имеет место задвоение работ, например, п.7 Акта дублирует п.24 того же Акта.
Согласно п.п.1, 2 Спецификации № 1 к договору, работы по уборке, подъему и заносу материалов входят в стоимость работ, указанных в таблице и дополнительно Генподрядчиком не оплачиваются (истец включил работы в Акт и в одностороннем порядке назначил их стоимость).
Каких-либо дополнительных соглашений к Договору сторонами не заключалось.
Согласно п. 1.4. Договора работы выполняются из материалов Генподрядчика. Подрядчик обязуется использовать материалы в соответствии с нормами соответствующими госрасценкам.
В случае перерасхода Генподрядчик имеет право удержать с Подрядчика стоимость перерасходованных материалов из суммы подлежащей уплате Подрядчику за выполненные работы.
Однако, Истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих передачу ему Ответчиком материалов для выполнения работ, например, накладные по форме М-15 которая используется в строительств или иных накладных, актов. При этом Истцом заявлены работы по шпатлевке, окраске, укладке плитки, установке потолка Армстронг то есть работы которые требуют отчета об использовании давальческих материалов.
Доказательств передачи или направления исполнительной документации по работам заявленным Истцом в Акте выполненных работ в материалы дела не представлено.
Следовательно, утверждение Истца о том, что он выполнил работы в заявленном объеме, не подтверждены документально.
В соответствии с п.1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Однако, от Истца не поступало сообщений о готовности результата работ к сдаче-приемке.
В деле отсутствуют подтверждение направления в адрес Ответчика актов выполненных работ, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, исполнительной документации, включая схемы, сертификаты, паспорта на использованные материалы и конструкции, Актов о приемке выполненных работ (п.4.3. договора), направлены только в 2025 году не в полном объеме, кроме того, акты скрытых работ не представлены.
Отсутствует доказательство направления Истцом в адрес Ответчика извещения о назначении ответственного лица на объекте со стороны Подрядчика (п.5.3.4. Договора). Так же в деле отсутствуют иные доказательства фактического выполнения работ (накладные на приемку материалов по форме М-15, Акты об использовании материалов, трудовые договоры с работниками в том числе соответствующими п.п.5.3.7, 5.3.8 договора и иные).
Истец ссылается на то, что ответчиком представлено поддельное соглашение о расторжении от 30.08.2024 г., однако о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истом не заявлено, так же не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы истца подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Р-М ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 275 615 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Р.Е. Галиева