ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3505/2025

г. Челябинск

26 мая 2025 года

Дело № А34-11001/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Жернакова А.С., Зориной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская металлоломная компания» (ОГРН <***>, далее – общество «ПМК») на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2025 по делу № А34-11001/2023.

В заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие:

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 14.10.2024, сроком действия до 11.09.2025).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

общество «ПМК» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к муниципальному учреждению Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области, Управлению Росреестра по Курганской области о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет объекта бесхозяйного имущества -сооружения коммунального хозяйства Пресновского группового водопровода 1987 года постройки, расположенного по адресу: Курганская область, Макушинский район, с кадастровым номером 45:11:000000:4711; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об указанном объекте бесхозяйного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>), акционерное общество «ЭКРАН» (ОГРН <***>, далее – общество «Экран», ранее – Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран»), кадастровый инженер ФИО2, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2025 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество «ПМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем требований не доказано нарушение своих прав постановкой на кадастровый учет несуществующего объекта, является необоснованным, поскольку само наличие спора по делу № А34-6040/2023, в котором Администрация требует признать право собственности на спорную вещь, основываясь на недостоверных документах и незаконно зарегистрированных сведениях об объекте, подтверждает нарушение прав общества; Администрация препятствует проведению работ по извлечению трубы, собственником которой является заявитель.

Податель жалобы отмечает, что заключением технической экспертизы, проведенной по настоящему делу, установлено, что в натуре в заданных координатах объект с кадастровым номером 45:11:000000:4711 отсутствует, то есть на кадастровый учет поставлен реально несуществующий объект, в связи с чем общество «ПМК» полагает, что требуя признания права собственности на несуществующий объект, Администрация стремится захватить объект, принадлежащий апеллянту, расположенный в том же Макушинском районе, но в иных координатах.

Общество «ПМК» считает, что указанное подтверждается заявлением кадастрового инженера ФИО2, которая указала, что в действительности никакие кадастровые работы на местности ею не проводились.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки содержанию ответа Управления Росреестра по Курганской области от 14.11.2024 № 02-13711/24, в котором указано на то, что для внесения изменений в ЕГРН в рассматриваемом случае может обратиться заинтересованное лицо с соответствующим заявлением на основании судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Общество «ПМК» полагает, что суд сделал неверный вывод о невозможности удовлетворения требований заявителя, поскольку последний обладает объектами в других координатах, не дав при этом оценки доводам о том, что Администрация провела кадастровый учет несуществующего объекта и пытается признать право собственности на него с целью последующего осуществления захвата имущества, принадлежащего заявителю.

Кроме того, по мнению общества «ПМК», суд в обжалуемом решении неверно изложил обстоятельства приобретения имущества, которое ему принадлежит, а также безосновательно указал на отсутствие государственной регистрации прав на объект, учитывая, что движимые вещи такой регистрации не подлежат.

Таким образом, общество «ПМК» считает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением норм нормы пункта 2 статьи 130, статьи 225, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 7 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), части 4 статьи 15, статей 65, 71, 170 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2025.

В заседании представитель Управления Росреестра по Курганской области по доводам апеллянта возражал, указывая на то, что оспариваемые действия по регистрации объекта проведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Курганской области на территории земельных участков Макушинского района в координатах, отличных от объекта с кадастровым номером 45:11:000000:4711, находятся водопроводы 1987 года постройки Макушино-Чебаки и Требушишное-Умрешово-Чебаки.

Данные водопроводы являлись федеральной собственностью.

От имени Российской Федерации полномочия собственника на территории Курганской области осуществляет Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областям на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по имуществом РФ от 16.12.2016 № 452.

На основании распоряжения Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях от 25.02.2021 № 74-116-р водопровод Макушино-Чебаки и водопровод Требушиное-Умрешово-Чебаки 1987 года постройки закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран».

В ходе ведения хозяйственной деятельности ФГУП «Экран» указанное имущество в результате конкурентных процедур 23.07.2021 на основании договоров купли-продажи № 67 и № 68 реализовано обществу с ограниченной ответственностью «Ярик» (ОГРН <***>, далее – общество «Ярик»).

Затем на основании договоров купли-продажи от 27.07.2021 № 111 и № 112 названные водопроводы приобретены обществом «ПМК».

В рамках реализации Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Администрацией Макушинского муниципального округа Курганской области проведена работа по постановке на государственный кадастровый учет бесхозяйного объекта недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 11.10.2022 сооружение с кадастровым номером 45:11:000000:4711 (Пресновский групповой водопровод) поставлено на государственный кадастровый учет и принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению Муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области (номер регистрации: 45:11:000000:4711-45/051/2022-1У).

Ссылаясь на то, что действия Администрации и Управления Росреестра по Курганской области по постановке указанного водопровода с кадастровым номером 45:11:000000:4711 на учет как бесхозяйного объекта недвижимости являются незаконными, общество «ПМК» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что общество «ПМК» не доказало нарушения его прав постановкой на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости фактически несуществующего водопровода, учитывая не относимость последнего к имуществу, приобретенному по договорам купли-продажи от 27.07.2021 № 111 и № 112, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Закон № 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии со статьями 3, 4, 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация прав по общему правилу носит заявительный характер.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на водопроводные сети может возникнуть по основаниям, указанным в статье 218 ГК РФ, к которым относятся различные гражданско-правовые сделки (например, купля-продажа), правопреемство при реорганизации юридических лиц, а также возникновение права собственности на вновь созданные водопроводные сети, например, при их строительстве.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, действовавшим до 04.12.2023, устанавливался Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее – Порядок № 931).

Согласно пункту 3 данного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 Порядка № 931; проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества (пункт 4 названного Порядка).

В пункте 5 Порядка № 931 указано, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в частности организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации и т.д.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения вопросов электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, обязан выявлять бесхозяйные объекты, входящие в систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. А в случае отсутствия сведений о собственнике объектов недвижимости, администрация формирует и направляет пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным (пункт 12 Порядка № 931).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, недвижимое имущество, права на которое не зарегистрированы в ЕГРП, не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что согласно пояснениям Администрации, от Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 15.08.2022 поступили сведения о том, что сооружение – Пресновский групповой водопровод в реестре государственного имущества в Курганской области не учитывается.

Заявлений о государственной регистрации права собственности на указанное сооружение, в частности от общества «ПМК», а также ранее от ФГУП «Экран», в регистрирующий орган не поступало, государственная регистрация права собственности на объект не проводилась.

Согласно также информации, поступившей в Администрацию 15.09.2022 от Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», технический паспорт на сооружение – Пресновский групповой водопровод, расположенный в Макушинском районе Курганской области, в архиве технической документации отсутствует.

В этой связи 21.09.2022 подготовлена декларация об объекте недвижимости – сооружении коммунального хозяйства Пресновский групповой водопровод с указанием кадастровых кварталов и номеров земельных участков.

Поскольку формальные основания для возвращения заявления Муниципального образования Макушинский муниципальный округ Курганской области о постановке на учет бесхозяйного имущества, предусмотренные пунктом 12 Порядка № 931, отсутствовали, в соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ 11.10.2022 сооружение с кадастровым номером 45:11:000000:4711 поставлено на государственный кадастровый учет и принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (номер регистрации 45:11:000000:4711-45/051/2022-1У).

Доказательства наличия вещных прав на объект с кадастровым номером 45:11:000000:4711 общество «ПМК» не представило.

Общество «ПМК» указывает, что приобретенные им по договорам купли-продажи от 27.07.2021 № 111 и № 112 у общества «Ярик» водопроводы находятся в координатах, отличных от объекта с кадастровым номером 45:11:000000:4711.

Наряду с этим согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной технической экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПромЭкспертиза», от 04.07.2024 № 467-24 в заданных координатах объект с кадастровым номером 45:11:000000:4711, местоположением: Курганская область, Макушинский район, в натуре отсутствует.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общество «ПМК» не доказало нарушения своих прав оспариваемыми им действиями, что при этом является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований по норме части 2 статьи 201 АПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества «ПМК» об обратном, сводящиеся к утверждению о том, что посредством совершения оспариваемых действий по постановке на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта фактически отсутствующего трубопровода Администрация пытается создать условия для последующего завладения имуществом, принадлежащим апеллянту, отклоняются судебной коллегией.

Во-первых, данные доводы апеллянта являются предположениями, основанными на субъективном видении существующей в настоящее время ситуации.

Во-вторых, исходя из предмета заявленных требований, оспариваются действия Администрации и Управления Росреестра в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а для рассмотрения спора о праве на имущество установлен иной процессуальный порядок.

Принятие регистрирующим органом на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного не означает в безусловном порядке возникновения права собственности на него иных лиц.

В этой связи суд первой инстанции верно отметил, что требование о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект - Пресновский групповой водопровод 1987 года завершения строительства и общей протяженностью 39648 метров с кадастровым номером 45:11:000000:4711, расположенный на территории Макушинского района Курганской области, является предметом рассмотрения в рамках дела № А34-6040/2023.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а итоговые выводы, основанные на конкретных фактических обстоятельствах дела, соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2025 по делу № А34-11001/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская металлоломная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: А.С. Жернаков

Н.В. Зорина