12042/2023-260490(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-11958/2023 18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И. при ведении протокола помощником судьи Шлейниковым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займ онлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 года № 40/23/56000- АП или признания нарушения малозначительным или снижении суммы штрафа, о признании незаконным и отмене решения от 27.06.2023 года по жалобе на постановление,

с участием в деле потерпевшего - ФИО1 (г. Оренбург).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО Микрофинансовая компания "Займ онлайн": явки нет, извещены надлежащим образом;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области: ФИО2

Александрович – представитель по доверенности № Д-56907/22/269- РШ от 24.01.2022, удостоверение, копия диплома;

от ФИО1: явки нет, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займ онлайн" (далее - заявитель, ООО МФК "Займ онлайн") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ ФССП по Оренбургской области) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 года № 40/23/56000-АП или признания нарушения малозначительным или снижении суммы штрафа, о признании незаконным и отмене решения от 27.06.2023 года по жалобе на постановление.

К участию в деле привлечен потерпевший - ФИО1.

В обоснование заявленных требований ООО МФК "Займ онлайн" указывает на то, что осуществляя взаимодействие путем телефонных переговоров, общество не взаимодействует с третьими лицами, не имея согласия лица.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным с отзыве. В обоснование возражений Главное управление указывает на допущенные заявителем нарушения Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности ФИО1, на назначение административного наказания с учетом неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В ГУФССП России по Оренбургской области 26.01.2023 (вх. № 8326/23/56000) в отношении неизвестных лип поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что с абонентских номеров: <***>, +79684939213, +79601143041, +79601142350, +79601143454, +79065884041, +79161507680, +79601142712, +79065889380 и других номеров осуществлялись телефонные звонки, отправка текстовых сообщений по вопросу

возврата просроченной задолженности на принадлежащий Грекову Константину Игоревичу, 15.06.1984 г.р., абонентский номер х-ххх-ххх- 44-77, абонентские номера третьих лип по неисполненным обязательствам перед ООО МФК «Веритас», ООО ; МКК «Деньги сразу», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МФК «Займ онлайн» и других организаций с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. "и'

По данному факту 31.01.2023 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено и принято к производству дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 14/23/56922-АР, в отношении неизвестных лиц по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования в действиях ООО МФК «Займ онлайн» выявлены нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В отношении ООО МФК «Займ онлайн» составлен протокол об административном правонарушении № 40/23/5600-АП от 19.04.2023.

Указанным протоколом установлено, что общество нарушило положения части 5 статьи 4, части 1, пункта 4, части 2, части 3 статьи 6, подпунктов а и б пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ., выразившиеся в недобросовестном поведении ООО МФК «Займ онлайн» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, о злоупотреблении правом на осуществление телефонных переговоров.

05.05.2023 административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Управление, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на

рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

В рассматриваемом случае дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении общества (банка) рассмотрено Управлением в пределах установленных частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ полномочий.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом государственного органа в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон N 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,

передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В ч. 6 ст. 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что согласие, указанное в п. 1 ч. 5 настоящей статьи должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинства должника и иных лиц.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Закона N 230-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

С учетом изложенного можно прийти к выводу, что положения ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличие просроченного денежного обязательства.

От ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН», ПАО «Вымпелком» административным органом истребованы сведения, опрошены ФИО1, ФИО3

Из объяснения ФИО3 установлено, что ранее ФИО1 оформлялись микрозаймы в различных микрофинансовых организациях. В связи с просрочками на принадлежащий ФИО1 номер телефона <***> стали поступать многочисленные звонки и сообщения от микрофинансовых и коллекторских

организаций. Так как ее супруг находился на больничном, то в конце

2022 года передал ей в пользование свой номер телефона х-ххх-ххх-44- 77. С 23.01.2023 по 10.02.2023 на абонентский номер телефона х-ххх- ххх-44-77, находящийся в ее пользовании, неоднократно поступали входящие звонки с абонентских номеров: <***>, +79036189478, <***>, <***>, +796450118619, +79645018619 от сотрудников ООО МКК «Займ онлайн» по вопросу возврата просроченной задолженности ее супруга ФИО1, также поступали смс сообщения с буквенного номера «payps», в которых сообщалось о задолженности ФИО1

Из объяснения ФИО1 установлено, что ранее им оформлялись микрозаймы в различных микрофинансовых организациях. В связи с просрочками на принадлежащий ему номер телефона х-ххх-ххх-44-77 стали поступать многочисленные звонки и сообщения от микрофинансовых и коллекторских организаций. Так как по состоянию здоровья с декабря 2022 года ФИО1 находился на больничном, он передал в пользование свой законной супруге ФИО3, которой с 09.01.2023 по настоящее время поступают многочисленные звонки и сообщения от коллекторских и микрофинансовых организаций с различных абонентских номеров.

Супруга неоднократно представлялась звонившим, просила не звонить сверх частоты, установленной законом, предупреждала звонивших о том, что они раскрывают информацию о его задолженности ей как третьему лицу, однако звонки продолжались. В январе и феврале 2023 года ФИО1 находился в больнице, поэтому на все звонки, адресованные ему отвечала ФИО3

Исходя из ответа ООО МФК «Займ онлайн» (далее - Общество) установлено, что между Обществом и ФИО1 (далее - Заемщик) 23.10.2022 заключен договор микрозайма № 11-9352708-2022 (далее - Договор), по которому с 21.01,2023 образовалась просроченная задолженность. Общество осуществляло взаимодействие с Заемщиком посредством направления смс сообщений и телефонных переговоров. Обществу принадлежит альфанумерический номер «payps».

Исходя из ответов ПАО «Вымпелком» установлено, что абонентские номера: <***>, <***>, <***>, <***>,+79645018619, +79645018619, <***> зарегистрированы за ООО МФК «Займ онлайн» (ИНН: <***>).

Установлено, что между ООО МФК «Займ онлайн» и третьим лицом ФИО3 состоялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 с использованием телефонных переговоров и отправки текстовых смс сообщений с абонентских номеров ООО МФК «Займ онлайн» на абонентский номер х-ххх-ххх-44-77, находящийся в пользовании ФИО3, при

отсутствии согласия должника и третьего лица на взаимодействие с третьим лицом, разглашена информация о сумме долга третьему лицу, а именно:

- 23.01.2023 в 11:48:12 с абонентского номера <***> осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 16 секунд;

- 23.01.2023 в 13:38:11 с абонентского номера <***> осуществлены телефонные соединения продолжительностью 6 секунд;

- 23.01.2023 в 15:28:27 с абонентского номера <***> осуществлены телефонные соединения продолжительностью 7 секунд;

- 24.01.2023 в 10:35:25 с абонентского номера <***> осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 40 секунд;

- 24.01.2023 в 16:17:12 с абонентского номера <***> осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 1 минута 09 секунд;

- 25.01.2023 в 11:39:21 с буквенного альфа-номера «payps» отправлено смс сообщение с текстом: «Долг по займу просрочен па 5 дней, информация уйдет в БКИ! К оплате 16200,00 р. ООО МФК «Займ Онлайн», 8(800)3332852», которое прочитано ФИО3

- 30.01.2023: в 10:19:59 с буквенного альфа-номера «payps» отправлено смс сообщение с текстом: «Компания начинает поиск и обзвон ваших дополнительных контактов, найденых в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК Займ Онлайн. Тел.88003332852», которое прочитано ФИО3

- 01.02.2023 в 14:31:25 с абонентского номера <***> осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 37 секунд, в которых ООО МФК «Займ онлайн» сообщена информация о задолженности ФИО1, что подтверждается аудиозаписью, представленной ООО МКК «Займ онлайн»

- 08.02.2023 в 11:14:22 c абонентского номера <***> осуществлены телефонные переговоры продолжительностью 14 секунд;

Согласно представленным: ООО МФК «Займ онлайн» аудиозаписям и расшифровке вышеуказанных телефонных переговоров, ФИО3 неоднократно сообщалось, что она пользуется абонентским номером х-ххх-ххх-44-77, так как ее супруг ФИО1 находится в больнице, также сообщала звонившим, о часто поступающих ей звонках.

Итого, ООО МФК «ЗАЙМ ОНЛАЙН» осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных переговоров и отправки текстовых смс сообщений без согласия должника и третьего лица на взаимодействие с третьим лицом

с частотой более одного звонка в сутки 23.01.2023, 24.01.2023; более двух звонков в неделю с 23.01.2023 по 29.01.2023, без согласия Грекова К.И., разглашена информация о долге третьему лицу, в текстах смс сообщений на Грекову Е.А. оказано психологическое давление, что не соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230ФЗ.

Дата, время, продолжительность и содержание телефонного соединения соответствует детализации телефонных соединений по номеру х-ххх-ххх-44-77, доводам, изложенным ФИО3, ФИО1 в обращении и объяснениях, расшифровке телефонных звонков и аудиозаписям, представленными ООО МФК «Займ онлай». Номера телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с третьим лиц ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 согласно ответам ПАО «Вымпелком» принадлежат ООО МФК «Займ онлайн».

Обязательные требования и ограничения при осуществлении с физическими лицами взаимодействия, направленного на возврат

просроченной задолженности, регламентированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами может осуществляться при согласии должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Договор займа заключен 29.10.2022, значит должно быть согласие третьего лица.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 152- ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии с частью 7 статьи 14 и части 3 статьи 18 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных информацию, подтверждающую факт обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных. До начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных сведения о наименовании либо фамилию, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание.

Данный закон прямо обязывает уведомлять третьих лиц о начале обработки и хранении персональных данных, так как заемщики выступают по отношению к третьим лицам операторами персональных данных и при заключении кредитных договоров, договоров займа, кредитор обязан проверить наличие согласия на использование персональных данных третьих лиц, что в нарушение вышеуказанных норм ООО МФК «Займ онлайн» сделано не было.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должник - это физическое лицо, имеющее

просроченное денежное обязательство. Таким образом, положения части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника, в связи с наличием просроченного денежного обязательства. В момент заключения кредитного договора (договора займа) и до наступления факта возникновения просроченной задолженности физическое лицо- не может выступать в качестве стороны данного соглашения, так как не имеет статуса должника, предусмотренного настоящим Законом.

Заключение согласия на обработку персональных данных, запроса кредитной истории и взаимодействие с третьими лицами одновременно с заключением договора займа (кредита), до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способами обхода Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с противоправной целью.

Согласие должника, третьего лица на осуществление взаимодействия с третьим лицом в материалы дела не представлены.

Таким образом, считаю доказанным фактом, что ООО МФК «Займ онлайн» нарушены положения части 5 статьи 4, части 1, пункта 4 части 2 части 3 статьи 6, подпунктов а и б пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дата и время совершения административного правонарушения: 23.01.2023 в 13:38:11, 23.01.2023 в 15:28:27, 24.01.2023 в 10:35:25, 24.01.2023 в 16:17:12, 25.01.2023 в 11:39:21, 30.01.2023 в 10:19:59, 01.02.2023 в 14:31:25, 08.02.2023 в 11:14:22.

Место совершения административного правонарушения: 460006, <...>, (по месту получения ФИО3 телефонных звонков и смс сообщений).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным органом верно установлен факт нарушения банком требований Закона N 230-ФЗ, в связи с чем в действиях банка имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу

постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Суд отмечает, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.

Поэтому суд считает, что приоритетной целью Закона N 230-ФЗ, в данном случае, является защита прав потребителя.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суду не представлено доказательств наличия каких-либо, исключительных, чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности правонарушения.

Кроме того, данное нарушение затронуло права граждан, и, следовательно, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусмотрена для юридических лиц в виде наложении административного штрафа от пятидесяти до пятисот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд полагает правомерным назначение Управлением административного штрафа в размере 80 000 руб. в пределах размера предусмотренного санкцией (с учетом степень тяжести деяния, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторности совершения административного правонарушения)

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aac.ru).

Судья О.И. Иванникова