Решение по делу № А53-47724/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

12 мая 2025 г. Дело № А53-47724/24

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному предприятию «Азовводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Азовводоканал» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.12.2022 №А-12 за период: август, сентябрь 2024 года в сумме 8 213 779 руб. 96 коп., пени, начисляемые исходя из суммы задолженности за август 2024 года в размере 4 077 689 руб. 99 коп., начиная с 23.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, пени, начисляемые исходя из суммы задолженности за сентябрь 2024 года в размере 4 136 089 руб. 97 коп., начиная с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за август – сентябрь 2024 в размере 8 213 779 руб. 96 коп., пени за период с 23.09.2024 по 24.04.2025 в размере 2 100 895 руб. 18 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о признании иска.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев исковое заявление, ходатайство о признании иска представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Донэнерго» (сокращенное наименование АО «Донэнерго», исполнитель) и Муниципальным предприятием «Азовводоканал» (сокращенное наименование МП «Азовводоканал», заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2023 № А-12. Срок действия договора с 01.01.2024 по 31.12.2024

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 3.10 договора оплату за фактически оказанные в текущем месяце услуги по передаче электрической энергии заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период август 2024 года и сентябрь 2024 года истцом надлежащим образом были оказаны услуги по передаче электрической энергии МП «Азовводоканал», что подтверждается подписанным сторонами актами оказанных услуг по передаче электрической энергии: № 280/01/1/40 от 31.08.2024 на сумму 4 077 689 руб.99 коп., №318/01/1/40 от 31.09.2024 в сумме 4 136 089 руб. 97 коп..

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленного ресурса в полном объеме произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 213 779 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 24.09.2024 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии пре изводится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии c данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2023 № А-12.

В установленный срок оплата ресурса не произведена.

Факт поставки истцом ответчику ресурса в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Сумма задолженности за спорный период на момент подачи искового заявления составила 8 213 779 руб. 96 коп.

Муниципальное предприятие «Азовводоканал» заявленную задолженность признало, что подтверждает заявлением о признании иска, подписанным директором предприятия.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Факт наличия задолженности по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами и ответчиком признается.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление муниципального предприятия «Азовводоканал», в котором содержится ходатайство о признании иска, подписан директором предприятие.

Поскольку признание ответчиком требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание муниципального предприятия «Азовводоканал» заявленных требований.

Судом отмечается, что признание ответчиком требований освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств нарушения обществом обязательств по договору.

При таких обстоятельствах требования АО «Донэнерго» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени начисляемые исходя из сумы задолженности за август 2024 года, сентябрь 2024 за период с 23.09.2024 по 24.04.2025 в размере 2 100 895 руб. 18 коп., пени начисляемые исходя из суммы задолженности за август 2024 года в размере 4 077 689 руб. 99 коп. и за сентябрь 2024 в размере 4 136 089 руб. 97 коп. рублей, начиная с 25.04.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства (уточненное требование).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в заявлении о признании иска указал, что требования истца признает в полном объеме в том числе с учетом заявленной пени.

Расчет пени судом проверен и признан правильным и по алгоритму расчета и арифметически.

Расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требование истца в части взыскания пени в размере 2 100 895 руб. 18 коп., пени в соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 8 213 779 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 206 551 руб. по платежному поручению от 05.12.2024 № 6951,,а также судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2024 № 6363 за подачу искового заявления к ГУП РО «УРСВ» в размере 63 850 руб., от 14.11.2024 № 6515 за подачу искового заявления к ГУП РО «УРСВ» на сумму 1 012 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство о признании иска, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 423 руб. 90 коп., государственная пошлина в размере 189 989 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании по платежного поручения № 6951 от 05.12.2024.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ходатайство муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании иска удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за август 2024- сентябрь 2024 года в размере 8 213 779 руб. 96 коп., пени в размере 2 100 895 руб. 18 коп.., пени в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы 8 213 779 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 423 руб. 90 коп.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 189 989 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6951 от 05.12.2024.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н.Н.