Решение по делу № А31-3336/2024 от 31.07.2025 | АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3336/2024

г. Кострома 31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев исковое заявление иностранного лица ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации, судебных издержек,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 12.02.2025,

установил:

иностранное лицо ZAG America, LLC / «ЗАГ Америка, ЛЛС» (Номер компании: 5846237) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения Леди Баг (LadyBug), Супер-кот (Cat Noir), ФИО4 (Rena Rouge), Карапас (Carapace), ФИО5 Би (Queen Bee), Виперион (Viperion), Бражник (Hawk Moth), Тикки (Tikki), Плагг (Plagg), ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous), 6 300 руб. расходов на приобретение спорного товара, 331 руб. 95 коп. расходов на почтовые отправления, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и приложенными к нему документами.

04.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 через систему «Мой Арбитр» направил в арбитражный суд заявление о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену истца на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в связи с заключением договора уступки права требования (в деле).

Заявление о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

ИП ФИО2 заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения Арбитражного суда Костромской области были направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не были им получены, в связи с чем, за истечением срока хранения возвращены организацией почтовой связи в суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, иностранное лицо ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (далее - компания) является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства:

изображение Леди Баг (LadyBug) (Аффидевит, стр. 4);

изображение Супер-кот (Cat Noir) (Аффидевит, стр. 5);

изображение ФИО4 (Rena Rouge) (Аффидевит, стр. 6);

изображение Карапас (Carapace) (Аффидевит, стр. 6);

изображение ФИО5 Би (Queen Bee) (Аффидевит, стр. 7);

изображение Виперион (Viperion) (Аффидевит, стр. 7);

изображение Бражник (Hawk Moth) (Аффидевит, стр. 8);

изображение Тикки (Tikki) (Аффидевит, стр. 14);

изображение Плагг (Plagg) (Аффидевит, стр. 14);

изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) (Аффидевит, стр. 2).

В ходе закупки, произведенной 19.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 19.11.2023, ИНН продавца: <***>.

Как указывает истец, на товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4).

В ходе закупки, произведенной 19.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 2).

Как указывает истец, на товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ФИО4 (Rena Rouge)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Карапас (Carapace)(Аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ФИО5 Би (Queen Bee)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Виперион (Viperion)(Аффидевит, стр. 7), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

В ходе закупки, произведенной 20.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 3).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 20.11.2023, ИНН продавца: <***>.

Как указывает истец, на товаре № 3 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4).

В ходе закупки, произведенной 22.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 22.11.2023, ИНН продавца: <***>.

Как указывает истец, на товаре № 4 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5).

В ходе закупки, произведенной 26.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 26.11.2023, ИНН продавца: <***>.

Как указывает истец, на товаре № 5 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Бражник (Hawk Moth)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

В ходе закупки, произведенной 26.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 6).

Как указывает истец, на товаре № 6 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Бражник (Hawk Moth)(Аффидевит, стр. 8), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

В ходе закупки, произведенной 26.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 7).

Как указывает истец, на товаре № 7 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства -изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

В ходе закупки, произведенной 26.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Костромская обл., г. Кострома, мкр. Паново, д. 15, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 8).

Как указывает истец, на товаре № 8 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

В ходе закупки, произведенной 29.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи товара (рюкзак) (далее - товар № 9).

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 29.11.2023, ИНН продавца: <***>.

Как указывает истец, на товаре № 9 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug)(Аффидевит, стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir)(Аффидевит, стр. 5), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg)(Аффидевит, стр. 14), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous)(Аффидевит, стр. 2).

Полагая, что действиями ответчика нарушается исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности, истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения искусства.

В силу пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора.

Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В настоящем случае, в материалы дела истцом представлен аффидевит Бенджамина Си. Джонсона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, составленный 07.04.2023.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту Бенджамин Си. ФИО6, руководитель юридического отдела в компании «ЗАГ Америка, ЛЛС», подтверждает, что он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен компанией на составление настоящего аффидевита, а также то, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.).

Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. В частности, компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/ Ladybug & CAT Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladvbug.com. https://www.zag-inc.com. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 к указанному аффидевиту.

Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания произведений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений об авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Таким образом, данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные произведения.

В определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

С учетом приведенных норм права и разъяснений истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, на основании которых возможно было установить факт создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения).

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Ссылки истца на приведенную судебную практику применительно к рассматриваемому делу не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении судебных актов по перечисленным делам суды руководствовались существующими на момент рассмотрения дел подходами к оценке доказательственного значения аффидевита.

На основании вышеизложенного, в отсутствие сведений об обстоятельствах создания произведений изобразительного искусства (возникновения авторского права у конкретного лица), об авторе, доказательств перехода к истцу авторских прав на спорные произведения у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО7, действующего на основании доверенности от 07.09.2022 и ИП ФИО2 (ИНН <***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассо-цессии № 300724/24-заг от 30.07.2024 (Далее - Договор), в соответствии с которым Цедент (ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»)) уступил Цессионарию (ИП ФИО2) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Пунктами 161-169 приложения к договору цессии предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования в отношении факта нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

По смыслу частей 1 и 2 статьи 390 ГК РФ передача несуществующего права не порождает у цессионария права требования к должнику.

В связи с изложенным, доводы ИП ФИО2 не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска, заявления о процессуальном правопреемстве следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова