АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Астрахань Дело № А06-2819/2025 10 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Козиной Т.В., при ведении протокола с/з ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой Арбитр» в судебном заседании дело по иску ООО «ПКФ «Стройград» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб. и неустойки в размере 615 000 руб.,

Конкурсный управляющий: ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 01.10.2025 г., диплом (онлайн),

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.09.2025 г., диплом.

ООО «ПКФ «Стройград» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 250 000 руб. и неустойки за несвоевременную оплату платежей, предусмотренных договором аренды от 01.07.2023 г., в размере 267 000 руб.

Определением от 18.07.2025 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.07.2025 г. в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении иска в связи с частичной оплатой в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать сумму задолженности в размере 100 000 руб., неустойку в размере 633 000 руб.

04.09.2025 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об уточнении иска в части размера неустойки до 615 000 руб. за период с 01.01.2025 по 24.07.2025 г., приняты судом к рассмотрению.

01.10.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки до 150 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, приобщен к делу.

В судебном заседании представители сторон изложили правовую позицию. Судом 02.10.2025 г. по делу вынесена резолютивная часть решения.

06.10.2025 г. в адрес суда от представителя ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда в соответствии со статьей 229 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое опубликовано на сайте арбитражного суда.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ «Стройград» (далее арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 01.07.2023 г. заключен Договор аренды (договор).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 292, 9 кв. м.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 01.06.2024 г. срок аренды устанавливается в 01.06.2024 г. по 01.05.2025 г.

В соответствии с п. 3.3.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие обязательные платежи по настоящему договору.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В силу п. 4.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 250 000 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчётный счет арендодателя не позднее 25 числа текущего месяца.

Договором предусмотрено, что арендатор считается исполнившим обязательства по внесению арендной платы со дня зачисления соответствующих платежей на расчетный счет Арендодателя.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что в случае несвоевременной оплаты арендатором платежей, предусмотренных договором, последний оплачивает в пользу арендодателя неустойку в размере 0,1 % от суммы годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения долга.

Однако, в нарушении вышеуказанных условий договора, ИП ФИО2 не исполнил обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2024 г.

21.02.2025 г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате неустойки и суммы задолженности, однако, требования не исполнены, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заключив договор, ответчик принял на себя все обязательства по его исполнению, в том числе по внесению арендной платы.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства сторон установлены действующим договором, а значит должны исполняться в том виде, в котором приняты сторонами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки за несвоевременную оплату арендатором платежей, предусмотренных по договору в размере 0,1% от суммы годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения долга предусмотрен п.5.1 договора.

Факт наличия задолженности по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с чем имеются основания для начисления неустойки в соответствии с п. 5.1 договора.

Расчет неустойки произведен от суммы годовой арендной платы (250 000 х 12) 3 000 000 руб., за период с 01.01.2025 по 24.07.2025 г. (205 дней), размер неустойки 0,1%, составляет:

3 000 000 х205 х0,1%=615 000 руб. Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик контрасчет неустойки в материалы дела не представил.

Рассматривая требования ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений пункта 73 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики

применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование довода о снижении размере неустойки до 150 000 руб., ответчик ссылается на расторжение договора аренды, освобождении помещения без задержек, отсутствие препятствий для истца к сдачи в аренду освобожденного помещения, отсутствие доказательств ущерба, понесенного истцом в результате несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, превышения суммы неустойки сумме задолженности.

Вместе с тем вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела они отсутствуют.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение обязательств в размере 0,1% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и рыночным условиям.

Согласно статье 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон. Соответственно, зная о наличии в договоре условия о начислении неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду помещения, ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства и риск их неисполнения.

При расчете неустойки истец применил согласованную сторонами ставку для начисления пеней, которая не превышает ставку, обычно применяемую хозяйствующими субъектами при заключении аналогичных договоров в гражданском обороте (Определение ВС РФ от 05.11.2024 г. № 301-ЭС24-19173 по делу А79-3958/23, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023 г. № 46-22488/2022).

Доказательств того, что взыскание неустойки в размере, установленном договором, приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по оплате, суд приходит к выводу, что в данном случае правовых оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО ПКФ "Стройград" задолженность по арендной плате в размере 100 000 руб., неустойку в размере 615 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 850 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 900 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного

производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Т.В. Козина