30/2023-111829(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-21154/2022 31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 26.07.2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 000 руб., обязании ответчика убрать складные ножи с товарным знаком с

продажи,

при участии: от сторон – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, обязании ответчика убрать складные ножи с товарным знаком № 386905 с продажи.

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, от истца – дополнительные материалы.

Согласно доводам ответчика, представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. Истец, заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования данных прав ответчиком. Материально-правовое требование истца не вытекает из фактических обстоятельств, являющихся основанием иска. Также истцом не доказана поддельность реализованного товара. В случае установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, при определении размера компенсации необходимо учитывать, что размер компенсации не соразмерен убыткам истца, подлежит снижению.

В виду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию 24.05.2023 от истца поступили дополнительные пояснения по спору, расчет компенсации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ) за нарушение исключительных прав истца на товарный знак № 386905 (по 15 000 руб. за размещение товарного знака на подарочной коробке, клинке).

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания), свидетельство о государственной регистрации № 386905, приоритет от 28.02.2008, зарегистрирован 17.08.2009 в отношении товаров класса МКТУ – изделия ножевые, кинжалы, клинки, лезвия бритвенные, мачете, мечи, шпаги, ножи круглые, ножи охотничьи, ножи перочинные, ножи прививочные, ножи садовые, ножи садовые кривые, ножи, оружие холодное, палаши, сабли, шашки, приборы столовые (ножи, ложки и вилки), топоры, топорики, тесаки, устройства и приспособления для освежевания туш животных.

22.09.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, этаж 1, от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар – складной нож в упаковке, по утверждению истца, имеющий признаки контрафактности.

В подтверждение сделки по покупке товара продавцом выдан чек об оплате с указанием позиций приобретенных товаров. Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца – Ип ФИО2, ИНН <***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на товарный знак, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к

продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 10) исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

С учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 157 Постановления N 10).

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак N 386905 подтверждается выпиской из реестра товарных знаков Роспатента, ответчиком не оспаривается.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионные договоры о предоставлении права использования указанных товарных знаков между сторонами не заключались.

Обстоятельства выявления истцом нарушения и совершения его ответчиком подтверждены материалами дела. Доводы истца в данной части ИП ФИО2 мотивированно не опровергнуты.

При визуальном сравнении внешнего вида товара и упаковки), предложенного к продаже ответчиком, с товарным знаком истца, усматривается визуальное и графическое сходство изображений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, материалами дела установлены факт принадлежности истцу исключительных прав и факт нарушения ответчиком данных прав.

Доводы ответчика о недоказанности контрафактного характера реализованного товара подлежат отклонению.

Учитывая специфику споров о защите объектов интеллектуальной собственности и особенности доказывания обстоятельств, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств.

Согласно доводам иска, реализованный ответчиком товар обладает техническими признаками контрафактности; истец отрицает факт легального введения указанного товара в

оборот. В свою очередь, ответчик не представил в материалы дела доказательств законности использования принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, а также не обосновал легальное происхождение спорного товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59, 61, 62 Постановления N 10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в сумме 30 000 руб.: 15 000 руб. за размещение товарного знака на упаковке, 15 000 руб. за размещение товарного знака на клинке.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления N 10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при совокупности изложенных в указанном Постановлении условиях.

Поскольку истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав за каждый факт нарушения в сумме 15 000 рублей, что превышает минимальный размер санкции статьи 1515 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, указанный размер компенсации подлежит обоснованию истцом.

ИП ФИО1 отметил, что реализация контрафактного товара низкого качества влияет на репутацию правообладателя.

Вместе с тем, сами по себе, приведенные истцом обстоятельства не могут в достаточной мере обосновать взыскание компенсации в спорном размере. В деле не имеется доказательств, что ранее ответчик совершал какие-либо нарушения исключительных прав и привлекался за это к ответственности, доказательства злостного поведения ответчика также отсутствуют.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что определенная истцом сумма компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Ответчик указал на наличие оснований для снижения компенсации, в том числе со ссылкой на абз. 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Истец не заявил о наличии обстоятельств, которые бы исключали применение судом правила абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в рассматриваемом случае.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, а также правило, установленное в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд определил спорную компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика убрать складные ножи с товарным знаком № 386905 с продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие контрафактного товара у ответчика (за исключением, представленного в материалы дела) ни на момент проведения закупки, ни в настоящее время, в том числе по предложению суда.

При таких обстоятельствах в данной части требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 АПК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 1 333 руб. отнесены на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. компенсации, а также 1 333 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. Контрафактный товар уничтожить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Ю.М. Тепенина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:39:00

Кому выдана Тепенина Юлия Михайловна