АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новосибирск Дело № А45-18143/2024

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), Новосибирская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), Новосибирская область,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

ФИО1 обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 287 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 08.04.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением арбитражного суда от 04.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела №А45-18143/2024 по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3, собственник земельного участка.

От ответчика и третьего лица в материалы дела поступили отзывы, согласно которым они возражают против удовлетворения исковых требований.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Предметом данного спора является взыскание денежных средств, составляющих стоимость незаконно убранного ответчиком в мае 2022 года урожая овса, посеянного истцом на не принадлежащем ему поле.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями, вытекающими из факта сбора ответчиком урожая овса с территории земельного участка, засеянного истцом, что указывает, по мнению истца, на факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что в деле подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ст. 65 АПК РФ на истца ложится бремя доказывания тот факта, что конкретное лицо приобрело либо сберегло имущество за счет потерпевшего.

В соответствии с правилами АПК РФ на истце лежит обязанность допустимыми и относимыми доказательствами подтвердить факт приобретения (сбережения) имущества именно ответчиком.

Суд оценив собранные по делу доказательства установил следующее.

Гражданке ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 54:24:052718:27.

Указанный земельный участок в разные периоды времени использовали как ответчик, так и родственник истца, ФИО4, так и иные жители села Степногутово, Пользование происходило исключительно на основании устной договоренности. С собственником земельного участка пользователи рассчитывались предпочтительно зерном.

Указать точные периоды использования земельного участка его собственник не смогла, указав лишь на тот факт, что в последнее время расчеты с ней за пользование ее участком никто не производил.

Осенью 2021 года ответчик обратился к ФИО5 и заключил с ней, как с собственником земельного участка, договор аренды земельного участка для возделывания зерновых сельскохозяйственных культур.

Весной 2022 года ответчик обнаружил, что земельный участок (поле) был засеян. Как было установлено, поле без каких-либо основной засеяло иное лицо, а именно истец по настоящему делу, ФИО1 Каких-либо основания для использования истцом земельного участка ФИО5 истцом в материалы дела не представлено. Поле было им засеяно самостоятельно, без согласия собственника земельного участка.

Со слов собственника земельного участка после оформления договора аренды земельного участка с ответчиком, ФИО3 никаких прав на использование ее участка истцу или каким-либо иным лицам она не предоставляла.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств законного использования не принадлежащему истцу участку, после заключения оформления договора аренды земельного участка между собственником и ответчиком.

В материалы дела были представлены материалы проверки проведенной Отделом МВД России по Тогучинскому району (дело № 6085/1134 от 12.09.2022) по факту заявления ФИО1

ФИО3, дала пояснения, что у неё в собственности имеется земельный участок вблизи села Степногутово (кадастровый номер 54:24:052718:27), в 1993 году она разрешила пользоваться данным участком совместно ФИО6, ФИО2 и другим жителям села Степногутово.

За пользование земельным участком она получала от ФИО4 (родственник истца) сено и зерно на протяжении примерно 10 лет, а в последующем ФИО4 перестал рассчитываться с ней. С истцом каких-либо договором неиспользование ее земельного участка она не заключала.

Осенью 2021 года к ней обратился ФИО2 с просьбой о пользовании её земельным участком, в связи, с чем между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды от 25.11.2021.

25.05.2022 ФИО4 предал ФИО3 100 000 рублей за пользование земельным участком. ФИО3 приняла деньги, так как посчитала, что ФИО4 произвел оплату за пользование землёй за предыдущие годы.

Постановлением от 21.09.2022 ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела – за отсутствием состава преступления.

В силу положений ст. 10 ГК РФ при оценке доказательств, представленных в дело, суд обязан исходить из презумпции добросовестности и разумности участников оборота до тех пор, пока не представлены доказательства иного.

С учетом исследования конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что последовательными и непротиворечивыми документами, факт сбора урожая именно в интересах ответчика не представлено, он не подтвержден. Более того в материалах дела имеются пояснения собственника земельного участка ФИО3, в которых она подтверждает, что урожай осенью 2022 года был собран с ее поля по ее личному указанию.

Доводы истца о том, что договор аренды, заключенный между ответчиком и собственником земельного участка ФИО5 являются недействительной сделкой, судом отклоняются. В материалы дела не представлены доказательства недействительности сделки.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Однако, истец указанных доказательств не представил. Кроме того, как установлено судом истец на период посева и сбора урожая не являлся собственником или законным владельцем спорного поля.

Ссылаясь на незаконные действия со стороны ответчика, направленные на сбор не принадлежащего ему урожая, истец заявил о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, расчет которого был произведен на основании экспертного исследования (отчет № 025422-Р от 17.11.2022 года). Суд критически относится к представленному докательству.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела истом не представлены доказательства, подтверждающие посев им овса на спорном земельном участке, в т.ч. в указанном истцом объеме и на указанной площади. Суд отмечает, что площадь участка (83 га) и площадь указанного истцом посева (26га) существенно различаются.

Расчет суммы требований истца основан на сведениях документально неподтвержденных, представленных истцом в оценочную компанию.

С требованием о взыскании неосновательного обогащения может обратиться собственник или иной законный владелец имущества.

В то же время, абзацем 2 пункта 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

Согласно последней плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Также в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, принадлежит собственнику земельного участка, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, влекущих возложение на ответчика обязанности, предусмотренной ст. 1102 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин