Решение по делу № А10-2218/2023 от 10.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

10 июля 2023 года Дело № А10-2218/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 12.01.2023 №003/06/104-1062/2022,

при участии:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 13.04.2023, диплом о юридическом образовании,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 09.12.2022 № 06-82/4464, диплом о юридическом образовании,

от третьего лица - ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 80/2023, диплом о юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – УФАС по РБ, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 12.01.2023 №003/06/104-1062/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – Агентство, третье лицо).

Из заявления следует, что Республиканское агентство лесного хозяйства, именуемое в дальнейшем «Заказчик», и ООО «Ирбис», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в соответствии с протоколом № 0102200001622003151 подведения итогов электронного аукциона на «Оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов производства и потребления расположенной по адресу: Россия, Республика Бурятия, Прибайкальский район, Байкальское лесничество, Котокельское участковое лесничество, квартал 4 выделы 1-3, 5-9, 23, 33, 38, 40-42, 48, 57-62, 90 в южном направлении вдоль дороги Турка-Соболиха – Золотой Ключ, ИКЗ – 222032604115403230100100950013811244, заключили муниципальный контракт № 0102200001622003151. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 16.12.2022 № Исх-22-05598, сведения о расторжении контракта переданы на рассмотрение в УФАС России. Основанием расторжения контракта заказчиком указано – не оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов производства и потребления по состоянию на 15.12.2022. По результатам рассмотрения заявления 12 января 2023 года Управлением Федеральной антимонопольной службы Республики Бурятия вынесено решение по делу № 003/06/104-1062/2022 от 12.01.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении заявителя. Заявитель считает вышеуказанное решение необоснованным и незаконным. Заявитель при исполнении контракта действовал добросовестно, с целью достижения конечной цели предусмотренной контрактом, и выполнения взятых на себя обязательств. В целях исполнения контракта обществом заключен Договор № РМЗ-34/22 с акционерным обществом «Республиканский мусороперерабатывающий завод» на оказание услуг по захоронению отходов от 19 сентября 2022 года. Неисполнение обязательств по Контракту возникло из-за мобилизации большинства сотрудников исполнителя на военную службу для участия в специальной военной операции. Исполнитель просил заказчика продлить сроки исполнения контракта. Также для обоснования объема выполняемых работ и их фактического соответствия общество провело экспертизу за свой счет (Акт экспертного исследования № 02Т-10/2022 от 24.10.2022), что существенно повлияло на сроки выполнения работ из-за простоя техники на время исследования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта, и не предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению условий его исполнения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просил признать решение УФАС недействительным.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела возражал против заявленного требования. Пояснил, что пунктом 3.2 контракта установлен срок оказания услуг: c даты подписания контракта и до 30.10.2022 (включительно). Обязательства по контракту ООО «Ирбис» в установленный срок фактически не исполнены, услуги не оказаны. Комиссия Бурятского УФАС России пришла к выводу, что исполнитель существенно нарушил условия контракта, получив аванс в размере 30 % от цены контракта, ООО «Ирбис» не исполнил обязательства по оказанию услуг по ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов производства и потребления, расположенной по адресу: Россия, Республика Бурятия, Прибайкальский район, Байкальское лесничество, Котокельское участковое лесничество, квартал 4 выделы 1-3, 5-9, 23, 33, 38, 40-42, 48, 57-62, 90 в южном направлении вдоль дороги Турка-Соболиха – Золотой Ключ. Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта, что подтверждает факт существенного нарушения ООО «Ирбис» условий контракта. Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, участник конкурентной процедуры несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к неисполнению контракта. По доводу заявителя о мобилизации сотрудников пояснил, что письмом от 28.10.2022 № Исх-22-04740 заказчик сообщил исполнителю о приближении окончания срока Контракта и отсутствии результатов оказанных услуг. 31.10.2022 исполнитель письмом № 13 сообщил о необходимости продления срока оказания услуг до 30.11.2022 (включительно), в связи с мобилизацией большей части работников организации, повлекшее невозможность в установленный срок завершить работы. Вместе с тем, по запросу заказчика, заявитель документов в обоснование указанного не представил. Также пояснил, что ссылка заявителя на погодные условия в виде сильных заморозков является несостоятельной, поскольку оказание услуг попадает в летне-осенний период – с 22.07.2022 по 30.10.2022. Переписка между исполнителем и заказчиком по отсрочке началась только к концу срока исполнения контракта. Кроме того, согласно архивным метеорологическим сведениям температура воздуха в местности, где должны были производиться работы, вплоть до 30.10.2022, не опускалась ниже нуля. По доводу о задержке работ ввиду проведенной экспертизы пояснил, что согласно акту экспертного исследования № 02Т-10/2022 от 24.10.2022 экспертиза длилась 4 дня (20.10.2022-24.10.2022), что в действительности не должно было существенно повлиять на сроки выполнения работ из-за простоя техники на время исследования.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2022. в соответствии с протоколом № 0102200001622003151 подведения итогов электронного аукциона, между Агентством и ООО «Ирбис» заключен контракт № 0102200001622003151 на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов производства и потребления расположенной но адресу: Россия. Республика Бурятия. Прибайкальский район, Байкальское лесничество. Котоксльское участковое лесничество, квартал 4 выделы 1-3, 5-9. 23, 33. 38. 40-42. 48. 57-62. 90 в южном направлении вдоль дороги Турка-Соболиха- Золотой Ключ (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта объем услуг, оказываемых Исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему Контракту, составляет 4 174 900,30 руб. (пункт 2.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 30 % – 1 252 470,09 рублей в течение 7 (семи) рабочих дней после предоставления счёта от Исполнителя. Окончательный расчет осуществляется после исполнения обязательств Исполнителем по оказанию услуг с учетом перечисленного авансового платежа.

В соответствии с подпунктами 4.1.1. 4.1.2. Контракта исполнитель обязан: оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего Контракт в объеме, предусмотренном в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта; сдать оказанные услуги заказчику в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.2. Контракта срок оказания услуг: с даты подписания Контракта и до 30.10.2022 г. (включительно).

28.07.2022 в целях исполнения обязательств по контракту Агентством перечислен исполнителю авансовый платеж в размере 1 252 470,09 рублей согласно платежного поручения от 28.07.2022 № 642243.

В связи с неисполнением принятых обязательств по контракту 16.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Исполнителем 16.12.2022. Решение вступило в силу 27.12.2022.

29.12.2022 в Бурятское УФАС России поступило обращение Республиканского агентства лесного хозяйства о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Ирбис» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

12.01.2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика и осуществления проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность исполнителя, Комиссией Бурятского УФАС России принято Решение № 003/06/104-1062/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Ирбис».

Полагая, что указанное решение Бурятского УФАС от 12.01.2023 №003/06/104-1062/2022 нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом положений части 3 статьи 99, части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бурятское УФАС как территориальный орган ФАС России принял оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Полномочия ответчика на рассмотрение обращения Республиканского агентства лесного хозяйства и вынесение решения №003/06/104-1062/2022 заявителем не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила N 1078).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В пункте 15 Правил №1078 указаны случаи, в которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено в соответствии с установленными требованиями, процессуальных нарушений при вынесении решения от 12.01.2023 №003/06/104-1062/2022 не допущено.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядной организации в соответствующий реестр без оценки добросовестности ее действий в каждом конкретном случае. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено следующее.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (п. 41).

При этом из смысла определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 г. N ВАС-8371/13, следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Включение сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр возможно только за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении требований Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615).

Следовательно, основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к нарушению права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Реестр, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках торгов обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в торгах. Следовательно, реестр представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. При этом недобросовестность юридического лица определяется той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022. в соответствии с протоколом № 0102200001622003151 подведения итогов электронного аукциона, между Агентством и ООО «Ирбис» заключен контракт № 0102200001622003151 на оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки коммунальных отходов производства и потребления расположенной но адресу: Россия. Республика Бурятия. Прибайкальский район, Байкальское лесничество. Котоксльское участковое лесничество, квартал 4 выделы 1-3, 5-9. 23, 33. 38. 40-42. 48. 57-62. 90 в южном направлении вдоль дороги Турка-Соболиха- Золотой Ключ (далее - Контракт).

На основе анализа условий контракта об оказании услуг по ликвидации несанкционированной свалки арбитражный суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения следует оценивать как вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктами 4.1.1. 4.1.2. Контракта исполнитель обязан: оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 настоящего Контракт в объеме, предусмотренном в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта; сдать оказанные услуги Заказчику в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Контракта.

Согласно пункту 3.2. Контракта срок оказания услуг: с даты подписания Контракта и до 30.10.2022 (включительно).

28.07.2022 в целях исполнения обязательств по контракту Агентством перечислен исполнителю авансовый платеж в размере 1 252 470,09 рублей согласно платежному поручения от 28.07.2022 № 642243.

28.10.2022 письмом №исх.-22-04740 Заказчик сообщил Исполнителю о приближении окончания срока Контракта и отсутствии результатов оказанных услуг.

31.10.2022 Исполнитель письмом № 13 сообщил о необходимости продления срока оказания услуг до 30.11.2022 (включительно), в связи с мобилизацией большей части работников организации, повлекшее невозможность в установленный срок завершить работы.

08.11.2022 в ответ на вышеуказанное письмо Заказчик попросил предоставить документы (информацию), подтверждающие мобилизацию сотрудников, чего в итоге Исполнителем сделано не было.

22.11.2022 Заказчиком в адрес ООО «Ирбис» направлено претензионное письмо № Исх-22-05161 о нарушении сроков оказания услуг по контракту.

12.12.2022 письмом № 1 Исполнитель сообщил о причинах нарушения сроков Контракта: мобилизация большей части сотрудников для СВО и неподходящие погодные условия в виде сильных заморозков для исполнения требований Технического задания к Контракту, и просил продлить срок исполнения Контракта до 01.08.2023. Также указал, что в случае несогласия Заказчика на продление сроков, исполнитель инициирует процедуру расторжения Контракта в соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с оплатой Исполнителю фактически выполненных работ.

14.12.2022 Заказчиком составлено Экспертное заключение, согласно которому установлено, что услуги, предусмотренные Контрактом № 0102200001622003151 от 22.07.2022, не оказаны; материалы об оказании услуги Заказчику не предоставлены.

16.12.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем уведомил ООО «Ирбис» письмом № Исх-22-05598.

20.12.2022 в ответ на данное решение Исполнителем направлено письмо № 1 с требованием отменить решение об одностороннем расторжении Контракта от 16.12.2022, указав на потерю времени при проведении экспертизы для обоснования объема выполняемых работ и их фактического соответствия (Акт экспертного исследования № 02Т-10/2022 от 24.10.2022), а также на причины, указанные в письме № 1 от 12.12.2022.

23.12.2022 Заказчик ответил на письмо Исполнителя от 12.12.2022 № 1, указав на отсутствие оснований для продления срока исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (№ Исх-22-05712).

Таким образом, из изложенных обстоятельств следует, что Агентство во исполнение условий контракта перечислило обществу авансовый платеж, между тем, ООО «Ирбис» в установленный контрактом срок условия контракта не исполнило.

При этом, как следует из представленных в материалы документов, письма о продлении сроков исполнения контракта направлялись обществом в адрес заказчика только концу срока исполнения контракта.

Кроме того, из материалов дела следует, что действия по исполнению контракта предпринимались обществом также к концу срока его исполнения. Документов подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено. В частности, договор № РМЗ-34/22 с Акционерным обществом «Республиканский мусороперерабатывающий завод» на оказание услуг по захоронению отходов, во исполнение контракта от 22.07.2022, заключен ООО «Ирбис» только 19.09.2022.

При этом, суд учитывает доводы Управления о том, что на заседание Комиссии Бурятского УФАС России, состоявшегося 12.01.2023 в 14:00, ООО «Ирбис» не были представлены следующие документы, которые заявителем направлены в суд:

- График производственных работ, подписанный директором ООО «Ирбис» ФИО4, согласно которому время проведения работ: с 29 августа 2022 года по 15 октября 2022.

- Протокол от 07.10.2022 совещания по условиям оказываемых услуг по Контракту № 010220001622003151 от 22.07.2022, подписанный сотрудниками Заказчика – Республиканского агентства лесного хозяйства (ФИО5, ФИО6) и ООО «Ирбис» (ФИО7).

Согласно данному протоколу 06.10.2022 ООО «Ирбис» извлекли из тела свалки отходы неопределенного объема с признаками наличия грунта. В связи с указанным сотрудник ООО «Ирбис» ФИО7 10.10.2022 должен был завести технику и оборудование для просеивания мусора с грунтом, а также 13.10.2022 провести замеры кузовов транспортных средств в специализированной организации, имеющей аккредитацию и лицензию на право проводить данные замеры. Сотруднику Заказчика ФИО8 необходимо было явиться на место свалки 11.10.2022 с целью осуществления контроля за ходом исполнения Контракта, решения возникающих вопросов.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя на проведенную им экспертизу с целью определения объемов оказанных ООО «Ирбис» услуг, которая должна осуществляться Заказчиком по условиям Контракта, является противоречивой, поскольку протоколом данная обязанность была возложена на ООО «Ирбис», о чем свидетельствует подпись ФИО7

Вместе с тем, о наличии данного протокола на заседании Комиссии также не озвучивалось никем из сторон, Заказчиком на Комиссию протокол также не представлены:

- Запрос ООО «Ирбис» от 20.12.2022 № 1 в филиал ФГБУ «Забайкальское УГМС» с просьбой предоставить метеорологические сведения за период 26.07.2022-20.12.2022 для предоставления их Заказчику.

- Договор № 1-22 от 20.09.2022, заключенный ООО «Ирбис» с ИП ФИО9, а также Акт № 37 от 05.12.2022 об исполненной услуге – транспортировка твердых коммунальных отходов и загрязненного грунта на полигон ТКО Заиграевский р-он, п. Заиграево, на сумму 170 411 руб.

- Договор № 3-22 от 15.08.2022, заключенный ООО «Ирбис» с ООО «Бурснаб», на осуществление услуг в рамках Контракта № 010220001622003151, а также счета и соответствующие им счет-фактуры от 05.09.2022 № 40 на сумму 468 000 руб., от 03.10.2022 № 41 на сумму 720 000 руб., от 07.11.2022 № 42 на сумму 756 000 руб., от 05.12.2022 № 43 на сумму 720 000 руб., от 30.12.2022 № 44 на сумму 720 000 руб.

По доводу заявителя о неблагоприятных погодных условиях в виде сильных заморозков суд отмечает, что оказание услуг выпадало в летне-осенний период – с 22.07.2022 по 30.10.2022.

Управлением установлено, что в соответствии с архивными метеорологическими сведениями температура воздуха в местности, где должны были производиться работы, вплоть до 30.10.2022 не опускалась ниже нуля.

Вопреки доводам заявителя, согласно Акту экспертного исследования № 02Т-10/2022 от 24.10.2022 экспертиза длилась 4 дня (20.10.2022-24.10.2022), что в действительности не должно было существенно повлиять на сроки выполнения работ из-за простоя техники на время исследования.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления о том, что ООО «Ирбис» существенно нарушило условия контракта не исполнив свои обязательства. Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта. ООО «Ирбис» допущено бездействие (действия), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 12.01.2023 №003/06/104-1062/2022 вынесено в соответствии с установленными требованиями в отсутствие процессуальных нарушений, является законным и обоснованным и не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Включение соответствующих сведений в РНП среди прочего служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных в статье 1 Закона о контрактной системе целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова