Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 июня 2025 года Дело № А56-125099/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Лалетиной Д.О.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ИнтерФуд" (адрес: Россия 117133, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, Г.МОСКВА, УЛ. АКАДЕМИКА ВАРГИ, Д. 8, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2023, ИНН: <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 187600, г.Пикалево, Ленинградская область, Учебный <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2022 );
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
при участии
- от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2025 года
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «ИнтерФуд» обратился в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области с исковым заявлением к ответчику - ИП ФИО1 о взыскании 761 323, 99 руб. задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 года по 09.12.2024 года в размере 24 262,06 рубля с последующим начислением по дату фактического взыскания.
Определением от 21.02.2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРИП? последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенныи? в соответствии со статьеи? 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьеи? 156 АПК РФ.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражныи? суд установил следующее.
Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки партиями посредством совершения следующих конклюдентных действий: стороны согласовывали путем переписки в мессенджере WhatsApp товар, количество, стоимость, адрес доставки; истец поставлял согласованный товар на адрес, указанный ответчиком. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами; ответчик оплачивал данный товар, что подтверждается Платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Истец поставил Товар на общую сумму 1 551 140 руб. 28 коп. Ответчик частично исполнил обязанность по оплате, задолженность ответчика составляет 737 061 руб. 93 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате поставленного товара.
Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области с настоящим иском.
В материалы дела представлены доказательства направления претензии?, в связи с чем досудебныи? претензионныи? порядок урегулирования спора считается соблюденным.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора поставки, вместе с тем материалами дела подтверждается заключение разовых сделок купли-продажи товара на сумму 1 551 140 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными стороной ответчика без замечаний по качеству, количеству и ассортименту.
В материалы дела представлены платежные поручения об оплате товаров на общую сумму 814 078 руб. 35 коп.
Доказательств оплаты товара на сумму 737 061 руб. 93 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 737 061 руб. 93 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 04.05.2024 года по 09.12.2024 года в размере 24 262 руб. 06 коп. с последующим начислением по дату фактического взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку срок для оплаты поставленного товара не определен, подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, срок оплаты наступал непосредственно в день передачи товара ответчику.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустои?ку, суд по требованию истца в резолютивнои? части решения указывает сумму неустои?ки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2024 года по 03.06.2025 года составляет 99 477 руб. 69 коп., в связи с чем требования истца в указаннои? части подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.
Ответчиком требования истца не оспорены, в связи с чем применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными сторонои?.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд города Санкт-Петербурга и Ленинградскои? области
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной? ответственностью «ИнтерФуд» 737 061 руб. 93 коп. задолженности, 99 477 руб. 69 коп. процентов по 03.06.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2025 года по день фактической оплаты, 43 066 руб. расходов по оплате государственной? пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 761 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Клиницкая О.В.