АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33012/2023

Дата принятия решения – 14 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Софья", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору №042/8610/20199-162337, заключенного 18.11.2021г., за период с 18.11.2021 по 16.05.2023гг. (включительно) в размере 1 021 568 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг: 940 041,06 руб., просроченные проценты: 81 527,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины: 13 307,84 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Софья» (далее - ООО «Софья») о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ООО «Софья», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было подано в Ново-Савиновский районный суд города Казани по месту регистрации ответчика ФИО1, являющемуся поручителем по кредитному договору, заключенному банком с ООО «Софья».

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года по делу № А65-4490/2023 ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 сентября 2023 года иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 оставлен без рассмотрения ввиду признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 сентября 2023 года дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Софья» о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ИНН <***>).

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании заключённого 18.11.2021 кредитного договора №042/8610/20199-162337 (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 16.3% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 7 Заявления о присоединении заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №042/8610/20199-162337/1 от 18.11.2021 с ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 Общий условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию, которая оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением от 11.10.2023 по делу А65-4490/2023 требования ПАО «Сбербанк» признаны обоснованными и включены в размере 940 041,06 руб. долга, 81 527,93 руб. процентов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1

Рассмотрев требования к ООО «Софья» суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитом, отсутствия доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софья", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 18.11.2021, за период с 18.11.2021 по 16.05.2023 в размере 1 021 568 (один миллион двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг 940 041 руб. 06 коп., просроченные проценты 81 527 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307 (тринадцать тысяч триста семь) руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Софья", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 908 (девять тысяч девятьсот восемь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.