ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А15-4817/2024
20.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2025.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.04.2025), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2025 по делу № А15-4817/2024,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Дагестан 17.05.2024 поступило заявление ФИО1 (далее - ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Определением арбитражного суда от 24.05.2024 указанное заявление оставлено без движения, установлен срок до 20.06.2024 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.
Определением от 31.01.2025 заявление ФИО1 возвращено заявителю.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением суда от 09.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.05.2025.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Возвращая заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены основания оставления заявления без движения, что является основанием для возврата заявления применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Статьями 125 - 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Статьи 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.
Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.
В силу положений статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 2 ст. 128 АПК РФ).
Частью 4 статьи 128 АПК РФ определено, что если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Также гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).
К заявлению должника прилагаются документы, предусмотренные статьей 38 и перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае при разрешении вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству суд первой инстанции установил, что заявителем в полном объеме не устранены препятствия, послужившие основанием оставления заявления без движения, а именно:
- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);
- документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из ЕГРИП либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;
- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (за три года);
- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
- документы, подтверждающие иные обстоятельства, на которых основывается заявление гражданина (трудовую книжку, паспорт).
- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме
- копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования
- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);
- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);
- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);
- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ, статьями 32, 44, 213.5 Закона о банкротстве оставил заявление должника без движения до 20.06.2024.
Определением арбитражного суда от 21.06.2024 года, срок оставления заявления без движения (повторно) был продлен до 24.07.2024.
Определением арбитражного суда от 26.07.2024 года, срок оставления заявления без движения (повторно) был продлен до 26.08.2024.
Определением арбитражного суда от 27.08.2024 года, срок оставления заявления без движения (повторно) был продлен до 27.09.2024.
Определением арбитражного суда от 30.09.2024 года, срок оставления заявления без движения (повторно) был продлен до 30.10.2024.
Определением арбитражного суда от 31.10.2024 года, срок оставления заявления без движения (повторно) был продлен до 02.12.2024.
Определением арбитражного суда от 05.12.2024 года, срок оставления заявления без движения (повторно) был продлен до 15.01.2025.
Возвращая 31.01.2025 заявление ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил обстоятельства, указанные в определении от 16.09.2024.
Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционная коллегия не может согласиться.
Как следует из содержания заявления представителя ФИО1 к поданному в суд 17.05.2024, по средствам почтовой связи, следует, что к нему приложены копия паспорта гражданина, копия СНИЛС гражданина, справка с налоговой о том, что не зарегистрирован ка ИП, справка с места работы гражданина, копия доверенности на представителя, справка ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах гражданина, список кредиторов и дебиторов должника (по утвержденной форме), опись имущества гражданина (по утвержденной форме), квитанция об оплате государственной пошлины, почтовые квитанции о направлении заявления в адрес кредиторов.
Согласно содержанию заявления представителя ФИО1 поданному в суд 19.09.2024 нарочно, следует, что к заявлению приложены: ходатайство об отсрочке внесения денежных средств на депозит для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, квитанции о направлении копий заявлений кредиторам должника 4 шт., список кредиторов и должников гражданина по форме, опись имущества гражданина, соглашение об уплате алиментов на содержание детей, доверенность представителя.
Также, к заявлению представителя ФИО1 приложен чек по операциям от 15.09.2024 об уплате государственной пошлины в суд в размере 300 руб.
Согласно содержанию заявления представителя ФИО1 поданному в суд 02.12.2024 нарочно, следует, что к заявлению приложены: квитанция об уплате государственной пошлины, квитанции о направлении копий заявлений кредиторам должника, опись имущества должника по форме, список кредиторов должника по форме, соглашение об уплате алиментов, доверенность на представителя.
Также, к заявлению представителя ФИО1 от 02.12.2024 приложен чек по операциям от 02.12.2024 о внесении 25000 руб. на депозит суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Между тем, пунктом 3.1.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), определено, что если документы поступили из почтового отделения связи, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе. При наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.
Из материалов дела усматривается, что акт, обязательное составление которого предусмотрено приведенными выше положениями Инструкции, не составлялся, судом в адрес заявителя (его представителя) не направлялся. То есть сведения о наличии недостатков в оформлении документов, а также вложении документов не в полном или в большем, чем в описи, объеме, не были направлены в адрес заявителя в нарушение подпункта 3.1.4 Инструкции.
Определения арбитражного суда от 24.05.2024 года об оставления заявления без движения, от 21.06.2024 года и определения от 26.07.2024 года, от 27.08.2024 года, от 30.09.2024 года, от 31.10.2024 года, от 05.12.2024 года о продлении срока оставления заявления без движения так же не содержат сведений о наличии недостатков в оформлении документов, а также вложении документов не в полном или в большем, чем в описи, объеме, так же указанные определения не содержат конкретно какие пункты не выполнены, либо выполнены не полностью.
Поскольку судом первой инстанции не оценены представленные заявителем 17.05.2024, 19.09.2024 и 02.12.2024 документы ни в определении от 24.05.2024 года об оставления заявления без движения, ни в определениях от 21.06.2024 года, от 26.07.2024 года, от 27.08.2024 года, от 30.09.2024 года, от 31.10.2024 года, от 05.12.2024 года о продлении срока оставления заявления без движения, апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения от 31.01.2025 о возвращении заявления.
Согласно пункту 2 (последний абзац) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. При этом в силу статей 7 и 8 АПК РФ какое-либо снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается.
Суд, возвращая заявление, фактически лишил заявителя права на судебную защиту, что противоречит вышеуказанному принципу.
В соответствии с абзацем 1 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2025 по делу № А15-4817/2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.А. Белов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.В. Макарова