АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3461/2025

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Чудовский муниципальный округ в лице Администрации Чудовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174210, <...>)

о взыскании 9 225,84 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Чудовский муниципальный округ в лице Администрации Чудовского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 9225,84 руб., в т.ч.:

- 5 772,20 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2023 по 05.06.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> (лицевой счет № <***>);

- 1 953,64 руб. пеней, рассчитанных за период с 10.09.2023 по 23.06.2025;

- 1 500,00 руб. задолженности по выполнению мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии;

- а также 150,00 руб. почтовых расходов и 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых заявленные требования поддержал и указал, что начисление платы за электроэнергию по установленному в спорном помещении прибору учета возможно только после даты его ввода в эксплуатацию, то есть с 15.10.2025. Поэтому до этой даты объем потреблённой электроэнергии рассчитан исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению 136 кВт*ч, установленного Постановлением Правительства Новгородской области №300 от 20.07.2015 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» для категории «многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения» с учетом, что в жилом помещении имеется 1 комната и 1 проживающий.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд акт осмотра жилого помещения от 31.07.2025 и отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Чудово. Сообщил, что в период с 01.07.2023 по 05.06.2024 помещение не было предоставлено гражданам по договору социального найма. Ссылаясь на то, что жилое помещение оборудовано прибором учета электрической энергии СО-ЭЭ6706 №083952505 и по состоянию на 31.07.2025 имеет показания 25412,9 кВт, считал, необоснованным осуществление истцом расчета задолженности, исходя из норматива потребления электрической энергии. Также возражал против взыскания суммы задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии, указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление Администрации о введении ограничения режима потребления электрической энергии и факт производства таких работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности города Чудово находится жилое помещение (квартира) общей площадью 18,3 кв.м, расположенная по адресу: <...>. (далее – спорное жилое помещение, квартира). Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2024 и ответчиком не оспорен.

Областным законом Новгородской области от 03.03.2025 №640-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Чудовского муниципального района Новгородской области, путём их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», поселения, входящие в состав Чудовского муниципального района преобразованы путём их объединения, вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа с наименованием «Чудовский муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Чудово.

Истец указывает, что по лицевому счету №<***> спорного жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.07.2023 по 05.06.2024 в размере 5772,20 руб.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец направил в адрес Администрации претензионное письмо, а затем обратился в суд настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства того, что в спорный период квартира была предоставлена для проживания гражданам, в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 5772,20 руб. судом проверен и признан обоснованным.

Суд считает, что истец правомерно начисляет размер платы за электрическую энергию в спорный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению 136 кВт*ч, установленного Постановлением Правительства Новгородской области №300 от 20.07.2015 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению» для категории «многоквартирные дома, жилые дома, общежития квартирного типа, оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения» с учетом, что в жилом помещении имеется 1 комната и 1 проживающий.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что начисление следует производить исходя из показаний прибора учета, поскольку не представлены доказательства, что установленный в квартире прибор учета в спорный период является расчетным (был введен в эксплуатацию в установленном порядке, своевременно передавались его показания, дата последнего учета показаний). Также с учетом того, что отсутствуют сведения о дате ввода прибора учета в эксплуатацию и дате последней передачи показаний, суд считает, что ответчик не доказал, что объем потребленной электрической энергии, зафиксированный прибором учета на момент осмотра (25 412,9), не превышает объема, за который ответчику начислена плата (1519).

Иск в части взыскания 5772,20 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1953,64 руб. пеней, начисленных за период с 10.09.2023 по 23.06.2025 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии со статьями 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае заявлено требование о взыскании неустойки, размер которой установлен ЖК РФ, то есть законной неустойки. Сумма неустойки не превышает размера основного долга.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом правового характера неустойки на истца законодательством не возложена обязанность по доказыванию последствий нарушения обязательства.

Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1953,64 руб. законной неустойки судом удовлетворяются.

Истец также просит взыскать с ответчика 1500 руб. расходов по введению режима ограничения подачи электроэнергии в спорное жилое помещение.

В качестве доказательств несения расходов в сумме 1500 руб. истцом представлен акт оказанных услуг №2 от 30.06.2024, акт о введении ограничения от 06.06.2024, электронный отчет о проведении действий по проверке режима введенного ограничения потребления за июнь 2024, счет №141 от 30.06.2024, платежное поручение №8170 от 15.07.2024.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в данной части, ссылается на то, что в спорный период в квартире никто не проживал, потребления электроэнергии не было, то есть ни он, ни третьи лица действия по самовольному подключению электроэнергии не осуществляли. О предстоящем отключении электроэнергии ответчик в установленном порядке извещен не был.

При оценке доводов сторон по данному требованию суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства (подпункт "а" пункта 4 Правил № 442).

Пунктом 117 Правил №354 также предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 121 (1) Правил №354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности.

Подпункт "а" пункта 10 Правил №442 и пункт 117 Правил №354 возлагает на инициатора введения ограничения обязанность уведомить потребителя о введении ограничения режима потребления.

Пункт 119 Правил №354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 26.07.2022 №АКПИ22-310, названная правовая норма обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 №29-П, определение от 29.09.2011 №1113-О-О).

Таким образом, независимо от выбранного гарантирующим поставщиком способа уведомления потребителя о последующем ограничении предоставления коммунальной услуги, данный способ должен подтвердить факт и дату получения уведомления потребителем.

В рассматриваемом споре истцом был выбран способ уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии путем включения данного уведомления в текст счета на оплату услуги энергоснабжения за апрель 2024 года.

В соответствии со статьей 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Однако, доказательств вручения ответчику либо направления по его юридическому адресу представленного в материалы дела счета на оплату за апрель 2024 года в материалы дела не представлено. Ответчик факт его получения отрицает, спорное жилое помещение не является юридическим адресом ответчика, в нем никто не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не обеспечил получение потребителем уведомления о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, ввиду чего, данное ограничение было выполнено с нарушением обязательных к применению правовых норм, что, в свою очередь, исключает возложение на потребителя обязанности по несению расходов на оплату проведенных мероприятий.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2019 №302-ЭС19-9896.

В связи с этим в удовлетворении требования о взыскании 1500 руб. задолженности по оплате ведения ограничения режима электропотребления суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Чудовский муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Чудовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7725,84 руб., в том числе 5772,20 руб. задолженности и 1953,64 руб. неустойки, а также 8374,14 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 125,62 руб. в возмещение почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова