146/2023-202364(1)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-7337/2023 13 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.10.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Д. Довгополовой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Комсомольск-на-Амуре)
об освобождении земельного участка При участии в судебном заседании:
от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1:
- об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...> напротив стадиона «Авангард» посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 8,40 кв.м.,
- об обязании восстановить нарушенное благоустройство земельного участка по адресному ориентиру: <...> напротив стадиона «Авангард» путем приведения его в первоначальное состояние,
- в случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земельного участка по адресному ориентиру: <...> напротив стадиона «Авангард» посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 8,40 кв.м. за счет ИП ФИО2, а также восстановить нарушенное благоустройство территории,
- присудить в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на случай неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда судебную неустойку в размере 10 000
руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения.
Определением суда от 02.06.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
30.08.2023 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (акт осмотра от 29.08.2023 и фотоматериалы).
Определением от 05.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением (протокольным) от 03.10.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.10.2023 до 14 часов 45 минут.
От истца после перерыва поступил акт осмотра места размещения НТО от 05.10.2023.
Ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв по существу заявленных требований не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.11.2020 Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от имени муниципального образования городского округа город Комсомольск-на-Амуре (уполномоченный орган) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субъект торговли) заключен договор № НТО-487 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта (киоск, специализация объекта – продукты, хлебобулочная продукция) площадью 8,40 кв.м, расположенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО: <...> напротив стадиона «Авангард» (п.1.1).
Договор заключен на срок с 29.11.2020 по 28.11.2023.
В соответствии с пп. 4 п. 5.2.3 договора досрочное расторжение договора на размещение и эксплуатацию НТО проводится во внесудебном порядке по требованию Комитета по управлению имуществом, если субъект торговли осуществляет предпринимательскую (хозяйственную) деятельность в НТО с нарушением действующего законодательства, в том числе законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
05.12.2022 Комитет по управлению имуществом уведомил ответчика о расторжении договора № НТО-487 от 30.11.2020 по истечении 30 дней с даты направления уведомления, со ссылкой на совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 03.11.2022 по делу об административном правонарушении № 5-672/2022-32, протокол об административном правонарушении 27 К № 277611 от 27.09.2022).
В данном уведомлении также указано на необходимость соблюдения условий п. 5.4 договора, согласно которому по окончании срока действия договора, а также при досрочном прекращении договора, субъект торговли обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории, в том числе привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования.
06.04.2023 Комитетом по управлению имуществом произведен осмотр, в ходе которого установлено, что место размещения НТО не освобождено, составлен акт.
Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 6 ноября 2020 года № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» определены требования к размещению НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Комсомольска-на-Амуре,
и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 3.3 Постановления № 2341-па основанием для размещения НТО является договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключенный в установленном порядке между Субъектом торговли и администрацией города Комсомольска-на-Амуре, в соответствии со схемой размещения.
Полагая, что с даты расторжения договора законные основания для размещения НТО у ответчика отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, условием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:
органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно статьям 125, 209 ГК РФ, абзацу 1 части 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ, пунктам 3, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 части 1 статьи 6, статьям 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре, правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" до разграничения государственной собственности на землю, наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.
Уведомлением от 05.12.2022 Администрация в лице Комитета уведомила ответчика о расторжении договора по истечении 30 дней с даты направления уведомления (в порядке п.5.3 договора).
Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и ответчиком не оспаривается.
В силу положений п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 5.4 договора, в случае прекращения договора субъект торговли обязан в 10-дневный срок произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство.
В материалах дела имеются акты обследования земельного участка с фотографиями по состоянию на 29.08.2023, 05.10.2023.
Факт занятия ответчиком спорного земельного участка не оспаривается им при рассмотрении дела.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК РФ, ответчиком не представлены.
В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.
В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу положений ст. 304 ГК РФ истец вправе устранения нарушений его права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В силу ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
При изложенном, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, Администрацией на случай неисполнения судебного акта заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. в день.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в
его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О).
Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер, который определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
На основании изложенного, суд находит данное требование истца подлежащим удовлетворению со взысканием неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу.
По мнению суда, неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок по адресному ориентиру: <...> напротив стадиона «Авангард» посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 8,40 кв.м., в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать индивидуального предпринимателя Адилова Эльхана Тахира оглы (ОГРНИП 318272400027140, ИНН 270395389746) восстановить нарушенное благоустройство земельного участка по адресному ориентиру: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Комсомольская, напротив стадиона «Авангард» путем приведения его в первоначальное состояние.
В случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Комсомольска-на-Амуре право осуществить действия по освобождению земельного участка по адресному ориентиру: <...> напротив стадиона «Авангард» посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 8,40 кв.м. за счет индивидуального предпринимателя ФИО2, а также восстановить нарушенное благоустройство территории.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Терехова