АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2025 года Дело № А33-6722/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01 августа 2025 года.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в
порядке упрощенного производства дело по заявлению министерства транспорта
Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о возмещении вреда,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
установил:
министерство транспорта Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3 424 руб. 73 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 12.05.2025 судом на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
01.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу, а также апелляционная жалоба на вынесенное судом решение.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Код доступа к материалам дела -
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно выпискам из Реестра государственной собственности Красноярского края от 09.08.2023 № 92-06-5900, от 12.10.2023 № 92-06-7662 автомобильные дороги «Уяр- Заозерный» с кадастровыми номерами 24:00:0000000:917 и 24:40:0000000:6221 являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за Краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края.
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.11.2023 № 150 следует, что 14.11.2023 транспортным средством БЦМ-59 на шасси MAN TGS (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО2 осуществлялась перевозка технического груза по маршруту Уяр-Заозерный 5-13км. –Р255 (907 км.).
При проверке вышеуказанного транспортного средства на пункте весового контроля (04ОП РЗ 04К-039 автодороги Уяр-Заозерный 7 км.) выявлено превышение фактических нагрузок на третью и четвертую оси транспортного средства, о чем составлен указанный выше акт, подписанный водителем транспортного средства без замечаний.
По акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на ось от 14.11.2023 № 150 нагрузка на третью ось составила 11,48 т (при допустимой 8т), на четвертую ось – 11,08 т (при допустимой 8т).
По результатам расчетов КГКУ «КрУДор» размер вреда, причиненного в результате провоза тяжеловесного груза транспортным средствам по автомобильной дороге «Уяр-Заозерный» (13км-5км), составил 3 424 руб. 73 коп.
Собственником транспортного средства является ФИО1
31.05.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор от 31.05.2023), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование указанное выше транспортное средство без экипажа на срок с 31.05.2023 по 31.12.2023 за плату в размере 10 000 руб. Подписанный сторонами договор является актом приема-передачи (пункт 2.2 договора от 31.05.2023).
В качестве доказательств фактического исполнения указанного договора суду представлены расписка ФИО1 о получении 31.05.2023 денежных средств в счет арендной платы, а также полис ОСАГО от 10.06.2023.
Истцом 27.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости возместить вред, причиненный автомобильным дорогам. К претензии приложен расчет суммы вреда в размере 3 424 руб. 73 коп. В ответе, направленном в адрес истца 17.06.2024 путем использования электронной почты, ответчик выразил несогласие с претензией истца.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Правилами возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными
средствами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 (далее – Правила № 67, действовавшие на дату причинения вреда).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Специальное разрешение на движение транспортного средства БЦМ-59 на шасси MAN TGS (государственный регистрационный знак <***>) по автомобильным дорогам с превышением допустимой нагрузки на ось суду представлено не было, о наличии такового лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
На момент обнаружения за спорным транспортным средством превышения фактических нагрузок на его оси действовали Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67.
В соответствии с пунктом 2 Правил № 67 вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Таким образом, действующим законодательством установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
При этом под владельцем транспортного средства понимается как собственник транспортного средства, так и иное лицо, владеющее транспортным средством по какому-либо праву.
В силу положений статьи 1079 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения, указанного в части 2 статьи 31 Федерального закона.
Согласно пункту 4 Правил № 67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом:
а) превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений:
допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства;
б) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
в) базового компенсационного индекса текущего года. Формула расчета платы приведена в пункте 5 Правил № 67.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами (пользователями) транспортных средств, то есть лицами, владеющими источниками повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве аренды.
В силу положений статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации при предоставлении транспортного средства на условиях аренды без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истцом 14.11.2023 на пункте весового контроля 04ОП РЗ 04К-039 автодороги Уяр-Заозерный 7 км. выявлено превышение фактических нагрузок на третью и четвертую оси транспортного средства БЦМ-59 на шасси MAN TGS (государственный регистрационный знак <***>), осуществлявшего перевозку груза о маршруту Уяр-Заозерный 5-13км. –Р255 (907 км.)
Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.11.2023 № 150 следует, что превышение установленных ограничений допущено вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим ФИО1 Управление транспортным средством осуществлял ФИО2
Судом установлено, что по состоянию на 14.11.2023 предприниматель ФИО1 не являлась пользователем (владельцем) данного транспортного средства, находящегося в это время в законном владении и пользовании у ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.05.2023, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование указанное выше транспортное средство без экипажа на срок с 31.05.2023 по 31.12.2023 за плату в размере 10 000 руб. В соответствии с пунктом 5 указанного договора арендатор обязан своими силами и за свой счет осуществлять эксплуатацию транспортного средства в соответствии с его назначением. Подписанный сторонами договор является актом приема-передачи (пункт 2.2 договора от 31.05.2023).
Представленные в материалы дела расписка ФИО1 о получении 31.05.2023 денежных средств в счет арендной платы, полис ОСАГО от 10.06.2023, а также зафиксированное актом от 14.11.2023 № 150 управление транспортным средством ФИО2 подтверждают факт исполнения указанного договора.
Таким образом, 14.11.2023 транспортное средство БЦМ-59 на шасси MAN TGS (государственный регистрационный знак <***>) находилось во временном владении и пользовании на основании вышеуказанного договора аренды у ФИО2
Вместе с тем, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие всех элементов деликтной ответственности - установить наличие ущерба, причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.
С учетом положений статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения вреда ответчиком автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза.
Аналогичный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации и изложен в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 41-КГ23-69-К4 (УИД 61RS0008-01-2022-007142-03), определение Верховного Суда РФ от 06.12.2021 № 310-ЭС21-22844 по делу № А64-4576/2020.
Из смысла приведенных положений статьи 47 АПК РФ следует, что выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.
Положения изложенной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя суду лишь право осуществить такую замену по ходатайству или с согласия истца.
Самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством суду не предоставлено.
В ходатайстве от 04.06.2025 истец при наличии информации о предоставлении транспортного средства по договору аренды без экипажа ФИО2 просил привлечь последнего как третье лицо. После указания в определении от 10.06.2025 на необходимость уточнения позиции по делу с учетом наличия договора аренды истец на возможность изменения правового статуса ФИО2 с третьего лица на ответчика (соответчика) не указал, соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела в установленные определением сроки не заявлял.
Поступившее от истца 29.07.2025 ходатайство судом не рассматривается в силу положений части 5 статьи 159, части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в иске следует отказать.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в удовлетворении требований отказано, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 3 424 руб. 73 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судья Н.А. Юргенсон