АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело №А32-33054/2023

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

к ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании принять программное обеспечение

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России об обязании принять программное обеспечение.

Ответчиком обеспечена явка представителя сторон.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России возражает относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.04.2023 между ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен контракт №154-ЭА/23/У на оказание услуг по изданию программного обеспечения (Лицензии для шлемов виртуальной реальности (мобильная версия), Лицензии высокореалистичного симулятора медицинской клиники (для работы на ПК)) для нужд ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России (далее – контракт) на сумму 6 552 000 рублей.

26.05.2023 в рамках исполнения своих контрактных обязательств истцом в адрес ответчика по Акту приема-передачи были переданы права на использование ПО.

02.06.2023 исх.№ 2102 от ответчика получена Претензия «О несоответствии программного продукта условиям Контракта №154-ЭА/23/У от 11.04.2023 г.» К данной претензии был приложен Акт несоответствия из 37 пунктов.

05.06.2023 по электронной почте и телефонным звонком ответчик был уведомлен истцом о дате и времени передачи прав после устранения несоответствия программного продукта условиям Контракта – на 08.06.2023 г. в 9:00.

08.06.2023 представитель истца прибыл в адрес ответчика для вручения Акта приема – передачи права на использование ПО и пакета документов после устранения несоответствия, а также для установки обновленного ПО с устраненным несоответствием. Представитель истца в 10:00 ч. 08.06.2023 г. передал приемочной комиссии пакет документов с Актом приема-передачи и занялся установкой ПО на оборудование заказчика. В течение всего рабочего дня представитель истца производил установку данного ПО. Когда установка ПО на оборудование ответчика была завершена, приемочная комиссия вернулась в кабинет к представителю истца с длительного совещания по вопросу подписания повторного Акта-приема-передачи, приемки приложенных документов и флэш-накопителя. Данная приемочная комиссия в устной форме немотивированно отказалась подписывать и принимать все вышеуказанные документы и флэш-накопитель.

08.06.2023 истец по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 контракта, направил ответчику дублирующий пакет документов:

1) Ответ на претензию исх. №104 от 08.06.2023 г. «О несоответствии программного продукта условиям Контракта №154-ЭА/23/У от 11.04.2023 г.»;

2) Отчет Лицензиата от 08.06.2023 об устранении несоответствия с комментариями по итогу работы с Актом несоответствия;

3) скан-копию Акта приема-передачи от 08.06.2023 с указанными в нём документами, продублировав тем самым передачу пакета документов с Актом приема-передачи от 08.06.2023.

09.06.2023 представитель истца – в связи с немотивированным отказом ответчика 08.06.2023 подписать Акт приема-передачи права на использование ПО и пакета документов после устранения несоответствия ПО условиям Контракта, принять электронный флэш-накопитель с приложенными к Акту приема-передачи документами – зарегистрировал в канцелярии ответчика Сопроводительное письмо с приложением - вх. №1661 от 09.06.2023 г. – и таким образом вручил ему официально Ответ на претензию от 08.06.2023 г. с приложением №1 (Отчет лицензиата об устранении несоответствия программного продукта условиям контракта), Акт приема-передачи от 08.06.2023 г. с указанными в нем документами и флэш-накопителем.

09.06.2023 от ответчика по электронной почте была получена Претензия исх. №2170 «О несоответствии программного обеспечения условиям контракта №154-ЭА/23/У от 11.04.2023 г.».

Письмом исх. №2226 от 13.06.2023 г. «О возврате несоответствующего условиям контракта №154-ЭА/23/У от 11.04.2023 г. программного обеспечения» ответчик вернул переданные ему флэш-накопители и пакет документов, включающий все приложенные к актам приема-передачи прав на ПО в ходе приемки и повторной приемки документы.

Письмом исх. №2277 от 20.06.2023 г. «О непоставке программного обеспечения по контракту №154-ЭА/23/У от 11.04.2023 г.» ответчик предложил произвести поставку ПО в течение 3 рабочих дней с момента направления данной претензии.

Письмом исх. №118 от 21.06.2023 г. истец уведомил ответчика о несогласии с требованиями Претензий №2170 от 09.06.2023 г., №2226 от 13.06.2023 г., исх. №2277 от 20.06.2023 г., уведомил ответчика о намерении обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании принять услуги, оказанные истцом в рамках исполнения контракта.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставляемых в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком организован и проведен аукцион в электронной форме на оказание услуг по изданию программного обеспечения (Лицензии для шлемов виртуальной реальности (мобильная версия), Лицензии высокореалистичного симулятора медицинской клиники (для работы на ПК)) для нужд ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, извещение № 0318100057223000015 размещено в единой информационной системе и электронной площадке АО,.«Единая Электронная Торговая Площадка» http://roseltorg.ru/ 20.03.2023 г. в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Идентификационный код закупки: 231230902344823090100100140030000244.

Контракт с победителем электронного аукциона ИП ФИО2 №154-ЭА/23/У заключен 11.04.2023 (далее-Контракт). Цена Контракта 6 552 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона извещение об осуществлении закупки должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

Кроме того, во исполнение ст. 14, п. 15 ч.1 ст.42 Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 г. N .236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Приказом Минфина России №126н от 04.06.2018 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик (Сублицензиат) обязан указать в извещении информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства.

Таким образом, согласно требованиям Федерального закона ограничения (запреты) устанавливаются только в извещении о закупке (ст. 14, п. 15 ч.1 ст.42 Федерального закона).

Так, в извещении № 0318100057223000015 от 20.03.2023 на проведение электронного аукциона на оказание услуг по изданию программного обеспечения (Лицензии для шлемов виртуальной реальности (мобильная версия), Лицензии высокореалйстичного симулятора медицинской клиники (для работы на ПК)) для нужд ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России установлен запрет на допуск ПО, происходящего из иностранных государств. Подтверждением указанного факта является наличие в реестре российского программного обеспечения сведений о таких программах для ЭВМ и баз данных.

Согласно подпункту "в" пункта 2.1 Постановления N 1236 для целей применения пункта 2 Постановления N 1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных обязательств: выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав.

Во исполнение указанного требования Лицензиатом были представлены Сведения, содержащиеся в записи о программном обеспечении, включенном в реестр российского программного обеспечения ПО Редактор для Веб разработки «Редактор среда») от 03.02.2023 за номером 16536 с характеристиками программы соответствующими Описанию объекта закупки (Приложение №3 Извещения).

Таким образом, у ответчика (сублицензиата) отсутствовали основания к признанию заявки не соответствующей условиям контракта.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Лицензиатом, 26.05.2023 осуществлена передача прав на ПО (Акт приема-передачи, инструкция по эксплуатации, копия договора об отчуждении исключительных прав) и сформирован с использованием единой информационной системы документ о приемке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Лицензиата.

В ходе приемки, во исполнение пункта 7.4. Контракта Сублицензиатом проведено исследование представленного программного обеспечения и представленных документов. В результате чего, Сублицензиатом были выявлены несоответствия поставленного ПО условиям Контракта и приостановлена приемка до устранения Лицензиатом выявленных несоответствий, а также сделаны запросы о предоставлении информации в Росакредитацию. Лицензиатом в заявке на участие в аукционе предлагалась программа «Редактор для Веб разработки «Редактор среда» (заявка победителя представлена в материалы дела), а поставлено ПО «Интерактивный медицинский симулятор VideoSfera».

Кроме того, ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России указало ИП ФИО2 на отсутствие предлагаемого им ПО в Реестре российского программного обеспечения (Претензия исх. №2102 от 02.06.2023).

08.06.2023 Лицензиатом частично исполнены требования Сублицензиата: внесены корректировки в ПО. Остальные требования, в частности, наличия ПО в Реестре удовлетворены не были.

Таким образом, Сублицензиатом письмом от 09.06.2023 №2170 повторно отказано в приемке ПО и 13.06.2023 исходящим письмом №2226 ПО и пакет документов возвращены Лицензиату с предложением подтвердить соответствие представленного ПО требованиям заявленного ПО для участия в электронном аукционе, извещению №0318100057223000015 от 20.03.2023 и условиям Контракта.

В ходе переписки с Ответчиком, Истец подтвердил (исх.№104 от 08.06.2023), что ПО «Редактор среда», содержащееся в Реестре, было использовано в качестве редактора для написания ПО «Интерактивный медицинский VR- симулятор VIDEOSFERA». Таким образом, Лицензиат подтвердил, что им был представлен к поставке некий «третий продукт» не заявленный им для участия в электронном аукционе и не зарегистрированный в Реестре.

Исходя из вышеизложенного, лицензиат обязан был предложить к поставке ПО, соответствующее заявке, поданной им для участия в аукционе и содержащееся в Реестре российского программного обеспечения.

Согласно п.5 постановления заказчик при исполнении контракта, предметом которого является поставка программного обеспечения и (или) прав на него, не вправе допускать в соответствии с ч.7 ст.95 Федерального закона замену ПО, сведения о котором включены в Реестр на иное ПО.

Исходя из буквального толкования данной нормы, в случае установления в извещении запрета в рамках постановления к поставке не допускается ПО не зарегистрированное в Реестре.

ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России неоднократно предлагало лицензиату осуществить поставку ПО, соответствующего извещению, заявке победителя и условиям Контракта (исх.№ 2106 от 02.06.2023, №2170 от 09.06.2023, №2226 от 13.06.2023, №2277 от 20.06.2023).

Истцом не выполнены обязательства по Контракту - программное обеспечение не поставлено.

ИП ФИО2, заключая контракт, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области оказания данного вида услуг.

При оказании услуг при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с пунктом 5.8. Контракта Сублицензиат вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, с переходом суммы обеспечения Контракта в собственность Сублицензиата во внесудебном порядке в случаях существенного нарушения Контракта Лицензиатом. Лицензиат, не исполнивший условия контракта надлежащим образом, не вправе требовать возврата суммы его обеспечения, являющейся компенсацией ненадлежащего исполнения либо неисполнения контракта.

Стороны установили, что случаем существенного нарушения Контракта Лицензиатом является неисполнение Лицензиатом принятых на себя обязательств программного обеспечения по истечении 3 (трёх) календарных дней с момента окончания срока исполнения обязательств, указанного в Контракте (п. 5.8. Контракта).

Согласно пункту 5.9. Контракта порядок расторжения Контракта устанавливается частями 9-23 статьи 95 Федерального закона.

Так истец допустил существенное нарушение условий Контракта, и в соответствии с частями 9-23 статьи 95 Федерального закона, пунктами 5.8., 5.9. Контракта, последний был расторгнут в одностороннем порядке.

Решение об одностороннем расторжении контракта направлено через систему ЕИС 20.07.2023 (исх. №2547).

Решение вступило в силу, контракт расторгнут 31.07.2023.

Ответчиком направлены сведения о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Краснодарскому краю согласилось с действиями заказчика относительно приемки предлагаемого к поставки ПО, посчитав действия ИП ФИО2 недобросовестными, и внесло истца в Реестр недобросовестных поставщиков (Решение от 07 августа 2023 года № РНП -23-559/2023).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 5.8. Контракта. Стороны в контракте установили, что случаем существенного нарушения Контракта Лицензиатом является неисполнение Лицензиатом принятых на себя обязательств программного обеспечения по истечении 3 (трёх) календарных дней с момента окончания срока исполнения обязательств, указанного в Контракте.

В связи с существенным нарушением Истцом обязательств по Контракту, а именно отказ в поставке программного обеспечения, соответствующего заявке победителя, извещению и контракту по истечение 3-х дней с момента направления претензии Ответчика, последним было принято решение от 20.07.2023. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В своих письмах, Истец неоднократно указывал на тот факт, что предлагаемое ПО это новый продукт, не заявленный им для участия в электронном аукционе и не зарегистрированный реестре российского программного обеспечения.

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, извещением о закупке установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, что влечет за собой обязанность лицензиата по регистрации программного обеспечения в реестре российского программного обеспечения по Постановлению №1236

Поскольку при проведении закупки установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, это влечет обязанность исполнителя предложить к поставке ПО зарегистрированное в реестре российского программного обеспечения.

На дату расторжения Контракта указанное ПО в Реестре не зарегистрировано.

Таким образом, Заказчик не вправе был принимать программное обеспечение, предлагаемое Истцом.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу пункта 1 статьи 308,3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Кроме того, неисполнение обязательств по оказанию услуг по изданию программного обеспечения (Лицензии для шлемов виртуальной реальности (мобильная версия), Лицензии высокореалистичного симулятора медицинской клиники (для работы на ПК)) для нужд ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России, указывает на то, что Лицензиат не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Исходя из вышеизложенного, требования ИП ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев